Я атеист. Я не агностик

[Mikel]

Предлагаю начать обоснование с уточнения, что вы понимаете под сознанием.

Способ определенного восприятия системы, способ взаимоотношений с другими системами.

Т.е. если система "самолет" упала на систему "Земля", то они провзоимодействовали и у обеих есть разум?

[Wladimir]

Нет, не имеет. Впрочем, чтобы обсуждать это, нам надо договориться о том, что мы будем понимать под разумом.

У Вас склероз?Сознание.

Мне кажется, что если бы "сознание" и "разум" были бы одним и тем же, то не было бы необходимости называть их по разному.

Это применительно к человеку.Речь же идет не только о системе человек.

[Wladimir]

Предлагаю начать обоснование с уточнения, что вы понимаете под сознанием.

Способ определенного восприятия системы, способ взаимоотношений с другими системами.

Т.е. если система "самолет" упала на систему "Земля", то они провзоимодействовали и у обеих есть разум?

Не стоит мешать в кучу естественные системы с искусственными.

[Pilum]

Нет, не имеет. Впрочем, чтобы обсуждать это, нам надо договориться о том, что мы будем понимать под разумом.

У Вас склероз?Сознание.

Мне кажется, что если бы "сознание" и "разум" были бы одним и тем же, то не было бы необходимости называть их по разному.

А что слова выдумывают люди не всегда и не совсем адекватные - это вас не смущает ? :>

[Pilum]

Предлагаю начать обоснование с уточнения, что вы понимаете под сознанием.

Способ определенного восприятия системы, способ взаимоотношений с другими системами.

Т.е. если система "самолет" упала на систему "Земля", то они провзоимодействовали и у обеих есть разум?

Не стоит мешать в кучу естественные системы с искусственными.

Обоснуйте :>
Собсна ничего не-естественного в действительности - нет.
Все что существует - естественно.

А искусственное - это как раз искусственное и абстрактное понятие :> Частное и условное, отграничивающее - (лишь для определенных ситуаций, где нам это удобно всего лишь для рассмотрения) условно - то, что делаем мы, существа разумные - от действий прочей материи

И не везде это удобство - допустимо фактологически

[Mikel]

А что слова выдумывают люди не всегда и не совсем адекватные - это вас не смущает ? :>

Мог бы и не писать. Все и так знают, что ты любитель новых определений вместо устоявшихся.

[Wladimir]

Нет, не имеет. Впрочем, чтобы обсуждать это, нам надо договориться о том, что мы будем понимать под разумом.

У Вас склероз?Сознание.

Мне кажется, что если бы "сознание" и "разум" были бы одним и тем же, то не было бы необходимости называть их по разному.

А что слова выдумывают люди не всегда и не совсем адекватные - это вас не смущает ? :>

Меня смущает Ваша глупость привлекающая сущности без необходимости.

[Wladimir]

Предлагаю начать обоснование с уточнения, что вы понимаете под сознанием.

Способ определенного восприятия системы, способ взаимоотношений с другими системами.

Т.е. если система "самолет" упала на систему "Земля", то они провзоимодействовали и у обеих есть разум?

Не стоит мешать в кучу естественные системы с искусственными.

Обоснуйте :>
Собсна ничего не-естественного в действительности - нет.
Все что существует - естественно.

 

Невежество атеистов уменьшают в другой теме.

[Mikel]

Меня смущает Ваша глупость привлекающая сущности без необходимости.

))))))))
Вы случайно не сами с собой разговариваете?

[Roland]

Ну хорошо хоть Володе блаженного присвоили.