Я атеист. Я не агностик

[dont_delete_user]

Ричард Докинз считает себя агностиком, но он отнюдь не относится к слабо верующим.

В Англии и США "агностиками" традиционно называют атеистов-материалистов. Пошло где-то со времен Гексли, конца 19-го века. В других европейских странах и России под "агностиками" понимают, столь же традиционно, несколько иное.

[Nit]

В других европейских странах и России под "агностиками" понимают, столь же традиционно, несколько иное.

Считают тех, кто считает не доказуемым факт наличия бога или его отсутствия. Отсюда вытекает некоторый нейтралитет в отношении к этому вопросу. Ведь атеисты тоже признают факт недоказуемости существования бога, но остаются принципиальными в этом вопросе. Получается агностики , те кто отрицают наличия бога, но допускают его существование? Если атеист верит в недоказуемое , следовательно он тоже верующий ?

[плахиш]

В других европейских странах и России под "агностиками" понимают, столь же традиционно, несколько иное.

Считают тех, кто считает не доказуемым факт наличия бога или его отсутствия. Отсюда вытекает некоторый нейтралитет в отношении к этому вопросу. Ведь атеисты тоже признают факт недоказуемости существования бога, но остаются принципиальными в этом вопросе. Получается агностики , те кто отрицают наличия бога, но допускают его существование? Если атеист верит в недоказуемое , следовательно он тоже верующий ?

[dont_delete_user]

Получается агностики , те кто отрицают наличия бога, но допускают его существование?

Агностики считают, что раз существование бога не доказано, то незачем принимать его во внимание в картине мира. Что и означает атеизм. См. Лаплас: "Я в этой гипотезе не нуждался!"

[Nit]

Получается агностики , те кто отрицают наличия бога, но допускают его существование?

Агностики считают, что раз существование бога не доказано, то незачем принимать его во внимание в картине мира. Что и означает атеизм. См. Лаплас: "Я в этой гипотезе не нуждался!"

спасибо, ответом удовлетворён.

[ieqoved]

Что интересно граждане, так это то, что понятие бога не стабильно и "плавает", туда сюда, сюда туда.
Даже понятие богов в античной культуре, кажущиеся нам  довольно статичным, было очень неоднозначным
http://www.phil63.ru/category/5-forum/v ... hp?id=1118

Я пожалуй возьмусь, за доказательство авраамического бога как тонкомирной сущьности, неучтенного фактора в историческом процессе развития человеческой цивилизации.

Предпосылки к монотеизму.

Так уж устроено человеческое сознание, что не долго боится конкретных опасностей и препятствий, оно достаточно оптимистично настроено на преодоление и все опасные препятствия на своем пути, человек либо  устранял, либо обходил. И если б человек вовремя не остановился, то на земле, крупных хищников угрожающих человеческое жизни не осталось бы вовсе, теперь ему уже самому приходиться заботиться о сохранении их популяции. Поэтому человек достиг северного и южного полюсов земли, опустился в океанические глубины и полетел в космос.
С древних времен шаманская традиция, твердит нам о существовании неких – духов, но, судя по названию, мощность этих тонко мирных существ,  столь мала, что наша система восприятия в большинстве случаев их присутствие просто игнорирует. Как в таком случае очень маломощной форме жизни, заставить считаться с собой гораздо более мощную форму жизни, а то и вовсе подчинить себе? Войны нас учат тому, что там, где не хватает силы, побеждают хитростью и умением.
Вся нервная деятельность, человека сопровождается электрическими импульсами очень малой мощности, в таком случае, при колоссальной разнице в мощности, тонко мирные формы жизни просто обязаны обладать гораздо большей сенсорной чувствительностью и иметь возможность вмешиваться эмоциональные состояния человеческого организма, влияя своим полем на количество и качество, электро-импульсов человеческого организма
Чтобы добиться от человеческого сознания подчиненности - тонко мирным сущностям; самим сущностям, с помощью продуманных, целенаправленных манипуляций с  эмоциональными ощущениями человека, необходимо вызвать в его сознании образ такого опасного препятствия на его пути, которое покажется его сознанию непреодолимым. Вот и трудились посланцы данной сущьности:
http://aura.forum24.ru/?1-19-0-00000007 ... 1268667688  
http://www.lah.ucoz.com/forum/26-1750-1#47187
Семитские пророки:
http://antonzavol.narod.ru/glava07.html
Над образом своего бога, которого в современном варианте называют – абсолютом.
А абсолют, он абсолютно всякий…!!!
Он все на свете слепил и склеил…, он страшный и ужасный и милостивый и милосердный, он судящий и карающий, все видящий и прощающий…
   Во общем, стоит эдакая - афиггенно абсолютная фигня пред человеческим сознанием, что аж блин вАщеее…, и как с ней быть никому не понятно!?
Бомбой её не взорвать, кувалдой не разломать, с права, с лева, её не обойти, промеж не пролезть и через верх не перепрыгнуть. Остается только в раболепии своём кланяться ей до земли и подчиняться. Но подчиняться ей надо не просто так, у неё есть свои потребности, которые подчинившиеся обязаны были удовлетворить.

[ieqoved]

если ты чего то не учитываешь, не значит, что другие такие же нучтюки.

Я как раз учитываю нечто такое..., что не учли те авторы, на которых вы мне дали ссылки. А они прежде всего не учли то, что  христианство в на самом деле, всего лишь один эпизод, трех тысячелетнего метода проб и ошибок!
Поэтому расслабимся пока на счет этих авторов.

фсю ночь писал реферат.

Окажите мне пожалуйста маленькую услугу..., ответьте мне честно, вы настроены шутить или серьезно намерены в божественной сути разобраться?

 

....там много ненужных умных слов не имеющих никакого отношения к религии..

Ну так это короткие выдержки из исследований, давать ссылку на весь материал..., это 130, страниц текста формата - А-4.

Чтобы добиться от человеческого сознания подчиненности

от человека. ну и жертву скромную.

нифигасе..., хоЗподь скромняга! Каждый год в установленный им день, более 200 000 000 душ животных за раз лопает и рожа не трескается!

ну да фигня. полная.

Это с иронической точки зрения, но ведь очень многие относятся к этому очень серьезно.
По этому надо бы в этой фигне разобраться...
Что я и делаю.

 какой же это абсолют? Если у него потребности. Так и выполнять то должны только подчинившыеся. не авсолютно все. не абсолютная это хрень. А тока больных.

Ну дык, муслимы пять раз в день доятся (совершают пять энерго-эмоциональных излияний) и совершают самое массовое в истории человеческой цивилизации жертвоприношение. Но  при этом образ бога, в их Коране -абсолютен. Он и карающий и прощающий..., типа - зажигательная жидкость и противопожарная смесь в одном флаконе. А это все потому, что информационный вирус (http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=1547)проникает в сознание через ассоциации, а не через логику.
Поэтому "та хрень" на которую я давал ссылку, естественно не абсолют, но само понятие абсолюта, его образ в сознании людей, возник благодаря её деятельности.

[ieqoved]

типер это "нечто"  мы очём ?

Об образе в сознании, не путать с тем, чьим стараниям он вызван.

Определяющее слово здесь ошибок, Ты, я так понимаю, любитель чужих граблей. Проб? Так разный вкус - у разного дерьма. (но это всё одно , дерьмо). А с 3-ёх тыс лет? Ты где таку цыфру насосал? Не конкретизируй о неконкретном. Не надо.  

 Для правоверного атеиста, такой цифры конечно нет, а для того кто изучал историю возникновения авраамических религий, упомянутая цифра конкретна.

Как обычно. С высокой колокольни об шутить бужествинную суть. Не обессудь. Тут все на неё суть.

Это происходит от интеллектуального бессилия, опровергнуть или доказать не могут, засилие религионеров остановить тоже, "вот и ссуть"
 

Согласно Корану, Архангел Джабраил явился к пророку Ибрахиму во сне и передал ему повеление от Аллаха принести в жертву единственного сына Исмаила.  Адинаковое дерьмо.

Ну да, так пр. Мухам мед пересказал библейский сюжет книги "бытие"

 Напрасно убитое время.

Ну а по мне, правоверные атеисты всей толпой, напрасно убивают время, отрицая всё и вся уже несколько столетий.

Мусульмане верят, что все в мироздании совершается только по воле Аллаха,
Аллах запрещает служение лжебогам (по мнению мусульман). Язычество, суеверия, поклонение и страх перед сотворенными стихиями и мифическими персонажами в исламе являются тягчайшими грехами (ширк) перед Аллахом, которые он не прощает, не иначе как после искреннего раскаяния человека.

это подкупает, ибо идет подмена законов ПСС, волей Аллаха ненадо думать о правильности поступка, заглядывай по чаще в шариат, а мозги можно выкинуть.

Ну? Все по его, запрещает, они таки язычат - грешат - по его воле нарушают его волю. Аллах? Сорт ..... ну ты понял. Ибо были случаи. С бельгийскими картинками. А у нас в городе муслимов? Чуть менеее чем АБСОЛЮТНО фся моя родня.
При чём сестра такая ня муслимка, где то у неё валялся журнал "Магия " за какойто нахрен год. И вских суе там от гороскопов, денежных растений, веников кверх рабочей частью - до жопы. Муслимка.

Хвала Аллаху создателю миров, что большинство из окружающих нас мусульман, лишь формально мусульмане.
Хорошо что у сестры журнал "магия", потому что у террористов смертников, кроме Корана других книг в доме не бывает. (представители израильских служб так говорят)
Язычество, еще иначе называют пантеизмом, то есть природной религией, а природа берет своё, от неё никуда не денешься.

Завязывайте с хренью.
Заранее извиняюсь.

Это надо понимать как предложение перейти на научный стиль дискуссии, или как нибудь ещё? :twisted:

[Ковалевский]

Это происходит от интеллектуального бессилия, опровергнуть или доказать не могут...

Правильнее: опровергать или доказывать нет смысла.

Ну да, так пр. Мухам мед пересказал библейский сюжет книги "бытие"

Даже "правоверные атеисты" пишут имена собственные с большой буквы.

Ну а по мне, правоверные атеисты всей толпой, напрасно убивают время, отрицая всё и вся уже несколько столетий.

Как?! Даже собственное существование???

Язычество, еще иначе называют пантеизмом, то есть природной религией, ...

Даже "правоверные атеисты" знают разницу между вполне конкретным пантеизмом и той "религиоведческо-социально-антропологической"* мешаниной, которую верующий (и не очень) обыватель почему-то называет средневековым словом "язычество". Дарго на Вас нет!

* антропологи, социологи, религиоведы прекрасно знают, что нет никакого язычества, а есть условная совокупность конкретных традиционных культов, дико разных по содержанию, происхождению, основному мифу, которые означенные ученые в монолитное единство слеплять совершенно не склонны. Впрочем Вам, наверное, известно некое сферическое язычество в вакууме...

[ieqoved]

давно я с вами не беседолвал господин Ковалевский. Интересно в Ваших взгляда с той поры что либо изменилось?

Правильнее: опровергать или доказывать нет смысла.

Смотря что! Тот спор что идет между атеистами и верующими, безсмыслен, для меня это факт.
А вот доказать то что пытаюсь доказать я..., очень даже имеет смысл.

Даже "правоверные атеисты" пишут имена собственные с большой буквы.

А Вы все также буквоедствуете...

Как?! Даже собственное существование???.

Я имел ввиду ту фактологию которую идеалисты тянут за уши в доказательства своего Бога.

Даже "правоверные атеисты" знают разницу между вполне конкретным пантеизмом и той "религиоведческо-социально-антропологической"* мешаниной, которую верующий (и не очень) обыватель почему-то называет средневековым словом "язычество". Дарго на Вас нет!

За это, и подобное этому, я их и уважаю. Иначе даже и не общался.
Но не стоит на обывателя смотреть сверху, он этого не любит. Шибко умные и надменные вызывают у него агрессию, которую он конечно прячет но при удобном случае может и проявить.

* антропологи, социологи, религиоведы прекрасно знают, что нет никакого язычества, а есть условная совокупность конкретных традиционных культов, дико разных по содержанию, происхождению, основному мифу, которые означенные ученые в монолитное единство слеплять совершенно не склонны. Впрочем Вам, наверное, известно некое сферическое язычество в вакууме...

Не знаю я язычества, не в вакууме не в уксусе не под чесночным соусом.
 Мои знания о нем, я уместил всего на одной странице, думаю Вам понравится:
http://www.phil63.ru/category/5-forum/v ... hp?id=1118