Я атеист. Я не агностик

[Mickey]

бритва Оккама рациональнее Пари Паскаля

Чаво?

Пари Паскаля - это когда удобнее быть верующим, т.к. ничего не теряешь (якобы) и в ад не попадешь.
Вы это как раз и практикуете.

Тем не менее, как бы Вам понравилась ситуация, если бы Вы угодили в ад? Не кажется ли Вам, что с такими вещами нужно вести себя осторожно?

Т.е. Вы считаете, что боятся ада рациональнее, чем отмести эти сказки в сторону.
Так можно и на стул бояться сесть по причине возможного невидимого ежа на нём.
Поэтому лучше пользовать Бритву.

[Змей Горыныч]

Пари Паскаля - это когда удобнее быть верующим, т.к. ничего не теряешь (якобы) и в ад не попадешь.

Это если бы была только одна религия. А так ещё угадать надо. А то какой-нибудь сектант тоже как вы уверен, что только его секта правильная, а остальные ложные.

[Roland]

Климат конечно так себе, зато компания хорошая!(С)

 Ну а ежели без шуток. Тот самый ад из Нового Завета, скажем так процесс будет идентичен аутодафе святой инквизиции, только не полчаса, а вечно.

 "Поэтически" это выразил Кирилл Александрийский (тот самый как ни странно, который замочил Гипатию).

Боюсь смерти, потому что она горька. Трепещу геенны безконечной. Ужасаюсь тартара, где нет и малой теплоты. Боюсь тьмы, где нет и слабого мерцания света. Трепещу червя, который будет нестерпимо угрызать, и угрызениям которого не будет конца. Трепещу грозных ангелов, которые будут присутствовать на суде. Ужас объемлет меня, когда размышляю о дне страшного и нелицеприятного суда, о престоле грозном, о Судии праведном. Страшусь реки огненной, которая течет пред престолом и кипит ужасающим пламенем острых мечей. Боюсь мучений непрерывных. Трепещу казней, не имеющих конца. Боюсь мрака. Боюсь тьмы кромешной. Боюсь уз, которые никогда не разрешатся, — скрежетания зубов, плача безутешного, неминуемых обличений.

http://iskuplenie.wordpress.com/kirill_sud/

[Mickey]

Боюсь смерти...

А если так:
Не боюсь смерти, потому, что там ничего не ждет!

[Roland]

Пари Паскаля - это когда удобнее быть верующим, т.к. ничего не теряешь (якобы) и в ад не попадешь.
Вы это как раз и практикуете.

 Вы невнимательно читаете, что вам пишут.

мы знаем, что толку от того, чтобы креститься согласно христианству нет, коли не веруешь.

 Если не поняли, то объясняю популярно-в Новом Завете (лично ИИСХ) сказано, что человек не верующий в то, что Иисус сын божий, попадает в ад.И разумеется такие меркантильные расчёты основой веры считаться не могут-если бог умеет читать мысли, то он конечно же просечёт лицемерие, которое в свою очередь является также грехом в христианстве.
 А вот соблюдать заповеди Иисуса из страха видимо уже ничто не мешает. Но конечно же многим хомо сапиенс глубоко противны милосердие, гуманизм, честность и порядочность, это я понимаю.

Т.е. Вы считаете, что боятся ада рациональнее, чем отмести эти сказки в сторону.

 Разумеется. Если не бояться, то остерегаться. Если вы считаете иначе, то вы видимо слабо представляете себе, что такое вообще страдание. Возможность бесконечного сильного страдания настолько дика по своей сути, что даже сказка (сказка как таковая) у ЖИВОГО существа должна вызывать интерес. А христианство заведомой сказкой не является.

Так можно и на стул бояться сесть по причине возможного невидимого ежа на нём.

  Возможно вы когда-нибудь прикоснётесь к линии высоковольтных передач, и вас херанёт невидимым током. Если вы хотите, мы конечно можем подробно пофилософствовать об уместности такой мысли, которой вы видимо считаете, что показываете полную несостоятельность страха перед адом.

Поэтому лучше пользовать Бритву.

 Она тут вообще не при чём.

[Roland]

Это если бы была только одна религия. А так ещё угадать надо. А то какой-нибудь сектант тоже как вы уверен, что только его секта правильная, а остальные ложные.

 Ад как таковой есть только в авраамических религиях насколько я знаю-в индийских религиях (буддизм, индуизм) там несколько прочий вид страшной неведомой куйни. В зороастризме ещё может быть что-то похожее. Ислам очевидно уступает в своей возможности быть верным мировоззрением христианству и иудаизму.
 Новый Завет конечно далеко не однозначное и противоречивое произведение.Но абсолютная дебильность многих и многих сект и конфессий вполне очевидна.
 Майн Кампф явно тоже не является строгой рекомендацией на все случаи жизни, но если человек любит евреев и при этом хочет считать себя национал-социалистом, то это по меньшей мере смешно.

[Roland]

А если так:
Не боюсь смерти, потому, что там ничего не ждет!

 А я вот честно говоря и со светской точки зрения (отрицающей сверхъестественное) не могу сказать, что уверен, что после смерти ничего не ждёт.
 Моя личность не помнит ничего, что было бы до моего рождения, но всё это очень мало-я физиологию и философию знаю слишком мало даже по человеческим меркам, чтобы судить о том, что будет-что такое Я, может ли моё Я перейти в другое Я, и  всё тому подобное.

[Mickey]

Вы невнимательно читаете, что вам пишут.

Это почему это? Всё вроде правильно написал, да последний Ваш пост опять всё подтвердил. Странно, не вижу своей осечки.

Возможность бесконечного сильного страдания настолько дика по своей сути, что даже сказка (сказка как таковая) у ЖИВОГО существа должна вызывать интерес. А христианство заведомой сказкой не является.

Ну как бы на это и ловят религии, разве нет?

Возможно вы когда-нибудь прикоснётесь к линии высоковольтных передач, и вас херанёт невидимым током.

Когда поймаю осциллографом бога, тогда и убоюсь ада.

А я вот честно говоря и со светской точки зрения (отрицающей сверхъестественное) не могу сказать, что уверен, что после смерти ничего не ждёт.

Ну, точка зрения агностика.

[Roland]

Это почему это? Всё вроде правильно написал, да последний Ваш пост опять всё подтвердил. Странно, не вижу своей осечки.

Тем не менее она есть,а подробнее я расписать вероятно не могу. Ну ладно, попробую в ином ключе, и придётся настрочить трактат.
   
   Вот 2 тезиса пари Паскаля.

    1.Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки. Если же его не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет уменьшение расходов на размер затрат на религиозные обряды
.
    2.Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.



 Так вот я разделяю веру и дела. И НЗ разделяет-например если по Якову спасение зависит не только от веры, но и от дел, то по Павлу достаточно одной веры.

 "Жить по канонам веры" и "верить" - это не одно и то же. Концепция Якова ближе к обще-новозаветной, иначе непонятно зачем Иисус так много распрягал про то, что дела должны быть такие-то и такие-то.
 Так вот а) делать дела на всякий случай с т.з. христианства вероятно и есть польза, хотя агностицизм этого отнюдь не подразумевает.
 б) Верить же "на всякий случай"-пользы нет, ибо это есть ложь, которая также является с т.з. Библии грехом.
 При этом по Иисусу сами дела отнюдь не являются достаточным условием спасения-без веры в Иисуса спасение невозможно.
 Так что случай а) будет иметь решающий смысл только в том случае, что  скажем перед смертью человек всё же уверует в Иисуса.
 В противном случае ему может быть только "отраднее, чем Содому и Гоморре".

 Если Вы хотите дискутировать со мной "на равных" т.с. в вопросах, так или иначе касающихся Библии, то Вы должны знать её хотя бы в более-менее общих чертах, иначе же должен быть другой разговор - справку по Библии мне обычно выдать не сложно, а гадать, знаете ли Вы тот, или иной нюанс Библии, мне бы не хотелось.

[Roland]

Ну как бы на это и ловят религии, разве нет?

 Это сложный вопрос, на что они ловят. Сейчас широко распространены в РПЦ той же идеи т.н. апокатастасиса-всеобщего спасения.Адские муки современные веруны
представляют образными и метафорическими. Если даже есть и кнут, то есть и пряник-рай.

Когда поймаю осциллографом бога, тогда и убоюсь ада.

 Очень знакомо. Люди всерьёз верят и в то, что с ними никогда ничего плохого не случится в этой жизни. Только вот когда с человеком случается трагедия, ему хочешь не хочешь приходится принимать данный феномен-он начинает трястись от ужаса, издавать вопли и т.д.

Ну, точка зрения агностика.

 Да, правильная, рациональная точка зрения. Если атеизм, как и  религия, учит верить в то, чего ты толком не знаешь, то в топку его.