Я атеист. Я не агностик

[Петро]

Алешенька, ты необучаемый. На все свои вопросы ты получил исчерпывающие ответы еще в той, старой теме. Но ты ничего не понял, и опять задаешь их же. Оказавшись в такой ситуации, лучшее, что ты можешь сделать- это заняться чем-нибудь попроще, и не пытаться обсуждать темы, до которых еще не дорос. Ну или внимательно изучать ранее полученные ответы, в надежде все же разобраться в них. Чем черт не шутит, вдруг с пятого раза всё же дойдет?

[Anonymous]

Алексей Иванов

Смешно получается? "Идеалист" Алексей Иванов придерживается мировоззрения Энгельса, а "материалист" Азазель - мировоззрения Дюринга и Крейга. Анекдот.

Дюринг тут ни причем
Но, если говорить о споре Дюринга  и Энгельса, то ошибки Дюринга разбирал в старой дебатне а-сайта Кефир
Там он вскрыл ошибки Дюринга, при этом показал что ошибки Дюринга не влияют на саму идею
Т.е. если Дюринг плохо доказывал что либо не значит что ложно и то что он доказывал

Но, сам это спор Энгельса и Дюринга совершенно неважен и имеет чисто академический интерес

Мне все равно кто говорит что 2*2=4 Энгельс,Дюринг, Иванов Алексей ,  2*2 будет 4 даже если кто то в древности этот факт не совсем верно доказывал

Задам простой вопрос. А что было 100 миллиардов лет назад?

Вопрос некорректный
 так как бывает что то только во времени
Вне времени не может быть и вопроса "что"
Вопрос" что" уместен лишь  при наличии времени
 

Т.е. начало было, но начала не было. Это сверхгениально

Язык человека не приспособлен к вневременным понятиям
Поэтому приходится уточнять
До времени не было времени, говорить не совсем корректно ибо "до" бывает лишь во времени
Но, это проблемы языка, но не логики

Зато бесконечный набор  причин это именно логический абсурд, а не трудности языка

[ernst]

До времени не было времени

время было всегда, даже до появления металлопроката :lol:

[Anonymous]

Алексей Иванов

 

А материализм они взяли у Фейербаха

Нет
Настоящих материалистов они обзывали "вульгарными"
Что "диалектический материализм" никакой не материализм а довольно глупый идеализм стало ясно в СССР
Когда отрицалось что человек это обезьяна, что животные имеют сознание и могут мыслить и что нельзя создать мыслящую машину
И что нельзя свести "высшие формы движения материи  к низшим "
Что на практике означало придумывание различных идеалистических законов и прямое отрицание реальных материальных (борьба с кибернетикой, генетикой, зоописхологий ит.д.)

Фактически в диамате абсолютно религиозный взгляд на человека
Диамат отстаивает богоподобность человека
Ваш "диамат" это квинтенсенция человеческой подлости, чванливости и глупости

Кстати что вы "диаматчики" Петро, СС,Модус,ВВ, Алексей Иванов и др совершенно не сходитесь во взглядах еще раз доказывает что диамат это вид религии, которая всегда делиться на секты  и не имела никакого отношения к реальной жизни

[Anonymous]

Алексей Иванов

Где взял деньги? В тумбочке. А как они там оказались? Я их туда положил. Азазель, это не объяснение. Это бег по замкнутому кругу. Анекдот в качестве научной мысли - это оригинально

Да это как раз бесконечная вселенная во времени
Деньги откуда ?
Из тумбочки и?
А в тумбочку кто положил Иванов
А он где взял ?
В тумбочке 2
А положил в нее Иванов2
Взял же он из тумбочки 3
В которою положил Иванов 3
Который так же взял из тумбочки 4 ...
Ит.д. миллионой тумбочки, до миллиардной и тд до бесконечности
Вот такое "объяснение " появление денег в тумбочке

Это гораздо более абсурдное объяснение чем идея конечности времени
Ибо тогда отпадает вообще вопрос о том, кто и когда положил деньги
Деньги всегда были в тумбочке
Всегда
Точка

[Петро]

Но, сам это спор Энгельса и Дюринга совершенно неважен и имеет чисто академический интерес

Мне все равно кто говорит что 2*2=4 Энгельс,Дюринг, Иванов Алексей ,  2*2 будет 4 даже если кто то в древности этот факт не совсем верно доказывал

Здесь, как раз, всё весьма просто. Марксистско-ленинские философы советского разлива были в массе своей довольно-таки тупыми и неспособными к самостоятельному мышлению субъектами. Ну вот посмотрите на Алешеньку- и вы поймете, о чем я.
Поэтому всякая дискуссия непременно сводилась к: "а кто из классиков что по этому поводу сказал". Дискуссия по существу вопроса не велась, в силу ментальной импотенции дискутирующих. А Алешенька по-другому и не может.

[Петро]

Алексей Иванов

 

А материализм они взяли у Фейербаха

Нет
Настоящих материалистов они обзывали "вульгарными"
Что "диалектический материализм" никакой не материализм а довольно глупый идеализм стало ясно в СССР
Когда отрицалось что человек это обезьяна, что животные имеют сознание и могут мыслить и что нельзя создать мыслящую машину
И что нельзя свести "высшие формы движения материи  к низшим "
Что на практике означало придумывание различных идеалистических законов и прямое отрицание реальных материальных (борьба с кибернетикой, генетикой, зоописхологий ит.д.)

Фактически в диамате абсолютно религиозный взгляд на человека
Диамат отстаивает богоподобность человека
Ваш "диамат" это квинтенсенция человеческой подлости, чванливости и глупости

Кстати что вы "диаматчики" Петро, СС,Модус,ВВ, Алексей Иванов и др совершенно не сходитесь во взглядах еще раз доказывает что диамат это вид религии, которая всегда делиться на секты  и не имела никакого отношения к реальной жизни

Замечание во многом справедливое. Нужно только не упустить из виду, что здесь речь идет о "диамате" советского разлива. Да, это именно религиозная доктрина. Но к подлинной диалектике, как и к подлинному материализму, советский "диамат" имеет весьма слабое отношение.

[Змей Горыныч]

У тебя мозг из металлопроката  увы.

[Петро]

У тебя мозг из металлопроката  увы.

это бы еще полбеды. но сдается мне, что у Ёпрста мозг из говна, а не из металлопроката.

[dont_delete_user]

Когда отрицалось что человек это обезьяна, что животные имеют сознание и могут мыслить и что нельзя создать мыслящую машину
И что нельзя свести "высшие формы движения материи  к низшим "

В реальной жизни человек действительно никакая не обезьяна (азазели и петрушки - исключения, только подтверждающие правило :wink: ), животные сознания не имеют и не мыслят, а мыслящих машин не существует.

Так что диамат оказался прав ровно на 100%.