Размышление о смерти (Опрос)

[Бессмертный]

Ты согласен с ТЭ ?

Дело в том, что я с ней не знаком. Всё как-то руки не доходят почитать что-нибудь серьёзное. А Вы, ввобще-то, что именно называете теорией эволюции?

PS. До завтра. А мне ещё ВЗ на предмет фашизма изучать.

[HenpyXa]

Ты согласен с ТЭ ?

Дело в том, что я с ней не знаком. Всё как-то руки не доходят почитать что-нибудь серьёзное. А Вы, ввобще-то, что именно называете теорией эволюции?

PS. До завтра. А мне ещё ВЗ на предмет фашизма изучать.

мне по барабану я никогда не говорю то что не могу аргументировать, даже в шутку.

[HenpyXa]

Ты согласен с ТЭ ?

Дело в том, что я с ней не знаком. Всё как-то руки не доходят почитать что-нибудь серьёзное. А Вы, ввобще-то, что именно называете теорией эволюции?

PS. До завтра. А мне ещё ВЗ на предмет фашизма изучать.

Тебе разве не интересно откуда мир произошел ?  эволюция и религия бьются за то чтоб навязать человеку свое мнение)))

[farmazon]

разве кто-то из них обладет всем возможным опытом прошлого, настоящего  и будущего, чтобы утверждать, что трупы никогда не воскресали, не воскресают сейчас или не будут воскресать в будущем?  :lol:

КАРЛ: Марк, Марк, Марк. Наука много раз пыталась опровергнуть теорию Небесной Пищи, и каждый раз терпела позорное фиаско. Ученые утверждали, что Луна не может быть сделана из сыра, потому что у сыра дырки маленькие, а у Луны - большие. Мы ответили, что голова сыра размером с Луну и дыры долна иметь соответствующего размера. Они утверждали, что для изготовления куска сыра такого размера нужны молоко гигантских коров. Мы ответили, что гигантские коровы вполне могут водиться как раз за пределами Солнечной системы. Они говорили, что сыр такой величины должен пахнуть с такой силой...

МАРК: Ученые вообще этого не говорили. Вы просто сами придумываете аргументы и сами их опровергаете.

КАРЛ: Ну пусть так, но ведь ваша наука вообще не рассматривала ни одну из этих возможностей! Вы делали гигантский сырозапахометр и посылали его в космос, как это требовали сторонники Небесной пищи? Нет? Вы боитесь того, что такой запахометр может открыть?(с)

[Anonymous]

[Наверно... Просто на днях кто-то создал тут такую тему, я хотел послать в "Справочник", полез, чтобы скопировать ссылку, а ссылаться-то и не на что...

Теперь есть на что. Думаю, что трудно раскрыть полнее значение апофатического богословия, чем это сделал С. Булгаков - АПОФАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ

[Коля]

Спасибо, ссылку я уже дал (причём раньше, чем увидел этот Ваш ответ). Это в "Библии" тема лежит.

[Бессмертный]

Тебе разве не интересно откуда мир произошел ?  

Отчего же? Интересно. Не уверен, правда, что слово «произошёл» здесь применимо. В гипотезе Большого Взрыва – да. А вот в теории стационарной вселенной никакого «произошёл» быть не может. Кстати рекомендую книгу Стивена Вайнберга «Первые три минуты». Написана достаточно доступным языком, но без излишнего популяризаторства. Если будете читать, заметьте, что она, да и другие книги такого рода, не содержат в себе навязывания мнения, атеизма (хотя автор и этого касается) или самой этой теории, а просто рассказывается о полученных результатах.
А чтобы читать что-то серьёзное по биологии, надо иметь соответствующую подготовку. Я же в биологии ни бум-бум. Ну а популярная литература что? Взять, например, «Эгоистичный ген» Докинза. Очень интересно, захватывающе и понятно. Но это нельзя назвать теорией. Здесь описан общий подход, способ рассмотрения. А вот чтобы этот способ рассмотрения применить в рассуждениях нужно знать органическую химию, белки, нуклеиновые кислоты.. ой, да я даже не знаю, что там знать надо.

А ты, всё же, скажи, что ты теорией эволюции называешь. Судя по названию это должна быть теория, объясняющая как и почему она идёт. Так все эти теории будут теориями эволюции, или только некоторые? Или какая-то одна конкретная?

эволюция и религия бьются за то чтоб навязать человеку свое мнение)))

Со второй частью согласен. Навязывать мнение – это свойство религии. А вот эволюция - естественный процесс качественной трансформации какой-либо системы во Вселенной. Каким образом она может что-то навязать?

[Дориан Грей]

Господа, отходите от темы. Модератор!

[Pilum]

1.

Это и только это показывают нам факты реального мира.
Опуская всяческие псевдопсихологические эманации в формулировке опроса.
Нужно заметить только что реальный мир вовсе не имеет никакого отношения к человеческому представлению о справедливости. Да и с какой стати ? :>
Что ничуть и не на йоту не умаляет этого представления, и не отменяет необходимости стремится к оной. В этом, в нашем мире. А не выдуманном загробном.
Поскольку Человек только тогда Человек, когда он изменяет реальность вокруг, а не приспособливается к ней, это манера животных.

[Vivekkk]

Я с самого начала пребывания на форуме заявлял (и не однократно), я не атеист. И я не верю.

Не верить вообще, и не верить в сверхъестественное, - вещи разные, как мне кажется. Атеизм - это убеждение в том, что бога (богов) не существует. Это убеждение должно быть основано на знаниях, то есть на фактах и логичных умозаключениях. Есть факты, подтверждающие существование бога? Нет. Логичны ли умозаключения, доказывающие существование бога? Нет. Вы атеист? Получается, что да.

Хотя атеизм атеизму рознь. Я лично могу назвать свое мировоззрение атеистическим, если дело касается богов, являющихся квинтэссенцией христианской, мусульманской и т.д. религий. Однако вряд ли я атеист, когда разговор касается пантеистических и пр. учений.



Почему Мир не может являться богом? Может, мир и есть бог? Такой бог, которого мы до сих пор не понимаем, и никогда не поймем.