Вопрос о дереве и о познании.

[Бессмертный]

А знаки препинания в древних языках были? Как люди отличали цитату от нецитаты, прямую речь от косвенной и т.п. ?

[Облезлый кот]

Нет, знаков препинания в древних языках не было.  Более того, в древних манускриптах НЗ даже пробелов между словами не нет.

[Микротон]

А знаки препинания в древних языках были? Как люди отличали цитату от нецитаты, прямую речь от косвенной и т.п. ?

Насчет знаков препинания Вам Облезлый кот ответил, а я еще добавлю, что и гласные были опущены (пропущены). А иногда от пропущенной гласной мог измениться и смысл слова. Найти же его снова - можно было лишь тогда, когда можно было восстановить контекст. Вот почему веруны прибегают к "неправильному" переводу и "контексту" всякий раз, как натыкаются на явный ляп. Удобно, не правда ли? Хошь так трактуй, хошь - эдак... И ссылайся на "контекст".
Помните, как в старом анекдоте?: "- это - члены моего кружка... А это - кружки моего члена"(с)

[Бессмертный]

Ну тогда вообще непонятно, как отличить "иш" и "иша".
Хотя я где-то слышал, вместо гласных точки ставились. Можно предположить, что в устной речи неважно было какой гласный звук произносится.

[Микротон]

Свидетельств в пользу первой гипотезы я не вижу.

Ну, как же!? Если повествование выстраивается в цепочку, то очевидно, что это означает последовательность событий.
А то, что Вы привели и свидетельствует как раз в пользу первой гипотезы: наркоз -->операция--->"сотворение" Евы --->пробуждение---> привод (знакомство) Евы с Адамом. Вот и покажите, где и в каком месте ему объясняют, что Ева сделана из плоти и крови Адама, а не "произросла" из земли, как и другие животные. Адам ну никак этого знать заранее не мог, и объяснить это ему так же никто не мог.

Здесь цепочка обрывается, и идет прямая речь Адама, которая, тоже должна быть повествованием и тоже состоять из цепочки действий. Но речь Адама совсем не содержит связок и+глагол. Это другая форма, не повествование. Это - поэтическая форма, две строчки, каждая из которых состоит из двух полустиший, каждое из которых - трехстопная строфа.

Да какая же разница, повествование это или поэтическая форма? Дело ведь не в форме, а в информации. Откуда у Адама информация (хоть для повествования, хоть для поэтической формы) что Ева - от плоти и крови Адама? Сам этот факт - откуда?

[Облезлый кот]

А то, что Вы привели и свидетельствует как раз в пользу первой гипотезы

Я не понял Вашу мысль. Как то, что я привел, свсдетельствует о том, что 23 стих - это речь Алама?

"Если повествование выстраивается в цепочку, то очевидно, что это означает последовательность событий. "

Похоже, Вы ничего не поняли из моего объяснения. Нет у меня педагогического таланта.

[Облезлый кот]

гласные были опущены (пропущены).

Правильнее было бы сказать - гласные буквы еще не придумали. Но это не совсем верно. Полностью косонантный текст (в котором совсем нет обозначения для гласных) есть только в самых древних источниках, например на стелле Меша. Далее получил развитие механизм matres lections, в котором некоторые буквы (алеф, хе, вав и йуд) обозначали не только соответствующие согласные, но и гласные. Именно на такаю букву и отличаются слова иш и иша:
иш: алеф-шин
иша: алеф-шин-хе

Точки для обозначения гласных появлились в тексте ВЗ только в раннем средневековье.

[Микротон]

А то, что Вы привели и свидетельствует как раз в пользу первой гипотезы

Я не понял Вашу мысль. Как то, что я привел, свсдетельствует о том, что 23 стих - это речь Алама?
"Если повествование выстраивается в цепочку, то очевидно, что это означает последовательность событий. "
Похоже, Вы ничего не поняли из моего объяснения. Нет у меня педагогического таланта.

Жаль, что Вы не поняли самого вопроса этой темы:

Адам, олух олухом, не знает ни что такое женщина, ни что с ней делать, ни то, что они наги(см. п. 25), ни откуда дети берутся, ведёт, вдруг, такие мудрёные речи. Как объяснить такую неувязочку?

Прочтите еще раз внимательно.
Вы же стали разбирать, кто произнес стих 23, а кто стих 24. На самом деле совсем не важно, кто какой стих произнес и в какой форме(повествовательной или поэтической).
Суть вопроса в том, что кто бы что бы не произнес, не понятно, откуда он взял информацию, что бы эти стихи произнести.
Еще раз повторяю: Адам не мог знать из чего "изготовлена" Ева! Он же спал!! А после сна, ему уже никто не объяснял ни каких деталей. Так откуда же он взял, что Ева - плоть от плоти и кость от кости?
Видите?? Здесь совсем не важно, в какой форме эта информация излагается!! Здесь важно, откуда эта информация взялась!!

[Облезлый кот]

Вы же стали разбирать, кто произнес стих 23, а кто стих 24.

Да, именно этот вопрос мне интересен. Остальные затронутые вопросы мне не интересны.

[Коль-амба]

Кот, относительно того, кому принадлежат стихи 23 и 24 я с тобой полностью согласен.
Что же до прозорливости Адама, то не пойму, почему исключаются сдедующие варианты: 1) Адаму сообщил об этом Бог; 2) Адам во время извлечения у него ребра был под местной анестезией, н сам прекрасно видел, как создавалась Ева.