Автор Тема: Re: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ  (Прочитано 136665 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #280 : 26 Июнь, 2008, 19:06:16 pm »
Цитата: "Азазель"
О, сумасшедший Имперор опять с нами !
И задает опять умные вопросы !
Хочет что-то понять !
 :D
Но, ведь не сможет, увы.
Кретиноционизм это диагноз.
Азазель, это Вы писали?
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php ... c&start=60

Цитата: "Азазель"
Еще Эймер в "Ортогенез бабочек" 1897 показал что окраска бабочек не имеет никакого отношения к отбору.

Цитата: "Азазель"
Надо только искать, верить и молиться Дарвину.
И искать черную кошку, даже если её нет.

Цитата: "Азазель"
Многие сторонники СТЭ-на словах.
Кроме того "дарвинизмов столько же сколько дарвинистов" .
Поэтому ни о какой единой теории нельзя говорить.

Цитата: "Азазель"
О эволюции телег.
http://www.membrana.ru/forum/misc.html? ... 03&page=42

%
Впервые изложена роботом Ддарвиным в 5002 году.

Сначала образовались круглые камни. Они обкатывались морем. Среди них были диски, причем некоторые имели отверстия посередине. Случайно два таких диска под действием природных сил сблизились и между ними оказалась простейшая перекладина. Так возникла первая примитивная телега. Вероятность такого события достаточно велика, если исходить из возраста нашей планеты. Останки примитивных двухколесных телег датируются 8-м тысячелетием до н.э. Эволюция телеги происходила путем естественного отбора. Ветер случайно толкал телегу и она катилась с горы. Сохранялись только те телеги, которые не разбивались...

Цитата: "Азазель"
А разве это не объяснимо с точки зрения креационизма?
Проектировщик закладывает "на всякий случай",в систему некую вариантость.
Разве это не нужно для долгого СУЩЕСТВОВАНИЯ вида?Нужно.
Всегда есть некая часть, которая приспособлема к тем или иным условиям.
Но, причем тут макроэволюция?
Это просто экология.
Таким образом это креационисткая изменчивость, изменчивость заложенная креатором.
Это и так можно объяснить.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Imperor »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #281 : 26 Июнь, 2008, 19:14:03 pm »
Цитировать
Цитировать
А что у вас улетучивается при виде симатишной девушки с 50-сантиметровой шей и 12-тью складками на животе ?
Я думаю, от 12 складок на животе девушки у меня улетучится всякое сексуальное желание :) Но туареги привыкли.Мысль понятна?

И вы - привыкли. Мысль понятна ? :>

Цитировать
Цитировать
Ничуть не понятна. :)
Если бы было так, обычай сей и прочие выше бы не имели место быть.
Почему Вы так решили?.
Потому что "мода" сия держится веками.  Это не какое-то месячное завихрение, не туфли это. Отличия намного сильнее. И, что все определяет, - долговечнее.
И если бы стандарт других этносов им нравился больше - он бы вытеснил существующий. Моментально. :>

Европейские стандарты, кстати,  также отличаются от эпохи к эпохе.
Но, находясь в рамках единой культуры и взаимных влияний - не так сильно.

Мысль понятна ?


Цитировать
Вы должны найти туарега (а лучше - репрезентативную группу туарегов) и продемонстрировать им хотя бы фотографии разных женщин. И посмотреть на результаты.
И только после этого рассуждать про "примат культуры в психике Хомо". Мысль понятна? ;)


Да пожалуйста. Смотрите:

1.

2.

3.


Кто вам больше нравится ?
(100% уверен, что у аборигенов выбор будет - не ваш).

Можно подумать, никто из аборигенов не видал ни европейцев, ни других племен...
Примат культуры в психике Хомо - очевиден.
:>

Биологический же стандарт примерно таков : Две руки, две ноги, голова, половые органы. Точка.
« Последнее редактирование: 26 Июнь, 2008, 19:46:41 pm от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #282 : 26 Июнь, 2008, 19:18:55 pm »
Давайте такой вопрос разберем :

Кто красивее с лица  - европеоиды или монголоиды ?  :>
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #283 : 26 Июнь, 2008, 20:56:04 pm »
Цитата: "Pilum"
И вы - привыкли. Мысль понятна ? :>
Я в обычной жизни весьма привык к европейским лицам. Объясните мне (в свете Вашей гипотезы), почему мне очень нравится вот эта нигерийка?
http://www.rol.ru/pictures/misc/consnews/2106all2.jpg
http://www.phtema.com/images/fotoprikols/2273_big.jpg

Теперь короткий тест.
Вот Вам две фотографии:
http://www.phtema.com/images/fotoprikols/2273_big.jpg
http://www.kleo.ru/club/stuff/ph29251.jpg

Вопрос №1.
Вид какой из женщин Вам показался более привычным?

Вопрос №2.
Вид какой из женщин Вам показался более привлекательным?

Жду Ваших ответов  :wink:

Цитата: "Pilum"
И если бы стандарт других этносов им нравился больше - он бы вытеснил существующий. Моментально. :>
С чего Вы это взяли?
Известно, что МНОГИМ мужчинам-аристократам в свое время очень нравился вид молодых крестьянок :) Но это обстоятельство почему-то не заставляло аристократок переходить на форму одежды крестьян. Почему? :)

Цитировать
Европейские стандарты, кстати,  также отличаются от эпохи к эпохе.
Но, находясь в рамках единой культуры и взаимных влияний - не так сильно.
Стандарты, может, и различаются (мода), но реальные эталоны красоты остаются неизменными.

Цитировать
Да пожалуйста. Смотрите:
Посмотрел.

Цитировать
Кто вам больше нравится ?
Не понравился ни один из вариантов. Но второй вариант, конечно, хуже остальных. Возможно, была бы первая женщина помоложе, предпочел бы ее.

Цитата: "Pilum"
(100% уверен, что у аборигенов выбор будет - не ваш).
Откуда такая уверенность? Вы туарег?!  :shock:

Цитировать
Можно подумать, никто из аборигенов не видал ни европейцев, ни других племен...
Видали. И весьма ценили.

Цитата: "Pilum"
Биологический же стандарт примерно таков : Две руки, две ноги, голова, половые органы. Точка.

Очевидно, что Ваши представления страдают явным примитивизмом.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Imperor »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #284 : 26 Июнь, 2008, 21:32:53 pm »
Imperor

Цитировать
«Азазель, это Вы писали?»


Да.
А что, собираете мои мудрые мысли?
Весьма похвально.
 :)
Там, я весьма успешно критиковал креационизм под маской дарвинизма.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #285 : 26 Июнь, 2008, 21:33:50 pm »
Цитата: "Imperor"
Цитата: "Pilum"
И вы - привыкли. Мысль понятна ? :>
Я в обычной жизни весьма привык к европейским лицам. Объясните мне (в свете Вашей гипотезы), почему мне очень нравится вот эта нигерийка?

У нее европейский тип лица. И она соответсвует вашим культурным стандартам.

Цитировать
Теперь короткий тест.
Вот Вам две фотографии:
http://www.phtema.com/images/fotoprikols/2273_big.jpg
http://www.kleo.ru/club/stuff/ph29251.jpg
Вопрос №1.
Вид какой из женщин Вам показался более привычным?
Вопрос №2.
Вид какой из женщин Вам показался более привлекательным?Жду Ваших ответов  :

Вопрос №1.
Одинаково.
Вопрос №2.
Одинаково не привлекательны.

Цитировать
Цитата: "Pilum"
И если бы стандарт других этносов им нравился больше - он бы вытеснил существующий. Моментально. :>
С чего Вы это взяли? Известно, что МНОГИМ мужчинам-аристократам в свое время очень нравился вид молодых крестьянок :) Но это обстоятельство почему-то не заставляло аристократок переходить на форму одежды крестьян. Почему? :)

Потому что под одеждой они были одинаковы.
Поэтому и ботинки ваши не причем.

Да и пример некорректен, поскольку есть еще сословные и прочие условности - чисто культурные.
Впрочем, на некоторых балах одевались и пастушками...
Вам такая культурная стилистика, как "буколика" и пасторальность - известна ? :>

Цитировать
Цитировать
Европейские стандарты, кстати,  также отличаются от эпохи к эпохе. Но, находясь в рамках единой культуры и взаимных влияний - не так сильно.
Стандарты, может, и различаются (мода), но реальные эталоны красоты остаются неизменными.

Культурный стандарт и есть долговременный эталон. А мода - преходяща, чем и отличается.

Цитировать
Цитировать
Да пожалуйста. Смотрите:
Посмотрел.
Цитировать
Кто вам больше нравится ?
Не понравился ни один из вариантов. Но второй вариант, конечно, хуже остальных. Возможно, была бы первая женщина помоложе, предпочел бы ее.
Цитата: "Pilum"
(100% уверен, что у аборигенов выбор будет - не ваш).
Откуда такая уверенность? Вы туарег?!  :shock:

Вижу, что вы житель Мьянауна. По крайней мере, по культурным стандартам.

Цитировать
Цитировать
Можно подумать, никто из аборигенов не видал ни европейцев, ни других племен...
Видали. И весьма ценили.
Откуда такая уверенность про именно те племена ? :>
Ценили те, у кого стандарт не сильно отличался.

Цитировать
Цитата: "Pilum"
Биологический же стандарт примерно таков : Две руки, две ноги, голова, половые органы. Точка.
.... Ваши представления страдают явным примитивизмом.

Зато соответствуют фактам.
А чего вы хотите от биологии ?
« Последнее редактирование: 26 Июнь, 2008, 21:39:55 pm от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #286 : 26 Июнь, 2008, 21:37:12 pm »
Цитата: "Азазель"
Там, я весьма успешно критиковал креационизм под маской дарвинизма.

А, ну-ну. Удачи.
Возможно, Вам тогда не надо ходить на форум? Просто пусть одна Ваша половинка спорит с другой Вашей половинкой?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Imperor »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #287 : 26 Июнь, 2008, 21:39:28 pm »
Интересен спор двух креационистов.
Один считает что заложенная в генах красота соответствует креационизму (Имперор),
другой что наоборот, «гены» это мерзкий материализм так считать большой грех (Pilum).
 :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #288 : 26 Июнь, 2008, 21:41:34 pm »
Цитата: "Азазель"
Интересен спор двух креационистов.
Один считает что заложенная в генах красота соответствует креационизму (Имперор),
другой что наоборот, «гены» это мерзкий материализм так считать большой грех (Pilum).


Азазель, вы дурак. :)
Ну нет никакого стандарта.
На палеолетических венер посмотрите. :)

Гены предписывают только - две руки, две ноги, голова, половые органы. :) Нуу, кожу без шерсти желательно... :>

Да зачем попросту генам такой стандарт ?
Это бы противоречило принципу реагирования изменчивостью. :>
И расы тогда бы образоватся не могли. :>
Поскольку нестандартные бы отмирали. :>
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #289 : 26 Июнь, 2008, 21:47:31 pm »
Цитата: "Imperor"
Цитата: "Азазель"
Там, я весьма успешно критиковал креационизм под маской дарвинизма.
А, ну-ну. Удачи.
Возможно, Вам тогда не надо ходить на форум? Просто пусть одна Ваша половинка спорит с другой Вашей половинкой?


Вообще-то это сообщения из разных времен !
Имперор общается со мной в ДВУХ временах сразу !
Ай молодец !

 :D  :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »