Вылизвание не прибавляет достоверности.
:shock: :shock: :shock:
1. SE. Мне кажется, Вы вообще не знаете специфики процедуры публикации в известном научном журнале (со значимым импакт-фактором), типа
"Animal Behaviour".
Можете быть уверены - если эту статью научные рецензенты данного журнала не отклонили
сразу, а вернули автору на доработку с замечаниями (которые автор должен был исправить) (и так полтора года), а после этого всё-таки
напечатали - то значит, эти исследования, во-первых, весьма значимы и актуальны, а во-вторых,
заслуживают доверия.
А если эти исследования еще и
противоречат уже принятой в научном мире точке зрения... То будьте уверены - рецензенты в этом случае вчитывались в каждую букву этой работы. И если, несмотря на данное обстоятельство, статья, рассказывающая об итогах
семилетних наблюдений, после
полуторагодовой корректировки замечаний всё-таки
появилась на страницах журнала "Animal Behaviour", то значит, этому исследованию можно доверять
вдвойне:
http://dx.doi.org/10.1016/j.anbehav.2007.10.004Если не верите мне на слово,
попробуйте сами опубликовать в подобном журнале пусть даже и актуальные, значимые, но, например, еще "сырые" данные. И мы посмотрим,
что у Вас из этого получится. Ок? :wink:
А может подгонщики как раз они? :wink:
2. Я надеюсь, это Вы так шутите?
Подгонять в науке
выгодно под общепринятое мнение, но НЕ
вразрез ему.
Во-первых, если Вы публикуете что-то, противоположное общепринятой точке зрения, Вы тут же попадаете под шквал критики (что мы и наблюдаем в этом конкретном случае). Вы оказываетесь словно под прожектором - Вашу методику и Ваши результаты критически просматривают и пересматривают многочисленные специалисты, пытаясь найти какую-либо ошибку. Кроме того, Ваши результаты обязательно
перепроверят.
Во-вторых, смотрите пункт 1.
Ну почему же отдаленное отношение, как раз самое прямое. Расположение, цвет пятен и т.д. могут иметь не меньшее значение чем размер.
Я не понимаю, это обычай данного форума такой - не понимать мыслей оппонента с первого захода? :shock: Приходится объяснять одно и то же по два-три раза...
Ок.
Повторяю:Уважаемой Аделине Луао из университета Пьера и Марии Кюри в Париже, я думаю, всё-таки, следовало ВСПОМНИТЬ, из-за чего, собственно, В СВОЕ ВРЕМЯ разгорелся весь сыр-бор по хвостам павлинов. А разгорелся он из-за того, что хвосты у самцов-павлинов были - слишком длинные. Такие длинные, что это мешало им выживать. Поэтому и было сделано предположение, что это для того, чтобы привлекать самок.
Отметим, что японцы исследовали именно этот параметр. Поэтому упоминаемая уважаемой Аделиной Луао из университета Пьера и Марии Кюри в Париже возможная важность плотности распределения пятен на хвосте павлина, конечно, сама по себе замечательна, но имеет к рассматриваемой эволюционной проблеме чрезвычайно отдаленное отношение.
Дополнительное добавление (специально для SE):
Если бы самкам были важны "расположение, цвет пятен и т.д.", а
не размер хвоста, то с позиций теории естественного отбора следовало бы ожидать самцов-павлинов с
нормальными хвостами (окрашенными в соответствующие пятна, с привлекательным для самок расположением и цветом). Если же мы всё-таки
наблюдаем длиннохвостых павлинов - то одно из двух - либо это нравится самкам, либо (
если самкам пофигу) - это факт,
противоречащий предсказаниям теории ЕО. Так как в этом случае получается, что длиннохвостый павлин появился
ВОПРЕКИ естественнему отбору.
UNDERSTAND?
Если не understand, то почитайте что-нибудь по этой проблеме. Например, вот это:
http://elementy.ru/news/430376Рекомендую еще почитать и мою статью (ее я уже рекомендовал в этой ветке):
Посмотрите, вот здесь я выкладывал статью "К вопросу о половом отборе у человека" (см. пост Пт Фев 15, 2008 21:32) где, в том числе, обсуждал и гипотезу Фишера: http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php ... start=1155
Для человека например имеет значение не только большие формы женщины, но и места и взаиморасположение носа, глаз, и т.п. мелкие детали.
А здесь мы опять возвращаемся к загадке привлекательности. В чем
биологическая целесообразность наших предпочтений и
разборчивости именно в
мелких чертах лица противоположного пола?
