Вы ее не видите, потому что с Вами так Микротон не разговаривал.
Кроткий! Приведите КОНКРЕТНО цитату, где Вы увидели агрессию!
P.S.: диалог не подразумевает того, что один другому что-то стремиться доказать.
То есть Вы, на этом форуме, ни чего не доказываете и даже не пытались этого делать?
Диалог - это общение, а не припирания и пригвождения друг друга к стенке доказательной базой, которой в вопросе веры вообще не может быть по определению.
Диалог - действительно в этом. Но когда это диалог, а не гандикап. В любых же Ваших диалогах - именно гандикап. Правильно говорит Сок:"Тычешь Вас, тычешь носом: смотри, вот море, вот, вот... Вы же отряхиваетесь и опять спрашиваете: "ГДЕ ?". Вот это и есть гандикап: любые разговоры от вас отскакивают как от стенки.
Вот в чем основная ошибка неверующих, в данном случае Микротона.
Да, да... ошибки нет только у тех, кто с Вами соглашается и поддакивает. А когда возражает - тут уж по умолчанию - ошибается.
Как я могу ДОКАЗАТЬ, что картина одного художника "красивее", чем другая? Я могу лишь сказать что я вижу, а не в том, что ДОЛЖЕН видеть кто-то другой.
Вот, вот.. опять: "Где море?". В нашем случае это похоже на другое: Мы рассматриваем только
одну картину, но Вы утверждаете , что видите и ещё и другую.
ОК, видите, так видите... Только та, картина, которую я не вижу, она
выдумана вами. А уж красивее она или не красивее той, что мы видим оба, и не рассматривается, ибо второй картины, кроме вашей головы и не существует нигде. Чуствуете разницу??
Потому я вполне естественно и говорю: Если Вы и вторую картину
считаете реальной - докажите её существование. Либо сделайте так, что бы её видели
ВСЕ, вне зависимости от веры/неверия. А вот уж после того, как она станет видимой для всех - тогда и обсудим, что и где красивее. Только и всего.
