Автор Тема:  (Прочитано 51174 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #30 : 30 Январь, 2008, 13:39:18 pm »
Цитата: "Петро"
по крайней мере, это гипотеза разумная и она все объясняет. А вы привлекаете гипотезу Бога, которая 1. вообще ничего объяснить не может, 2. совершенно абсурдна, 3. бездоказательна и 4. нелогична.

Мне становится скучно говорить с Вами. Вы делаете заявления, но можете ли Вы их обосновать?
1. Гипотеза Бога объясняет вообще все.
2. Она разумна.
3. Имеет большую доказательную базу.
4. Совершенно логична.
За обоснованиями сюда.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #31 : 30 Январь, 2008, 13:46:58 pm »
По мне, так свобода выбора, обычно, подразумевает, что за Ваш выбор не последуют санкции, ни юридические, ни моральные. Свобода воли - это что-то другое.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
(Нет темы)
« Ответ #32 : 30 Январь, 2008, 13:51:10 pm »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Петро"
Цитата: "Малыш"
Цитата: "SE"
И вообще хотелось бы узнать определение понятия "свобода воли"
Если совсем просто, то свобода воли - это свобода выбора.
Как я и говорил, определения не будет.
"боевой листок должен быть боевым листком! ведь это же боевой листок!"(С)
Чем Вас не устраивает это определение?
это вообще не определение. одно неизвестное заменяется другим неизвестным.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Петро »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #33 : 30 Январь, 2008, 13:52:53 pm »
Малыш, если Вы считаете, что объяснили Всё, зачем вы тратите деньги на фундаментальные исследования физиков? Вот атисты не считают, что уже Всё знают, а и то предлагают на церковь деньги не выделять. А вы, вроде бы, Всё изучили, и при этом опять тратите деньги на изучения Вся. Как-то не вызывает такая позиция доверия.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
(Нет темы)
« Ответ #34 : 30 Январь, 2008, 13:55:45 pm »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Петро"
по крайней мере, это гипотеза разумная и она все объясняет. А вы привлекаете гипотезу Бога, которая 1. вообще ничего объяснить не может, 2. совершенно абсурдна, 3. бездоказательна и 4. нелогична.
Мне становится скучно говорить с Вами. Вы делаете заявления, но можете ли Вы их обосновать?
1. Гипотеза Бога объясняет вообще все.
2. Она разумна.
3. Имеет большую доказательную базу.
4. Совершенно логична.
За обоснованиями сюда.

гипотеза бога ничего не объясняет, она всего лишь предлагает для всего непонятного один-единственный ярлык- "бог". объяснение- это ответ на вопрос "как".
предполагать существование недоступной человеческому разумению сверхсущности, о которой и сказать-то ничего невозможно- это, по вашему, разумно?
все ваши доказательства успешно опровергнуты.
бред сумашедшего тоже вполне логичен. только это другая логика, логика больного человека.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Петро »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #35 : 30 Январь, 2008, 13:57:37 pm »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Бессмертный"
Поясните-ка вот чего. Если зло - это изъян, то как его можно выбирать? Ведь сущность изъяна в том и заключается, что его не выбирают, а он происходит вопреки желанию.
Имеется в виду, изъян в благих сущностях, а не изъян как выбор.
Что значит не как выбор? Значит, что изъян этот, т.е. зло вообще не может выбираться? Если такое понимание, то я за!

Дополнение. Здесь под невозможностью выбора зла у меня имеется в виду не то, что выбор происходит всегда в пользу добра, а что добро vs зло вообще не является предметом выбора.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 758
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #36 : 30 Январь, 2008, 14:05:04 pm »
Цитата: "Малыш"
Слишком самонадеянное заявление. Для того, чтобы его сделать, надо сначала, как минимум объяснить всё. :lol:
Я имел ввиду физиологию и принципы работы мозга.
 
Цитата: "Малыш"
Самый простой: заядлый курильщик бросает курить. Психически и даже физиологически он зависим от табака. Организм требует хотя бы одну затяжечку! Ему плохо: нарушается сон, аппетит, портятся нервы, человек становится разражительным и т.д. Но он не курит.
Инстинкт самосохранения, т.к. он понимает, что иначе заболеет и умрет.

Цитата: "Малыш"
Другой пример - это различные героические поступки, совершаемые ради спасения совершенно чужих людей, совершаемые с риском для жизни, а иногда и ценою жизни.


Вероятно, никто не станет оспаривать, что готовность матери (иногда и отца) рисковать жизнью, защищая детеныша, не вызвана воспитанием, не благоприобретена, а естественна, заложена в природе матери и отца. Но родительское чувство у животных длится лишь тот срок, на протяжении которого детеныши нуждаются в помощи и охране, а затем родители перестают обращать внимание на выросших детей. Очевидно, очень сложный инстинкт, действует лишь постольку, поскольку он помогает охране, потомства и процветанию вида. Нетрудно понять, что он способствует передаче наследственных особенностей родителей (в частности, тех же инстинктов защиты потомства) будущим поколениям. Наоборот, отсутствие наследственных родительских инстинктов исключало передачу этого дефекта потомству – оно просто не выживало без помощи родителей и родители, лишенные таких инстинктов, этот свой дефект больше не передавали. Так сохранялись и совершенствовались наследственно обусловленные родительские инстинкты.

Уже у стадных животных этот тип альтруизма распространяется за пределы семьи, охватывает стаю, стадо – отсутствие чувства взаимопомощи у членов этого сообщества обрекает его на быстрые вымирание. Ведь у многих видов животных только стая, а не пара родителей способна одновременно осуществлять сигнализацию об опасности, защиту детенышей и добывание для них пищи.

Естественно, что даже без передачи опыта родительским примером стадно-стайные инстинкты оказываются непосредственно закрепленными, точно так же как защитная окраска, наличие когтей и много других средств самообороны

Обезьяны-гелады заботятся о потомстве всей стаей, и если дается сигнал тревоги,, далеко забредшие детеныши бросаются на спину любому из стаи, несущемуся в укрытие.

В стаде павианов мать с детенышем – привилегированное существо, ее охраняют все самцы.

Самый страшный враг южноафриканских павианов не лев, могучий, но слишком тяжелый для того, чтобы лазать по деревьям за своей добычей, а леопард, который добирается до места, недоступного для льва, и убивает, как и лев, одним ударом лапы.

Натуралист Евгений Маре, три года живший среди павианов в Африке, однажды подсмотрел, как леопард залег около тропы, по которой торопилось к спасительным пещерам запоздавшее стадо павианов – самцы, самки, малыши, словом, верная добыча. От стада отделились два самца, потихоньку взобрались на скалу над леопардом и разом прыгнули вниз. Один вцепился в горло леопарду, другой в спину. Задней лапой леопард вспорол брюхо первому и передними лапами переломил кости второму. Но за какие-то доли секунды до смерти клыки первого павиана сомкнулись на яремной вене леопарда, и на тот свет отправилась вся тройка. Конечно, оба павиана не могли не ощущать смертельную опасность. Но стадо они спасли.


Рассматривая не только высших позвоночных, но и насекомых, особенно социальных, мы найдем почти у каждого вида такие инстинкты, способности, обычно считающиеся монополией человека, как героическая охрана потомства и забота о нем, взаимовыручка в опасности, самоотверженная защита стада и т. п.


***

"Естественно, что… среди очень многих человекоподобных видов, с которыми человек находился в борьбе за жизнь, выжил тот вид, в котором было сильнее развито чувство взаимной поддержки, тот, где чувство общественного самосохранения брало верх над чувством самосохранения личного, которое могло иногда влиять в ущерб роду или. племени"(П. А. Кропоткин, «Этика», Пб.-М» 1922, т. 1, стр. 207).

статья
« Последнее редактирование: 30 Январь, 2008, 14:08:52 pm от SE »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #37 : 30 Январь, 2008, 14:07:08 pm »
Цитата: "Бессмертный"
По мне, так свобода выбора, обычно, подразумевает, что за Ваш выбор не последуют санкции, ни юридические, ни моральные. Свобода воли - это что-то другое.

И тем не менее, свобода воли = свобода выбора.
Это чисто философский и богословский вопрос о том обладают ли люди реальным контролем над своими решениями и поступками.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #38 : 30 Январь, 2008, 14:14:23 pm »
Цитата: "Бессмертный"
Малыш, если Вы считаете, что объяснили Всё, зачем вы тратите деньги на фундаментальные исследования физиков?
Я не считаю, что объяснил всё. Я просто имел в виду, что в гипотезу Бога с легкостью укладываются любые научные знания. Наука ведь не отвечает на вопрос "кто?", но лишь на вопрос "как?". Вот пусть на него и отвечает, для этого она и существует.

 
Цитата: "Бессмертный"
Вот атисты не считают, что уже Всё знают
Если судить по атеисту SE, считают:
 
Цитата: "SE"
Природу человека, работу мозга уже разобрали во всех подробностях. Все объясняется без "нечто большего".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #39 : 30 Январь, 2008, 14:19:22 pm »
Цитата: "Петро"
предполагать существование недоступной человеческому разумению сверхсущности, о которой и сказать-то ничего невозможно- это, по вашему, разумно?
Объясните, пожалуйста, в чем неразумность?

Цитата: "Петро"
все ваши доказательства успешно опровергнуты.
бред сумашедшего тоже вполне логичен. только это другая логика, логика больного человека.

Ну и какой смыл нам с Вами разговаривать, если Вы уже решили, что я неразумный и больной?
Говорите с разумными и здоровыми.  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »