Уважаемый Мэтто Ризон!
Заглянем в энциклопедию: Самосознание,
осознание, оценка человеком своего знания, нравственного облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя как деятеля, как чувствующего и мыслящего существа. С. свойственно не только индивиду, но и обществу, классу, социальной группе, когда они поднимаются до понимания своего положения в системе производственных отношений, своих общих интересов и идеалов. В С. человек выделяет себя из всего окружающего мира, определяет своё место в круговороте природных и общественных событий. С. тесно связано с рефлексией, где оно поднимается на уровень теоретического мышления. С. формируется на определённой ступени развития личности под влиянием образа жизни, который требует от человека самоконтроля собственных поступков и действий, принятия полной ответственности за них.
Поскольку мерой и исходным пунктом отношения человека к себе выступают прежде всего другие люди, С. по самому существу носит глубоко общественный характер. (БСЭ)
Обратите внимание на выделенное мною. По-моему очевидно, что и выделение себя, и рефлексия – это, прежде всего, процессы. Даже если их считать феноменами, это не нечто законченное и статичное, а напротив, динамичное.
Уважаемый Снег Север в психологии самосознание понимается как «психический феномен, осознание человеком себя в качестве субъекта деятельности, в результате которого представления человека о самом себе складываются в мысленный образ «Я»».
«Рефлексию следует отличать от самосознания. Не всякая рефлексия - обращение сознания на свое знание - становится самосознанием. Самосознание есть такая рефлексия, при которой ее предметом становится знание себя.»
Если Вы обратите внимание на приведенное Вами определение, то и здесь самосознание - это «осознание, оценка человеком своего знания, нравственного облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя как деятеля, как чувствующего и мыслящего существа.» То есть, самосознание, конечно, связано с различными психическими и социальными процессами, но оно не является процессом ни с какой точки зрения. Это образ, индивидуальное «Я». В плане самого определения самосознания, это определение не процесса, а явления (феномена). Для примера возьмем понятие «вода». Несомненно, вода может существовать, в результате различных процессов, в трех различных агрегатных состояниях. Однако, понятие «вода» не определение этих процессов, а определение конкретного вещества.
Нужен носитель, так и что? Носитель – это вид гомо сапиенс, который имеет, в результате биологической эволюции мозг с соответствующими отделами, руку и речевой аппарат. Как показано исследователями, например Б.Ф.Поршневым, это - необходимые условия. Далее идет некоторый самосогласованный процесс, который необходимо создает социум и сознание в индивидуумах.
Также не могу с Вами согласиться (как и с определением в БСЭ), что самосознание – это продукт влияния социума. Самосознание может возникнуть вообще без социума (общества), если есть носитель разума. В качестве примера давайте возьмем ситуацию, когда есть только ребенок и мать (или какой-либо другой человек, а возможно и инопланетный разум). Вы хотите сказать, что мать не сможет вырастить полноценного человека, у которого будет свое «Я»? Сможет и этому есть конкретные примеры семей, живших вообще безо всякой связи с окружающим миром.
Ошибка в БСЭ заключается в том, что в определении идет речь не о самосознании, а о личности, а это уже совсем другая категория. И это не мои домыслы, а «Общая психология».
По большому счету, вопросы эти не вполне корректны, поскольку поставлены «с ног на голову». Я таков, каким меня сформировало уникальное сочетание условий – генетических, социальных и чисто случайных. Поэтому я себя ощущаю таковым. Для вас или для Микротона эти сочетания условий были иными. И, соответственно, иными стали «Я».
В старой дебатне сайта я дискутировал с участником с ником «Кефир» на подобную тему. Там мы рассматривали гипотетическую возможность точно дублировать личность (через запись всех структур и процессов мозга) в два тела. Я полагаю, что и в этом случае возникает, на самом деле два новых различных «Я», хоть и преемственных по многим параметрам, с «оригиналом». Хотя бы потому, что их существование и опыт будет с первой же минуты хоть в чем-то, но отличаться, а это скажется на самосознании и на личности. Т.е. «Снег Север – 1» и «Снег Север – 2» это не «Снег Север», это два новых «снега севера», очень похожих, но не идентичных ни друг другу, ни исходнику.
Насчет дублирования личности, я с Вами целиком и полностью согласен. Однако, я говорю совершенно о другом!
Уважаемый Снег Север, Вы так и не ответили на мои вопросы! Ведь у всех людей формируется самосознание в результате бесконечного количества различных факторов, но один, почему-то осознает себя М. Ризоном, а другой Снег Севером!? Почему???
