Яснее не скажешь

[Anonymous]

LongTom

Если вы не понимаете откуда берется подобное чувство, то не надо списывать его на что бы то ни было.

Почему вы думаете, что верующие не понимают того, откуда берутся эти ощущения, эта радость?

"благодать" - это чувство, вызванное непонятно чем... вы приписываете этому чувству возвышенные очертания абсолютно необоснованно...

Верующим понятно чем вызвано это чувство.
Радость - это хорошее чувство, "возвышенное". Никто не ищет горя.

Сравнивать ощущения? Вы смеетесь что ли?

Да, сравнивать. Когда вы привели пример со звонком, я сразу же вспомнил своё детство, свои ощущения. Я сравнил автоматически.
Благодаря ощущениям я знаю, чем отличаются вода и огонь. Если бы я пользовался только логикой, я бы не смог существовать в этом мире. Почему же я не должен доверять своим ощущениям? Доверяй, но проверяй.

Религиозного опыта, что вы подразумеваете под этим? Какой вы думаете ответ я напишу? Что вы хотели от меня услышать?

Я не ожидаю никакого определённого ответа.

Если я напишу что я 10 лет верил(это для примера, на самом деле я не верующий как себя помню), и знаю о чем говорю.... разве это вас убедит?

Убедит. Я сам такой и других таких же знаю.

При этом  я никак не смогу проверить ваши слова. Поэтому ваш ответ я приму как наиболее реальный.

[Anonymous]

Почему вы думаете, что верующие не понимают того, откуда берутся эти ощущения, эта радость?
...
Благодаря ощущениям я знаю, чем отличаются вода и огонь. Если бы я пользовался только логикой, я бы не смог существовать в этом мире.

По ощущениям вы немогли понять чем отличаются вода и огонь. Или вы хотите сказать что поняли что вода это вещество H2О, а огонь это воздух в плазменном состоянии, по своим ощущениям???
Вы можете по ощущениям понять только то как на вас действует ЧТО ТО, но ни как не о характере ЭТОГО.

Еще пример... когда человек замерзает, ему становится тепло и уютно...

Почему же я не должен доверять своим ощущениям? Доверяй, но проверяй.

Согласен... нужно проверять свои ощущения, НО ни в коем случае не доверять (в общем случае), в быту можно, вы мало что потеряеетя ошибившись, но строить модель мироздания по ощущениям ЭТО БРЕД.

[Anonymous]

LongTom

строить модель мироздания по ощущениям ЭТО БРЕД.

Согласен. Орехи глазом не щёлкают. :lol:

[Anonymous]

Shiva,   я понимаю вас как реалиста. Однако вопрос может быть и такой: зачем все проверять на ощутимость? Кроме вещей осязаемых есть абстрактные, и бог среди них. Их суть в принципиальной непроверяемости, это тайна. Зачем, скажете, тайна? А чтобы жить было интереснее. Без тайны нет стимула для человека. Представьте себе мир, в котором все однозначно и поверяемо логикой. Из такого мира уходит смысл, как мне кажется.

[к.ф.-м.н.]

Кроме вещей осязаемых есть абстрактные, и бог среди них.

А разве христианский бог - абстрактен? Он вроде бы не является  абстрактным понятием, "идеей бога", имеет вполне себе самостоятельное и независимое от человека бытие, и даже поддерживает существование всего материального мира.

[Shiva]

Однако вопрос может быть и такой: зачем все проверять на ощутимость? Кроме вещей осязаемых есть абстрактные, и бог среди них. Их суть в принципиальной непроверяемости, это тайна. Зачем, скажете, тайна? А чтобы жить было интереснее. Без тайны нет стимула для человека. Представьте себе мир, в котором все однозначно и поверяемо логикой. Из такого мира уходит смысл, как мне кажется.

 Ну...В нашем мире далеко не всё однозначно... И тайн предостаточно.
 А Бог , как вещь абстрактная , идея , "вещь в себе"...В таком виде он , действительно , становиться неопровержим. Но вместе с тем и выходит из области человеческих интересов. Что Вам до такого Бога? Его невозможно обозначить , приписать ему какие-либо свойства , установить с ним какой-либо контакт. В таком виде он- тайна неразрешимая в принципе , что же в этом интересного?
 Да , наверное , есть вещи , проверять которые нет необходимости. Я ,например ,не знаю какого цвета яйца откладываемые утконосом и если кто-то мне скажет какого -я поверю. И проверять не кинусь. Потому-что в принципе это для меня незначимо-ну всё равно мне какие они. Строить же картину мира на вещах непроверяемых в принципе... А зачем?

[Стас]

Кроме вещей осязаемых есть абстрактные, и бог среди них.

А разве христианский бог - абстрактен? Он вроде бы не является  абстрактным понятием, "идеей бога", имеет вполне себе самостоятельное и независимое от человека бытие, и даже поддерживает существование всего материального мира.

Браво. товарищ! Вы опять на коне. Люша противопоставляет то, что можно ощутить (осязать) с тем, что нельзя осязать. А Вы, понимаете ли, про какое-то самостоятельное бытие, независимое от Люши и кандидата физико-математических наук. Мда, в огороде бузина, в Киеве дядька.

[Стас]

ЗЗЫ: Вы, уважаемый, с ведьмами и колдунами сталкивались? Нет? Попробуйте столкнуться (нагрубить) и получить feedback. А потом сюда являйтесь (если сможете) и пишите про избирательное внимание.

"Всяк верующий в чары ,бесам угождает."

Спасибо, господин Шива за предупреждение быть бдительным. А вот как Вы полагаете, осознание того, что есть злые темные силы (бесы, Сатана) - уже есть вера исключительно в них?

[к.ф.-м.н.]

Люша противопоставляет то, что можно ощутить (осязать) с тем, что нельзя осязать. А Вы, понимаете ли, про какое-то самостоятельное бытие, независимое от Люши и кандидата физико-математических наук. Мда, в огороде бузина, в Киеве дядька.

А вам, оказывается, все нужно разжевать да в рот положить  
Христианский бог "осязаем" в том смысле, что человек вроде бы может "осязать" его существование через "благодать", получаемую через "мистическое откровение". То есть не иметь в сознании абстрактную "идею бога", а именно непосредственно ощущать его присутствие. Или в теологии вы тоже "не шарите"?  :lol:

[Anonymous]

Shiva, вы спрашиваете, зачем строить картину мира на непроверяемых данных.  Но согласитесь, что люди так и делают всю свою историю, постоянно меняя картины мира. То представление, которое сегодня принято наукой, считается достоверным, но будет время, когда оно изменится.
Еще каких-то 400 лет назад большинство ученых думало, что Земля -центр Вселенной. Каждый из этих людей, не сомневаюсь, считал себя носителем самого передового объективного знания.
Что касается верующих, у них своя картина мира с творением, адом и раем . Вот опять и возвращаемся к тому, что мир субъективен.