Еще раз повторяю: незнание не служит основанием для какого-либо (любого) утверждения. Незнание ничего не не подтверждает и не опровергает. Незнание подтверждает лишь факт самого незнания и ничего более. Из факта незнания нельзя выводить никаких теорий.
Любое суждение, выведенное из незнания, лишь словесный блуд и ничего более.
Любые суждения основываются только и исключительно на знании.
Согласна.
Давайте поподробнее об объединении представлений Моисея с космологией, раз Вы продолжаете на этом настаивать. Как Вы полагаете, можно объединить лепет трехлетнего ребенка с космической программой НАСА? По-вашему получается можно, так как лепет программе прямо не противоречит.
Нет. Но я также не могу объедининть лепет 3-го ребенка с представлениями Моисея.
"Еврейские пророки учили о Боге". Но! Ни в одном уравнении, описывающим Вселенную ни постоянной ни переменной "Бог" нет.
А в каком уравнени есть постояння или переменная "человек-БОГ", который организовал кусок Вселенной (пустыни на Земле так), что в ней была произведена роза/или морковь?
Нет такого сомножителя или делимого, функции или интеграла. Куда Вы хотите его прилепить?
Туда же, куда я хочу прилепить творца пустыни, которая производит фрукты, овощи, экзотические цветы и т.д.
Допустим, E = mc2.
Давайте, допустим такое.
Дерзайте, засуньте сюда Бога, я с удовольствием посмотрю на результат!
Для начала, давайте дерзнем засунуть сюда человека(бога/творца) пустыни с овощами, фруктами и т.д.
Пророки учат, что Бог создал Землю. Но, если бы пророки узнали, что во Вселенной на сегодня только зарегистрировано более 1 600 000 галактик, в каждой из которых от 100 000 000 до 500 000 000 звезд (и почти у каждой есть планеты), стали бы они настаивать на своем утверждении или все-таки сочли его бессмысленным? Звезд больше, чем песчинок на всех пляжах и во всех пустынях Земли. Вы будете продолжать утверждать, что на строительство каждой Бог потратил хотя бы неделю?
Нет. Почему?
Во-первых, Бог не открыл, сколько галактик Он создавал.
Во-вторых, Он ничего не делает один. У Него много помощников.
Вселенная прекрасно обходится без Бога.
Согласна. Но вот, Богу нужно место во Вселенной, где Он MOЖЕТ ОБИТАТь. Пустыня прекрасно обходится без человека/бога. Но вот, человеку/богу нужна пустыня, в которой он МОЖЕТ ОБИТАТь.
Бог не нужен, чтобы перемещать снежинки из облака на Землю - с этим прекрасно справляется сила притяжения, как, впрочем, и со всем остальным.
Он и не утверждает, что Он нужен для этого. Но как бог/человек создает условия, пригодные ДЛЯ ЖИЗНИ в пустыне, так и Бог/Человек Иегова создает условия в различных местах Вселенной, пригодные для жизни.
А тот факт, что сотни и сотни миллиардов планет были созданы раньше Земли? Почему ваш самый умный Бог их не заселил?
Заселил. Не знаю, как много, но Он сказал, что таких планет, как наша, много. И никогда не было первой такой земли, и никогда не будет последней.
Только Он НЕ создавал все планеты, какие есть во Вселенной. Бог Иегова никогда не утвержал, что Он создавал всю Вселенную.
Да ведь еще одна незадача: по космическим меркам буквально завтра наша галактика Млечный Путь столкнется с галактикой Туманность Андромеды! И все труды прахом!
Нет. Ничего зря не делается. Динозавры тоже незря были.
И почему Бог с маниакальным упорством продолжает творить все новые и новые миры?
Для новых Его детей. И напоминаю, что БОГОВ МНОГО (согласно откровениям через пророков). Богам нет ни начала ни конца. Вот, они и творят.
И, если он не глуп и в его действиях есть логика, тогда все, чему учат пророки - бред.
Не знаю, что Вы имеете в виду?
Очевидно, что Вселенскому Богу однозначно никакого дела нет ни до Земли, ни до ее обитателей. Когда кроят себе штаны, не используют линейку с километровыми делениями!
При таких масштабах космического строительства библейский Бог может быть только местечковым. Этакий бородатый староста еврейского кибуца. Собственно, таким его и представляли себе древние евреи, именно, как местечкового, национально-еврейского Бога. Именно по-этому я и говорил, что Бог в космосе - это нонсенс.
"Бог Иегова в космосе - нонсенс" = "человек/бог в космосе - нонсенс". Вы согласны?
Пророки учат, что Бог создал жизнь и человека? Но жизнь зародилась 3,5 миллиарда лет назад на планете, совершенно непригодной для человека, с ядовитой атмосферой, в которой практически не было кислорода.
ОК. Пророки Бога Иеговы не утверждают, что жизнь зародилась позднее, чем 3,5 миллиарда лет тому назад. Они, возможно, и НЕ ЗНАЮТ, когда КОНКРЕТНО зародилась жизнь на нашей земле. Если наука открыла, что 3,5 миллиарда лет тому назад, тогда СПАСИБО НАУКЕ за такое ИСТИННОЕ знание.
Палеонтология так же понятия Бога не использует никак Здесь пророкам,похоже, тоже подхарчиться не удастся. Гоминиды и понгиды разделились от 15 до 5 ( по разным оценкам) миллионов лет назад, и еще недавно жили гомо сапиенс, неандертальцы и денисовский человек - генетически различные виды людей. Как ни прискорбно, но все рассказы о "райских кущах" не более, чем завлекательные сказки. Без вариантов.
Так, что конкретно Вы хотите объединять?
Моисей не описывал эти периоды, если утверждать, что в Библии есть всё, что писал Моисей. Но если утверждать, что в Библии нет всего, что писал Моисей, тогда ВОЗМОЖНО, что он их описывал. Или, может, Моисею было открыто, но так как для спасения важно знать только КРАТКУЮ историю нашего мира(на земле) с момента появления в нём Адама и Евы, то только их Моисей и описывал.
Тут нечего объединять, так как нет всех книг Моисея. И мы вроде бы о космологии говорили, а не о палеонтологии.
Давайте попробуем порассуждать о пророках. Вы уверены, что Бог открыл им некие абсолютные знания, которые имеют ценность и поныне. Вначале о том, на что Вы опираетесь в своей уверенности.
Нет. Во-первых, я не знаю, что такое абсолютные знания.
Во-вторых, я верю, что самую большую ценность имеют те знания, какие Бог открывает сегодня(людям 21-го века). Всё то, что писали древние пророки - либо история, либо ИСТИННЫЕ и ВЕЧНЫЕ ПРИНЦИПЫ, которые больше НЕ нужно ПРИМЕНЯТь, либо ИСТИННЫЕ И ВЕЧНЫЕ ПРИНЦИПЫ, которые важны ВСЕГДА и ПРИМЕНИМЫ ВСЕГДА.
1) Людей, которые пишут большое количество псевдонаучных трактатов, называют графоманами. Графоманические тенденции нередки у сутяжных психопатов. Сочинение большого числа бездоказательных текстов свидетельствует чаще всего о параноидальном складе мышления. Не думаю, что МНОГОписание характеризует пророков с положительной стороны.
Пророки никогда не заявляли, что их трактаты научные. Поэтому никто не должен называть их псевдонаучными. Пророки - ЛЮДИ, которых можно характеризовать с обеих сторон. И что конкретно характеризует пророков с негативной стороны?
2) Здесь опять Вы незнание предлагаете в качестве доказательного аргумента. Ничто не дает основания считать, что именно в утерянных рукописях и содержалась основная мудрость пророков, пока Вы не докажете этого. Доказательства есть?
Есть. Но Вы должны САМИ провести научный эксперимент, чтобы Вам не приходилось ВЕРИТь на слово. Объясню, почему нужно САМОМУ провести эксперимент. Если Вы мне скажете, что Е=mc2 и я ни в арифметике, ни в физике ни бум-бум, я только могу ПОВЕРИТь Вам на слово. Но сама я буду знать и понимать только тогда, когда получу соответствующие знания и практику. Без них я могу только ВЕРИТь, что это ИСТИНА.
Мудрость пророков: если Вы будете исполнять законы Бога, Вы станете совершенными. У меня есть доказательства, что те законы, которые я исполняю, я в том добилась совершенства.
Почему Бог для своих откровений выбирал наиболее бестолковых?
Объясняю. Толковые и САМИ найдут все ответы. T
олько те, кто ВЕРЯТ и ГОТОВЫ исполнять ПРИЗВАНИЕ Бога, могут быть Его пророками. И когда Бог открывает им новые знания, они учатся и становятся толковыми + ВСЕГДА ИСПОЛНЯЮТ их ПРИЗВАНИЯ. Что толку от толкового, но который НЕ ГОТОВ исполнять призвания?
А если уж выбрал бестолковых, то почему не вразумил? Почему не научил?
Научил чему?
Почему пророки в своих писаниях ориентировались лишь на своих самых тупых современников?
Древние люди ЗАСЛУЖИВАЛИ НОВЫЕ знания в МЕРУ ИХ ПОНИМАНИЯ. Бог посылал ПРОРОКОВ и те учили этих древних людей, используя ИХ ЯЗЫК. И вот этим ЯЗЫКОМ они могли ОПИСЫВАТь то, что Бог открывал.
Разве Бог, передавая им какие-то знания, не мог предположить, что их вирши будут читать в том числе и более развитые потомки?
То, что ВЕЧНО(древнее) И ИСТИННО, то НЕИЗМЕННО и то развитые потомки могут ПРИМЕНЯТь. Всё, что есть НОВОЕ и ВАЖНОЕ/АКТУАЛьНОЕ сегодня, для того есть пророки НАШИХ дней. И мы их ПОНИМАЕМ. И заодно современную науку можем понимать В МЕРУ СВОИХ СПОСОБНОСТЕЙ.
Пророки могли не знать, что такое дезоксирибонуклеиновая кислота, но Бог-то это знать был обязан!
Он-то знал, чего творил!
Согласна.
И пророки вполне могли написать о наследственности, передаваемой с помощью двойной спирали. Эти-то слова они знали!
Зато, они не знали другие слова, чтобы понимать о наследственности.
Есть энциклопедии для самых маленьких - там вообще все на пальцах объясняется. Но ничего этого у пророков, увы, нет, хотя Бог в этом был кровно заинтересован - это было бы прекрасным доказательством его существования. Так что оставьте ваши нелепые фантазии относительно пророков - не знали они ничего более своих современников.
1)Допустим, ЗНАЛИ. Другое дело, что они НЕ МОГЛИ это всё объяснить, КАК МЫ МОЖЕМ объяснить. У них СЛОВ не хватало и других знаний, чтобы ВСЁ охватить своим умом.
2)Бог дает доказательства о Своём существовании, но только тем, кто в Него верят. Почему только им? Ответ: потому что только тем, кто верят, НУЖНЫ знания о Нём.
Те, кто не верят, тем эти знания НЕ НУЖНЫ. Зачем тогда их давать? И уж точно, они НЕ ДОЛЖНЫ понимать то, что Он открывает. Для их же БЛАГА.
ИТОГ: миссия пророков - учить ЧАСТЯМ ИСТИНЫ(а не всей истине), которые важны ДЛЯ СПАСЕНИЯ. Миссия науки - учить ЧАСТЯМ ИСТИНЫ, которые можно применять на благо. И если пророки противоречат науке, они учат лжи. Учения пророков не являются научными и не должны ПРЕТЕНДОВАТь на на научность и не должны быть доказаны наукой, но они НЕ МОГУТ ПРОТИВОРЕЧИТь науке(фактам/истине).
Мне НЕИЗВЕСТНО ничего такого, чему учат пророки Бога Иеговы и что противоречит науке.
