Теория эволюции глазами профанов

[Маша]

Но это не потому, что так в писаниях написано, а потому, что мозг новорожденного человека гораздо больше (а значит и размер головы), чем естественные родовые пути женщины. А еще и прямохождение, которое только усугубляет роды. И беспомощность младенца так же с этим связана. Если ждать более полного созревания плода во внутриутробном состоянии, то голова плода еще больше увеличится и родить уже не сможет ни одна женщина. А кесарево сечение обезьяны похоже не освоили в древности.

Кстати, утверждать, что "Нет в природе более болезненных и тяжёлых родов " может только тот, кто не видел родов у ивотных. Ну, хотя бы как происходит отёл у коров... Так что "а кому сейчас легко?"(с)

Так ведь я вам и пишу,что эволюция в человеке - это брак.
Зачем было вставать на задние лапы,чтобы потом не разродиться?
И кесарева сечения не было у обезьян прямоходящих,правильно.
И давайте не будем сравнивать женщин со всеми животными-коровами,кошками,овцами и пр.
Всем известно,что роды у женщин тяжелейшие,она не может рожать одна.
Разве такое возможно в природе?
Как, по мнению режиссёров фильма про теорию эволюции,выжило это стадо прямоходящих обезьян при такой физиологии?
И как они умудрялись таскать за собой многочисленное потомство в передних лапах?
Чудеса,да и только.

[farmazon]

Человеческие детёныши - не живучи.
....
Их съедят.
(напр.другие члены племени).

Вряд ли, евхаристии же тогда ещё не было.

[Маша]

Человеческие детёныши - не живучи.
....
Их съедят.
(напр.другие члены племени).

Вряд ли, евхаристии же тогда ещё не было.

Нет,не было.
Просто кушать хотелось.

[Павел Волков]

Каннибализм у приматов - большая редкость, поскольку детёныши у них "штучные" - рождаются по одному и долго растут. Как всеядное животное человек легко может найти достаточно еды там, где не выживет узкий специалист из числа хищников или травоядных.
У человечьего детёныша хорошо развит хватательный рефлекс, так что он вполне может держаться за мать сам, ей останется только придерживать его.
Вообще, прежде чем задавать много недоуменных вопросов - не лучше ли заняться самообразованием. Книга Десмонда Морриса "Голая обезьяна" вполне подошла бы для этой цели. Кстати, вот и она:
http://www.ethology.ru/library/?id=53
Может, она старовата, и не во всём прав её автор:
http://www.ethology.ru/library/?id=206
Но почитать её стоит, право же.

[Маша]

1.Каннибализм у приматов - большая редкость, поскольку детёныши у них "штучные" - рождаются по одному и долго растут. Как всеядное животное человек легко может найти достаточно еды там, где не выживет узкий специалист из числа хищников или травоядных.
2.У человечьего детёныша хорошо развит хватательный рефлекс, так что он вполне может держаться за мать сам, ей останется только придерживать его.

1.Вот,вот.
Это для ваших единомышленников.
Когда я написала о том,что им было не прокормиться с детёнышами,мне и написали про каннибализм.

2."Человеческий детёныш может держаться за мать сам..."
Это вы написали?
Не будете потом отпираться?
Простите,с какого возраста?
Он вначале даже головку держать не может сам.

Что касается самообразования,если пойму необходимость читать про голую обезьяну,то прочитаю.
Спасибо.
Хотя пока я вовсе не уверена,что были голые обезьяны.

[Микротон]

Так ведь я вам и пишу,что эволюция в человеке - это брак.

Я так понимаю, что слово "брак" выупотребили как ошибку изготовления, а не как женитьбу.
Так смотря с чьей позиции смотреть.  Не все ошибки плохи. Например, Вы ошибочно посмотрели на время вылета самолёта и опоздали к рейсу. Вы ошиблись. А самолет этот - разбился... В этом случае хороша Ваша ошибка или плоха?
Так и с человечеством: ну небыло у предка ни проворства(как у пантеры) , ни силы (как у слона), ни когтей (как у гризли). Да, неудачный, ошибочный для эволюции был экземпляр...  Но жить хотел. Выжить!! Любыми средствами, как и всякий организм. Вот и приспосабливался. Будучи слабым среди сильных - учился выживать.
Как выживал? Ну, это мог бы сказать только очевидец. Трудно выживал, видимо. Но выжил. Приобрел большой мозг. Освободил руки, а два этих фактора помогли приобрести разум, хитрость. И стал сильнейшим среди тех , кто еще недавно (по эволюционным меркам) был сильнее его. Научился копать ямы, в которые проваливался и гризли (с большими когтями) и слон (с большой силой)... А на дне ямы - колышки. А от них ни когти ни сила не спасала тех, кто в яму проваливался. И сильные становились пищей более слабого, но более хитрого.

Зачем было вставать на задние лапы,чтобы потом не разродиться?

Сильно руки нужны были, что бы на медленном и неуклюжем двуногом беге палку держать.

И кесарева сечения не было у обезьян прямоходящих,правильно.

Тем не менее обходились. Да и сейчас обходятся. Не всем ведь кесарево делают. И рожают неоднократно, а после первого еще и еще...

И давайте не будем сравнивать женщин со всеми животными-коровами,кошками,овцами и пр.

Это почему же? Чем они Вам так не нравятся? И чем это женщина лучше всех этих животных?

Всем известно,что роды у женщин тяжелейшие,она не может рожать одна.

Кому - "всем"? Васе Пупкину это изветно? Вы спрашивали?

Разве такое возможно в природе?

Возможно. "Трудно" - это еще не значит "невозможно". Вон сколько нарожали: миллиарды!!

Как, по мнению режиссёров фильма про теорию эволюции,выжило это стадо прямоходящих обезьян при такой физиологии?

Дык!! А Вы считаете правомочны задавать эти вопросы здесь? Как мне кажется, здесь не тусуется ни один из этих режиссёров.

И как они умудрялись таскать за собой многочисленное потомство в передних лапах?

А почему в передних? Может, у них рюкзачок такой был, куда всех и складывали... А руки - свободны.

Чудеса,да и только.

Ну, вот как то натаскали... Аж несколько миллиардов. Действительно чудеса.

[Маша]

Так ведь я вам и пишу,что эволюция в человеке - это брак.

Я так понимаю, что слово "брак" выупотребили как ошибку изготовления, а не как женитьбу.
Так смотря с чьей позиции смотреть.  Не все ошибки плохи. Например, Вы ошибочно посмотрели на время вылета самолёта и опоздали к рейсу. Вы ошиблись. А самолет этот - разбился... В этом случае хороша Ваша ошибка или плоха?
Так и с человечеством: ну небыло у предка ни проворства(как у пантеры) , ни силы (как у слона), ни когтей (как у гризли). Да, неудачный, ошибочный для эволюции был экземпляр...  Но жить хотел. Выжить!! Любыми средствами, как и всякий организм. Вот и приспосабливался. Будучи слабым среди сильных - учился выживать.
 Действительно чудеса.

Спасибо за лекцию.
Но я - профан.
И понимаю всё только наглядно.
Мы уже выяснили,что никто не может объяснить,как и почему обезьяны встали на задние лапы.
Только классики марксизма-ленинизма имеют особое мнение.

Теперь мы разбираем дальше.
Обезьяны кочуют (пошатываясь) на задних лапах по саванне.
Делают первые нетвёрдые шаги на задних лапах.
По ходу они размножаются.
Роды чрезвычайно тяжёлые.
И мне(профану) кажется,что совершенно невозможно выжить маленькому стаду таких прямоходящих обезьян потому,что их самки рождают с муками совершенно неприспособленных к жизни детёнышей.
Которых надо таскать на себе несколько лет.

И потом,что значит:"Но жить хотел"?
"Будучи слабым учился выживать"?
Как могла"УЧИТЬСЯ" прямоходящая обезьяна?

"ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЧУДЕСА".

Вот именно это я и имею в виду.
Что НЕ БЕЗ ЧУДЕС.

[Маша]

Я так понимаю, что слово "брак" выупотребили как ошибку изготовления, а не как женитьбу.

Да.чуть не забыла:
"Хорошее дело БРАКОМ не назовут"

[Микротон]

2."Человеческий детёныш может держаться за мать сам..."
Это вы написали?
Не будете потом отпираться?
Простите,с какого возраста?
Он вначале даже головку держать не может сам.

Вы, Маша, не с того вопроса начали. Для начала неплохо было бы узнать, ЗА ЧТО человеческий детеныш мог бы держаться? У обезьян - он держиться за шерсть. Но у человека шерсти нет, а тогда за что?
За выпуклости особо не удержишься, размера рук, пожалуй, новорожденного не хватит...

Что касается самообразования,если пойму необходимость читать про голую обезьяну,то прочитаю.

Ой, есть необходимость! Разве не интересно за что именно новорожденный держался именно у ГОЛОЙ обезьяны?

Хотя пока я вовсе не уверена,что были голые обезьяны.

Ну как же!!?? Разве человечество волосато? Даже дикие, что обитают в джунглях - и те голые. Даже ископаемые - и те тоже. Даже библейские и те не волосаты. А ведь когда их по Вашей теории выгнали с Эдема - проблеммы-то те же самые были: зверья вокруг полно, сами - голые, а детишек на чем-то носить надо...

[Микротон]

Мы уже выяснили,что никто не может объяснить,как и почему обезьяны встали на задние лапы.
Только классики марксизма-ленинизма имеют особое мнение.

Не только. Еще религиозники и креационисты. И у всех - особое мнение основанное на выдумках. Доказательств, заметьте - ни каких! Одни голословные заявления, выдуманные древними евреями.

Теперь мы разбираем дальше.

Ок. Разбираем.

Обезьяны кочуют (пошатываясь) на задних лапах по саванне.

Нет, я так думаю, что не совсем на задних...Спрева (и множество тысячелетий) - скорее на трёх ногах...А в одной руке - палка...(когтей-то нет...)

Делают первые нетвёрдые шаги на задних лапах.

Да, вот так будет вернее. Шаги. А в остальное время - на четвереньках, по привычке... Правда, палка временами мешает. А бросить нельзя: когтей -то нет...А ну, как даже небольшой хищник? Ну, типа волка...И отогнать-то нечем.

По ходу они размножаются.
Роды чрезвычайно тяжёлые.

С чего это? Рожают как привыкли, на четырёх... Скелет еще не изменился сильно, так что как все, так и человек.

И мне(профану) кажется,что совершенно невозможно выжить маленькому стаду таких прямоходящих обезьян потому,что их самки рождают с муками совершенно неприспособленных к жизни детёнышей.

Видите, как много у Вас ошибок?  Во-первых: маленькому - это в сколько голов? Сейчас обезьянье стадо спокойно выживает в количестве от 20 до 120. Это много ли мало? Во -вторых: подняться на задние ноги полностью, и сразу  - это только в Эдеме можно. В лесу - это тысячелетия! А тысячелетия, это очень, очень, очень постепенно: сперва только изредка привставать, что бы оглядеться, оляделся - продолжаем на четырех... Потом на трёх... (понял пользу палки) и рука одна оказалась занята... И опять тысячелетия...где-на трёх, где на двух, а где-то (и может быть чаще всего) опять на четырёх...И так до тех пор, пока стадо не превратилось в племя. А вот в племени уже можно не таскать потомство. Оставить одну няньку, что бы приглядывала, а остальным - на охоту! И опять же на охоту, где на трёх, где на четырёх..И только изредка (что бы оглядеться - на двух).
И так (с переменным аллюром) до тех пор, пока не появился фактор, который продиктовал: отныне - только на двух!! Не сможешь - вымрешь! Вот такой уж серьезный этот фактор оказался.  Такой серьезный, что стал конструкцию скелета менять. Когда ни на трёх, ни на четырех уже стало неудобно. Единственный вариант остался : только на двух.

И потом,что значит:"Но жить хотел"?

То и значит. Это как в плавании: попал в реку, не научился плавать - утонул. А кто научился, смог выжить. Да и потомство учить стал, как надо плавать.

"Будучи слабым учился выживать"?
Как могла"УЧИТЬСЯ" прямоходящая обезьяна?

Ну, Маша...Вы в цирке никогда небыли, что ли? Там медведи УЧАТСЯ ездить на мотоциклах и велосипедах, а Вы спрашиваете КАК?... Так и учился. Только вместо дрессировщиков - жизнь дрессировала. То такую ситуацию подкинет, то другую... И везде надо было решение задачки найти. Не решил - вымер. А тот, кто решил - научился. И уже в аналогичной ситуации - поступит так же, как получилось один раз. Да еще глядя на него - и соплеменники научаться. Ведь обезьяны они такие подражатели!!

Вот именно это я и имею в виду.
Что НЕ БЕЗ ЧУДЕС.

Чудо, Маша, это то, чего человек не знает. Вот не знал человек, что такое молния - чудом считал... А покажи Пушкину современный компьютер??? Тоже ведь за чудо бы принял, хоть и образованнейший был человек. А Вася Пупкин, паршивец этакий, за чудо компьютер не чтит. Потому как знает, кто, где, и каким примерно образом его собрал.
А арабам если бы показать дистанционный пуль управления телевизором, (есть у Вас такой?) так они тут же бы придумали сказку про Алладина и его волшебную лампу(у некоторых пультов огонёчек  на пульте горит).  Но арабы древние , они же неграмотные в вопросах электроники были.. Вот и насочиняли бы сразу, что мол, стоит потереть (на кнопки нажать) и тут же - джинн. А какой же это джинн?? Это Максим Галкин в ТВ, а не джинн.