Ключевое слово "развитая". Именно об этом пишет и Маркс, я привел цитату,«Буржуазия повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения"
На что я ответил: "Я не понимаю, как можно называть "развитой" экономику, при которой 80% населения живет в нищете и обеспечивает доходы 20%"
И я указывал, что в данном утверждении Маркс прав только отчасти. Что ему более чем простительно, поскольку до эпохи империализма он не дожил. А одной из существенных особенностей империализма, как показал уже Ленин, является то, что в отличие от «классического» капитализма времен Маркса, он не развивает производительные силы в других странах, а сдерживает их развитие. Этот факт стал еще более наглядным в эпоху неоколониализма (следующая за империализмом стадия капитализма) и окончательно закрепилось в нынешнюю «постиндустриальную» эпоху господства паразитического финансового капитала.
В форуме нет возможности рассмотреть даже часть всех особенностей нынешней мировой экономики, но безусловным фактом является то, что «развитые» страны «золотого миллиарда» не только не способствуют развитию экономик остального мира (как это было при вывозе товаров и капиталов при Марксе), а активно такому развитию препятствуют – через комплекс мер финансового (контроль мировой финсистемы), политического (давление вплоть до агрессий, как в Югославии и Ираке) и законодательного («права интеллектуальной собственности») характера.
При этом капитализм «консервирует» архаические отношения в зависимых странах, поскольку это ему крайне выгодно. Богатейшие страны Персидского залива, Саудовская Аравия – это феодально-религиозные монархии, и на эти монархии капитализм ничуть не покушается.
