Суперстар, сразу предупреждаю. Если к понедельнику не будут тордекактированы ваши посты на предмет повторений - затру всю тему. Модератор!!!Мы, однако, живем в такое время, когда некоторые тайны открываются. Мы не только можем уверенно говорить об определенных аспектах Вселенной, но знание их проясняет для нас и некоторые свойства Того, Кто ее создал.
Наука атеистичная и материаличтина по сути своей. Так что наука не доказывает свойства Бога. Если только Бог не является Вселенной, но если это так то я не вижу необходимости умножать термины и уж тем более поклоняться Вселенной и выполнять глупейшие обряды.
Астрономия предоставляет нам новые возможности для постижения личности Бога.
Вы сначала разберитесь какой он. Вот когда сядут за один стол мусульманин, христианин, индуист и проч. и не будут спорить о сущности сверхестественного, то тогда и поговорим. Тем более, что астрономия работает с материальными объектами, а ваш бог нематериален насколько я понимаю...
В разделах 3, 7, 8 и 9 четко показано, что времени на это было недостаточно.
Суперстар, вы сюда хотите книгу опубликовать? Лучше сделайте свой отдельный сайт и дайте ссылку на свой опус. Модератор!Чтобы взглянуть на эту ситуацию в перспективе, представьте вероятность того, что Боинг-747 был полностью создан в результате сильного смерча, разворошившего свалку.
Старый и абсолютно неуместный пример. Вы приводите абсолютно неадекватный пример.
А теперь представьте, насколько это становится менее вероятным, если детали и части, валяющиеся на свалке, заменить на боксит (алюминиевую руду).
Для вас многие процессы станут невероятным если ваши знания ограничиваются вузом, или даже школой, а то и церковно-приходской
Для появления жизни нужно, чтобы более сорока различных элементов могли образовать связи и стать молекулами.
De facto эти молекулы есть. Тот же ответ и на другие пункты. Докажите теперь, что всё это было создано именно Богом! То что учёные не нашли механизма создания сложных молекул ещё не доказывает отсутствия данного механизма.
В конце 80-х и начале 90-х годов были успешно измерены несколько других характеристик Вселенной. Каждая из них указывала на существование во Вселенной невероятной гармонии, обеспечивающей поддержание жизни.
Это где интересно? Конкретно. В Солнечной системе нет ни одной такой планеты.
За последнее время были открыты двадцать шесть характеристик, которые должны принимать строго определенные значения, чтобы жизнь была возможна.
Сомнительно, так как само поняите жизни веьсма дискуссионный вопрос. Попробуйте привести список этих 26-ти.
Еще удивительнее то, как точно должна быть сбалансирована скорость расширения Вселенной для возникновения жизни. Она не может отличаться от существующей скорости более чем на 1/1055.
Аргументы на уровне - "мои уши хорошо сконструированы для ношения очков". Не было бы условий, не было бы жизни. Ясно?
Ответ заключается в следующем: при тех физических законах и константах, которые выбрал Бог для сотворения, от десяти до двенадцати миллиардов лет уходит только на синтез достаточного количества тяжелых элементов в ядерных топках нескольких поколений гигантских звезд, и только после этого жизнь становится химически возможной
Бог физфак заканчивал? :lol: Он же Всемогущий. Он же за 6 дней может всё сварганить, на фига ему эти условности. И завсегда интересовавший меня вопрос - зачем день на отдых. Бог что устаёт??? Круто. Так он наверно и тело имеет и боль чувствует. Пойти ему "люлей навалять" что ли?
Такой высокий уровень энтропии является необходимым для жизни.
Скорее наоборот. Жизнь - антиэнтропийный процесс.
Если вновь вернуться к сравнению с десяти центовыми монетами,... красную монетку в триллионе десятицентовых столбов, покрывающих Северную Америку и достигающих Луны
У кого инфу украл? :lol: или вы центами расплачиваетесь? Напоминает коспект студента. Да и способ доказательства из американской научно-популярной брошюры.
В конце 80-х и начале 90-х годов были успешно измерены несколько других характеристик Вселенной.
Повтор? Чистите свои посты, люезнейший, а то это сделаю я. Вы видимо этот мусор даже не читаете перед постингом? Модератор!!!Из опыта общения с исследователями
Не верю я этим цитатам. Они либо взяты из конитекста, либо не от учёных. Возможно, что здесь это и не так, но мне лень проверять каждое утверждение. Пока я доверяю своему предыдущему опыту. Тем более, что материал не ваш.
Предполагает ли гармоничность Вселенной замысел? Ни к какому иному выводу мы прийти не можем, учитывая, как много параметров участвуют в создании гармонии.
Учите матчасть. Много вопросов отпадёт.
Слепой случай, как мы видели в разделе "Современный Голиаф", исключается совершенно, поскольку выводы, основанные на случае, должны быть получены из известного, а не гипотетического количества систем.
В идеале да. Но на практие случай уже свершился. Если дело например касается феномена жизни.
Однако среди астрономов бытует нечто большее, чем просто мнение о существовании замысла космоса и о его предназначенности для жизни. Такие выражения, как...
Не стоит вырывать фразы из контекста и придавать им вами желаемый смысл. А уж термины "исключительная упорядоченность", "очень точное равновесие", "исключительно гениальный", "сконструированный", явно
НЕ относятся к Личности.
Одно качество, которое замечательным образом выделяется из всех, — это Его забота о живых существах, в особенности о человеческой расе. Подтверждение этой заботы мы находим в огромном количестве ресурсов, предусмотренных для поддержания жизни.
Особенно в мифе о Всемирном Потопе :lol:
Аргумент 1. Он, конечно, может приписать сохранение своей жизни невероятному везению, но намного разумнее предположить, что ружья были заряжены холостыми патронами, или что снайперы намеренно стреляли мимо. Кто-то распорядился, чтобы он остался жив. Точно так же разумно предположить, что причиной возникновения такой удивительной гармонии во Вселенной является воля Творца.
Опять повсторюсь, что у состоявшегося явления вероятность 100%. Вы же предлагает при люом случае искать провидение Творца, а не есетсвенные причины. Зачем? Если в большинстве случаев прекрасно объясняется естесвенными причинами.
Если блоха и проявляет некоторую эгоцентричность, полагая, что собака создана исключительно ради нее, нет смысла опровергать то, что собака действительно была создана с определенной целью
И с каой же? Лаять и кусаться? А динозавры, да и другие вымершие группы видов? Зачем эти бессмысленные жертвы?
Хотя подходящих мест обитания для блох относительно много, подходящих вселенных для жизни людей, кроме нашей, нет.
Это Бог сказал? Кому, когда и где? Кстати, а почему бы ему и на Марсе людей не заселить, да и н а др. планетах? Слабо?
Как наука, так и теология часто обращаются к причинно-следственным связям и процессам развития в области природы и рассматривают вопросы происхождения Вселенной, Солнечной системы, жизни на Земле и развития человечества.
У теологии недоказанный объект изучения, что противоречит научной методологии. Кроме того, наука не использует методы священников для изучения своих объектов, а вот креационисты кстати вовсю паразитируют на науке.
Когда дело доходит до объяснения причин и процессов развития и происхождения, всегда имеются две возможности: прибегнуть к естественным или сверхъестественным объяснениям.
В первом случае это наука, а во втором это религия. Всё ясно как валенок.
Догматически настаивать на том, что сверхъестественные ответы икогда не должны рассматриваться, равносильно требованию, чтобы все человеческие существа следовали только одной религии, — религии атеистического материализма.
"Атеизм - религия, лысый - цает волос". Кстати, церковные иерархи то как раз и ратуют за исключительность своей религии. Так что мимо.
Я нахожу забавным тот факт, что во имя религиозных свобод некоторые сторонники научного образования настаивают на избавлении наших образовательных и исследовательских учреждений от любой веры, которая осмеливается не соглашаться с их собственной.
Светское государство против ограничений свободы вероисповедания. Доминирование любой религии перкрывает свободу другой. Светское же государство не мешает никакой религии.
Предположение о природном, самоорганизующемся принципе в хаотических системах возникает из наблюдения, заключающегося в том, что чем более сложной является система в целом, тем вероятнее отход от термодинамического равновесия в отдельных ее частях (и тем сложнее определить, чем на самом деле является состояние равновесия).
Неточно. Любая система стремится к состоянию с максимумом равновесия, то есть с максимальной энтропией.
Согласно второму закону термодинамики, энтропия возрастает во всех системах, но энтропия может и уменьшаться (т.е. порядок может возрастать) в одной части системы при условии дополнительного увеличения энтропии (т.е. беспорядка) в другой ее части.
Скорее уменьшается она с точки зрения современной системной науки в случае самоорганизации и негэнтропийных процессов.
Но образование дождевых капель и снежинок почти исчерпывает природные возможности самоорганизации.
Ой ли? Да вся биология изучает только такие структуры. И не только она. Публикации по данной тематике растут как снежный ком.
Природные процессы не могут объяснить исключительно высокого уровня организации и информационного содержания в живых организмах или в структуре Вселенной.
А доказательства где?
Опровержение: Сложно относиться к гипотезам ОКАП и существованию "Точки Омеги" серьезно.
Вот и я про то же. Впервые эта нипотеза была отмечена у П. Тейяр де Шардена, который по сути был католическим священником и еретиком. Так что до научности это теории как "да Луны пешком".
В то время как мы наблюдаем замечательные успехи в развитии компьютерной технологии, законы физики накладывают предсказуемые конечные ограничения на развитие компьютеров.
Хотелось бы посмотреть на эти ограничения, чтобы потом помеяться. Билл Гейтс тоже думал, что человека надолго хватит HDD на несколько килобайт.
Как документально доказал Роджер Пенроуз в книгах "Новый разум Императора" и "Тень разума", эти ограничения не позволят даже скопировать человеческое сознание, не говоря уже о фантастических возможностях, предполагаемых Типлером.45
Не буду пока спорить по этому поводу, но отмечу, что область искусственного интеллекта бурно развивается и есть значительные успехи.
Популярность подобных утопий демонстрирует духовное банкротство нашего времени. Очевидно, многие люди никогда не испытывали большего удовольствия, чем то, какое может дать сексуальный опыт.
Средневековье и это отнимало. :lol:
"Я оставляю за читателем право решать, считать ли ему ТТО (Теологию "Точки Омеги ") новой научной религией, превосходящей даже сайентологию — религией, способной возвысить Типлера до ранга пророка выше Рона Хаббарда
Нашйл с чем сравнить. Сайентология - секта чистейшей воды.
Источник: http://www.assessor.ru/cosmos/cosmos11.html
А вот и ссылка. Тольуко здесь состоятельность этого опуса придётся обосновать вам.
