Финансирование требуется не само по себе, а для доступа к благам.
Ну да, деньги зарабатывают, чтобы потреблять.
Доступ к благам всем членам коммунистического общества и так будет обеспечен - все разумные потребности будут удовлетворены (потребности кадавров Выбегаллы из Стругацких - всё что видишь захапать себе и желательно сожрать - не разумны).
Но в первую очередь будут удовлетворены потребности членов той специальной комиссии, которая будет рулить отобранными у граждан финансами и решать, чьи и какие потребности разумны, а чьи и какие - нет, на что подкинуть денег, а на что не стоит. Потом дело за подкомиссиями, и так далее, пока не доберутся до самых низкоприоритетных - обычных граждан, тех самых, что сейчас в роли покупателей голосуют кошельком за то, что нравится лично им.
Стимулом к труду будет получение удовольствия от этого труда, самореализация, уважение окружающих, независимо от того, работают ли они в той же или другой области.
Стимулом к труду ассенизатора будет статья за тунеядство. Уважение окружающих халявщиков, конкурентов по лизанию задниц комиссиям и экспертов-болванов, ничего не понимающих в области, но лезущих судить и даром не нужно, если не несёт финансовой выгоды, а нужно будет уважение членов финансово-распределительной комиссии.
До коммунистического общества, разумеется, доступ к благам должен зависеть от профессионализма и затраченного на работу времени, через финансирование.
Верно: чем меньше работник потратил на выполнение работы времени, тем он больший профессионал и тем больше должна быть зарплата.
Это никак не отменяет уважение не менее достойных окружающих.
Выраженное в денежной форме.
Почему финансировать должны именно они, а не государство?
Потому, что государство здесь - лишний посредник.
Какая разница от кого вы получаете деньги и, тем самым, блага?
Государство обычно меньше платит и дороже берёт - конкуренции-то нет.
Чем они от вас отличаются, если и вы им не платите, а платите государству?
Ну мало-ли чем? Может они больше налогов платят.
