Автор Тема: в Америке День Благодарения  (Прочитано 31513 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Счастливый Лесоруб

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 316
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #60 : 28 Ноября, 2007, 19:56:15 pm »
Цитата: "Gillette"
Цитата: "Прохвессор"
То есть основу идеологии капитализма - спрос на как можно большее количество разных товаров и желание иметь много бабла, чтобы не работать, а помыкать другими - пропускаем как бред. Ну почему же? Отчасти это очень даже верно."Киндзадзу" смотрели? Вот это и есть тот "рай",который нам уготован посредством вашей хвалёной экономики потребления,и "демократических"ценностей.:lol:  Оригинально ...в конечном итоге паразитировать на себе всяким скрягам с единственной извилиной, просчитывающей прибыль (они даже сами не знают, зачем она им).
Ну где вы набрались таких дебильных лозунгов, Прохвессор? А ведь взрослыи неглупыи человек. У меня такое впечатление что вам каким то образом мозги промыли такие как Векшин-Кедреянов, а вы даже не постарались критически мыслить.
Что бы иметь "бабло" как вы выражаетесь, надо много и упорно работать. Правда? :lol:  А вы попробуйте приехать в Россию, без цента в кармане,без связей,и без стартового капитала,и с новыми"демократическими"экономическими законами,и я тогда вдоволь над вами повеселюсь-как вы будете корячиться. [/color]То же самое могу сказать и про Пиндосию. Никто вам денег не принесет и работать на вас не будет за красивые глаза. Времена бесправия и угнетения давно прошли, никого вы работать на себя не заставите, если не удовлетворите их потребности в первую очередь, а свои толко во вторую.
У людеи у которых толко одна извилина никакая прибыль от сырости не заведется, чтобы прибыль поиметь, башкои надо думать. Что за чушь вы несете? Лишь что нибудь сказать, чтобы звучало в духе марксизма? Вы не учитываете стартовые возможности людей в той,или иной стране. Ненадо ля ля.Я эти песни про"честный капиталистический труд"наизусть знаю.Богатства которые создают современные капиталисты не лежат в сундуках с золотом. Ето стоимость ими созданных предприятии, рабочих мест, интеллектуальнои собственности, которые работают в конечном итоге на всех занятых в общественнои сфере. И то что они имеют гораздо болше других в плане потребления, никого не заставляет заходится от злобы и мечтать о революции. В какой общественной сфере? Поподробней пожалуйста.В конечном итоге самые богатые отдают обратно в общество болше всех, как Уоррен Баффет, второи богатеишии человек после Билла Геитса. А знаете почему? Потому что им на яца государство наступает(время от времени) :lol: Потому что ему уже столко не надо. Он толко что начал раздавать на благотворителность 40 миллиардов долларов. Как вы наивны.Если это частный пример,то это не значит,что это общая тенденция. А вот самопиаром позаниматься-хлебом не корми. :lol: Но если бы он етого состояния не сколотил, етих денег бы просто не существовало.
Люди не равны, Прохвессор, как бы вам етого ни хотелось. Им просто предоставляются равные возможности.Не смешите! Где в Пиндосии??? :lol:  :lol:  :lol:  И каждыи в конечном итоге получает то что заслуживает. Вы, после вашего поста,заслуживаете психиатрическую клинику! :lol:
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Счастливый Лесоруб »
Я Счастливый Лесоруб,днём я работаю,а вечером-отдыхаю!

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #61 : 28 Ноября, 2007, 20:22:44 pm »
Цитата: "NAVY"
Что же ты насчет "6,3 раза лучше" сдулся, а?
Это ты, милок, сдулся – ни одной циферки в подтверждение своих бредней привести не можешь.
Цитировать
...Например, на среднюю заработную плату в РСФСР в 1990 можно было купить 95,9 кг говядины, или 1010 литров молока, или 777 кг хлеба пшеничного. В 2001 г. на среднюю месячную зарплату в РФ можно было купить 39,9 кг говядины, 350,4 литра молока или 424,0 кг такого же хлеба. Разница с 1990 г. огромна, и небольшой рост зарплаты, главным образом в благополучной части общества, никак этой разницы не покрывает. Надо к тому же учесть, что сегодня средняя величина мало что говорит - львиную долю фонда зарплаты забирает себе новая номенклатура, в десятки раз прожорливее старой. В 1990 г. Министр энергетики СССР имел зарплату в 4 раза выше средней по стране, а теперь директор РАО ЕЭС имеет зарплату в 1000 раз выше средней.
... Уровень смертности в рабочих возрастах в России сегодня выше, чем был 100 лет назад (в 1897 г.).
... Программа преодоления бедности и присущих ей социальных болезней в 20-е годы привела к возникновению того антропологического оптимизма, который предопределил и успехи индустриализации, и массовую тягу к знаниям, и победу в Великой Отечественной войне, и быстрое восстановление после войны. А ведь советская власть тогда еще не располагала для этого крупными материальными ресурсами, успех был достигнут благодаря всеобщему «молекулярному» участию населения в этой программе, ясностью и фундаментальностью поставленных целей и критериев, способу организации действий, созвучному культурным традициям народа.
Можно ли ожидать всего этого сегодня? Пока что оснований для оптимизма нет. Наши неолибералы буквально закусили удила. Они создали шизофреническую, безвыходную ситуацию: бедность поражена реформой в советском обществе, которого они не знали, не понимали и знать не хотели; эта бедность имеет совершенно другой тип и другую динамику, нежели в обществе либеральном, по пути которого они якобы следуют, но которого тоже не знают и не понимают; наше обедневшее общество, хотя и изуродовано, но в главных своих основаниях осталось советским (точнее, типа советского), и на либеральные рецепты отвечает «неправильно». По сравнению с такой властью даже безумный тиран, воспитанный в лоне отечественной культуры, нанес бы стране меньше травм, чем свихнувшаяся на либерализме элита, которой советуют западные неолибералы.
Чем дольше будет длиться этот неолиберальный геноцид, тем большее число наших соотечественников сожрет бедность.

http://www.kara-murza.ru/referat/Neolib ... l#_ftnref1
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн NAVY

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 848
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #62 : 28 Ноября, 2007, 20:51:08 pm »
Цитата: "Снег Север"
Это ты, милок, сдулся – ни одной циферки в подтверждение своих бредней привести не можешь.
Да что ты?
Я указал тебе ради примера уровень доходов.
Цитата: "Снег Север"
...Например, на среднюю заработную плату в РСФСР в 1990 можно было купить 95,9 кг говядины, или 1010 литров молока, или 777 кг хлеба пшеничного.
А какого хрена мы частенько на картошке без всякого мяса сидели? Для поддержания стройности фигуры? Снег, не пой с чужого голоса, я тя умоляю. На 130 рублей 96 кил говядины купить было нельзя. Не стоило мясо рупь тридцать пять. А еще на что-то надо было на работу ездить и на что-то одеваться.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от NAVY »
Марксизм - не догма, а руководство к ней А. Зиновьев

Оффлайн Gillette

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 729
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #63 : 28 Ноября, 2007, 23:05:30 pm »
Цитата: "Прохвессор"
Gillette
Дело не только в том, что кто-то слишком богат, хотя и это немаловажно, поскольку огромный разрыв доходов выводит богачей за рамки рыночных экономических отношений (какой же это рынок, если человек может почти любой товар просто прийти и взять, стоимость товара в его масштабах можно считать нулевой).
Дело в цели человеческой деятельности. При капитализме эта цель - прибыль и ничего больше. Только государство внеэкономическими методами заставляет это стремление к прибыли приносить пользу. Рыночные отношения - это топливо, но без двигателя в виде государства машина не поедет, а взорвётся. К сожалению любая капиталистическая государственная машина не вечна, она разбалтывается - контроль переходит "топливу" - магнатам, они начинают ослаблять социальный блок, начинают вести политику протекционизма в отношении себя-любимых, и получают социальный взрыв в конечном итоге. Но даже если бы это было не так, есть ещё один фактор. Стремление к прибыли заставляет думать только об удовлетворении потребностей, и о развитии новых, объективно не нужных потребностей, поэтому вцелом механизм начинает работать на неоправдвнное поглощение природных ресурсов.
Делают жирные гамбургеры, что порождает целую фарма-индустрию для борьбы с ожирением и болезнями, что в свою очередь добавляет потребностей в клиниках, врачах, машинах с водителями для скорой помощи и развозки этих тонн лекарств по аптекам, юристах, которые разбирают претензии ко всем этим пиццериям, клиникам и аптекам и т.д. И так во всех сферах. Потребности растут исключительно ради увеличения прибыли, которая на самом деле как таковая никому не нужна, она - инструмент, а не конечная цель. Получается порочный круг: стремление к прибыли - инструмент для удовлетворения потребностей, но оно же плодит кучу новых ненужных потребностей. И всё вместе работает на уничтожение природных ресурсов сверх всякой меры. Это самоубийственная для человечества система.
Коммунисты же основной целью ставят не прибыль, а творческое развитие человечества, освоение космоса, научные исследования. Это только век назад ставилась цель удовлетворить материальные потребности, но при современной производительности труда эта цель давным давно достигнута, остаётся только перераспределить блага, их более чем достаточно для всех. Так вот, эти цели, которые становятся теперь уже определяющими для самого выживания человечества, коренным образом противоречат капитализму. Работа над достижением этих целей категорически вредна для капиталистической экономики, поскольку она требует огромных вложений, но вообще не даёт прибыли. Не работает капиталистический механизм на таких масштабах времени, чтобы пользу от этой работы можно было привязать к прибыли, и чтобы стремление к выполнению этой работы можно было привязать к меркантильным интересам обывателя.

Прохвессор,
Потребление природных ресурсов не ограничивается рамками общественных систем. Ето проблема человечества в целом, оно вынуждено будет ограничить рождаемость, наити другие источники енергии и т.п. Но самое главное, вы не измените человеческую натуру своими заклинаниями. Люди хотят лучше жить, питатся, одеватся, потреблять high-tech товары сегодня, сеичас. Светлое будущее их не интересует, так же как не интересует и космос. Кстати, что мы там забыли? Вбухивать туда огромные деньги и ходить в лаптях? Ваш народ уже ето проходил.
Вы совершаете непростительную детскую ошибку наивно полагая, что вы можете искоренить человеческие пороки в принципе. А также что все зависит от системы. Что если рабочии и бедныи то генетически хорошии, а если капиталист и богатыи то жадныи и плохои. Что если насильно изменить систему, то все все поимут и станут сознательными, трудолюбивыми и бескорыстными. Благими намерениями вымощена дорога в ад.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Gillette »
за хамство на форуме

Оффлайн Gillette

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 729
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #64 : 28 Ноября, 2007, 23:29:35 pm »
Цитата: "Счастливый Лесоруб"
А вы попробуйте приехать в Россию, без цента в кармане,без связей,и без стартового капитала,и с новыми"демократическими"экономическими законами,и я тогда вдоволь над вами повеселюсь-как вы будете корячиться. То же самое могу сказать и про Пиндосию.
Вот за Россию и говорите. У вас там дикии капитализм и закономерно. Все через ето прошли, не помрете. А про США вы ничего сказать не можете, потому что ни хрена не знаете.

 
Цитата: "Счастливый Лесоруб"
Ненадо ля ля.Я эти песни про"честный капиталистический труд"наизусть знаю.
Есть труд честныи, а есть и нечестныи. Человеческая непорядочность не продукт какои то определеннои системы, а людская натура. Покажите мне раи на Земле где все честные, я туда перееду. Критиковать вы можете, а предложить вам нечего.
 
Цитата: "Счастливый Лесоруб"
А знаете почему? Потому что им на яца государство наступает(время от времени) :lol:
Ну во первых, никто его заставить не мог столко отвалить, а во вторых государство деиствително регулирует рынок и перераспределяет доходы.

Цитата: "Счастливый Лесоруб"
Как вы наивны.Если это частный пример,то это не значит,что это общая тенденция.
Не быть наивным по вашему отрицать очевидные вещи. Да, ето общая тенденция. Пример с Баффетом ето просто наиболшая сумма отданная на благотворителность. Такого богача нет чтобы не жертвовал на социальную справедливость. Иначе закидают тухлыми помидорами.

Цитата: "Счастливый Лесоруб"
А вот самопиаром позаниматься-хлебом не корми.
Ну и что? Денег то дал? Дал. Значит заслуживает хорошеи прессы.

Цитата: "Счастливый Лесоруб"
Вы, после вашего поста,заслуживаете психиатрическую клинику!
А вы заслуживаете reality check. Вы что все в жизни видели и везде побывали, как хотите здесь представить? Да просто наслушались пропаганды и думаете что чем циничнее вы высказываетесь, тем умнее выглядите.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Gillette »
за хамство на форуме

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #65 : 29 Ноября, 2007, 10:15:25 am »
Цитата: "NAVY"
На 130 рублей 96 кил говядины купить было нельзя. Не стоило мясо рупь тридцать пять. А еще на что-то надо было на работу ездить и на что-то одеваться.
Врешь, как всегда - в 1990 г. средняя з/п в СССР была не 130 руб, а, как минимум. вдвое выше.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн NAVY

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 848
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #66 : 29 Ноября, 2007, 11:52:10 am »
Цитата: "Снег Север"
Врешь, как всегда - в 1990 г. средняя з/п в СССР была не 130 руб, а, как минимум. вдвое выше.
Снег, ты бы хоть думал, что лепишь-то. Нах мне, спрашивается твоя "средняя зарплата"? "Средняя зарплата" - это "средняя температура по больнице". Если вывести среднее от всех зарплат, причем с учетом северных, заполярных, полевых и т.д. а потом взять для примера цены на продукты в черноземье - как раз, примерно, карамурзинский гламур и шоколад получится. Я-то получал не "среднюю", а вполне конкретную зарплату.  И мне надо было думать о том, как прожить не на "среднюю", а на свою зарплату. Жалко комсомольский билет сдал - а то бы отсканировал и выложил - там суммы взносов проставлялись.
Если же считать по карамурзинскому методу, то получается, что сейчас я стал жить не в 6,3 раза хуже а примерно в 3 раза лучше.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от NAVY »
Марксизм - не догма, а руководство к ней А. Зиновьев

Оффлайн Игнатка

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 654
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #67 : 29 Ноября, 2007, 13:05:06 pm »
Цитата: "Gillette"
Вот за Россию и говорите. У вас там дикии капитализм и закономерно.

(с) по слухам, В.И.Ленин: Вот здесь-то мы Вас, батенька, и попгавим...
Ваши сведения устарели лет на 10. Это уже не "дикий капитализм" а возвращение к Совку,

(с) Где варятся в общем компоте,
Где врут за глаза и в глаза,
Где каждый в отдельности -- "против",
Все ж вместе -- решительно "за".


На XXVI съезде КПСС ивановская ткачиха Валентина Голубева под апплодисменты заявила: "Это наше великое счастье, дорогие товарищи, что у руководства нашей партии и страны стоит такой выдающийся политический и государственный деятель современности, мирового коммунистического и рабочего движения, как Леонид Ильич Брежнев...

На VIII съезде партии "Единой России" ивановская ткачиха Елена Лапшина лично поблагодарила Владимира Путина от имени рабочих людей и сельских тружеников за перемены к лучшему. И под громкие апплодисменты попросила что-нибудь придумать, чтобы "Владимир Владимирович Путин оставался нашим президентом и после восьмого года..."

За КПСС на выборах голосовали единогласно -- "Единая Россия" пока ставит задачу получить не менее 70 или 75% голосов.

В СССР была тотальная цензура, жестокий контроль спецслужбами жизни граждан вплоть до личных отношений -- "Единая Россия" без стеснения борется с оппозицией с помощью правоохранительных органов, тогда как ей самой закон не писан.

Экономка СССР полностью основывалась на государственных монополиях -- "Единая Россия" ударными темпами создаёт государственные монополии (которые уже заняли кучу денег на мировом рынке), отбирая частную собственность.

Относительное благополучие советской экономики в 70-е годы при Брежневе обеспечивали высокие цены на нефть. В конце 80-х цены упали и начался экономический кризис, случайно привёдший к распаду СССР.

В нового века при Путине цены на нефть выросли снова и пока что держатся на "близком к рекордным 100 долларам за баррель" уровне...
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Игнатка »
Настоятель Эрмитажа отец Пиотр выступил против проведения концерта Мадонны на Сенатской площади Петербурга. Однако он может пересмотреть свое отношение к концерту, если Мадонна выступит с младенцем.

Оффлайн А.И. Векшин

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 187
  • Репутация: +0/-28
(Нет темы)
« Ответ #68 : 29 Ноября, 2007, 13:52:02 pm »
Цитата: "NAVY"
Цитата: "Снег Север"
Врешь, как всегда - в 1990 г. средняя з/п в СССР была не 130 руб, а, как минимум. вдвое выше.
Снег, ты бы хоть думал, что лепишь-то. Нах мне, спрашивается твоя "средняя зарплата"? "Средняя зарплата" - это "средняя температура по больнице". Если вывести среднее от всех зарплат, причем с учетом северных, заполярных, полевых и т.д. а потом взять для примера цены на продукты в черноземье - как раз, примерно, карамурзинский гламур и шоколад получится. Я-то получал не "среднюю", а вполне конкретную зарплату.  И мне надо было думать о том, как прожить не на "среднюю", а на свою зарплату. Жалко комсомольский билет сдал - а то бы отсканировал и выложил - там суммы взносов проставлялись.
Если же считать по карамурзинскому методу, то получается, что сейчас я стал жить не в 6,3 раза хуже а примерно в 3 раза лучше.


http://www.contrtv.ru/common/1872/

***Итак, даже реформаторы признали, что через 19 лет послереформенного развития страна так и не достигла уровня жизни СССР - очень характерный и ранее тщательно маскировавшийся демократами и либералами факт. И тут мне пришла в голову очевидная мысль. Я спросил себя, Сигизмунд, а что было бы, если бы реформаторы не стали (или народ бы не дал) разрушать социалистическую систему. С этим вопросом, в уме, я стал анализировать статистические данные, отражающие рост СССР. Нет, не официальные (либералы бы сразу же закричали, что они поддельны), а те, что приняты международным сообществом. Построенная кривая роста ВНП СССР имела линейный характер. Я продлил эту очень устойчивую прямую линию и обнаружил, что если бы не реформы 1987-1991 года, то уровень ВНП в России был бы в 1,8 раза больше, чем сейчас. Но тогда это были упражнения дилетанта и я ни на что не претендовал. Далее я вспомнил, что в той статье приводится средний уровень жизни нынешних россиян, а ведь этот показатель не отражает уровень жизни большинства народа. Я стал смотреть в Интернете доступные источники и обнаружил, что в нынешней России самые богатые 20% получают почти две трети национального дохода, идущего на потребление, в то время как к 1987 году эта доля не превышала 30%. Если так, то получается, что путем простого возврата к принципам распределения, существовавшим в годы советской власти, можно почти в 2 раза увеличить уровень жизни 80% россиян. Но и это оказалось не все. Анализируя семейные бюджеты нынешних россиян, я обнаружил, что в них резко возросла доля трат на квартиру. Если раньше в годы средний советской власти человек получал в среднем 200 рублей и затем через 7 лет (в среднем) работы ему бесплатно давали двухкомнантную (в среднем) квартиру, а коммунальные платежи у такого человека не превышали 10% от зарплаты, то сейчас купить квартиру стало для 80% населения делом, практически невозможным, а доля комунальных платежей в зарплате возросла до 20-30%. Если учесть невозможность покупки квартир, то можно принять, что за счет крутки квартирных денег реальная зарплата должна быть уменьшена на 25-35%.

Наконец, я вспомнил, что почти 30% дохода идущего на потребление, обеспечено ростом цен на нефть, а раз так, то почему не принять, что те же доходы от нефти получил бы и СССР. Далее я взял эти цифры и перемножил (см. ниже) и обнаружил, что если бы СССР не был разрушен и, значит, распределение потребляемой доли национального дохода сохралилось бы прежним (а оно было уже более или менее стабильным более 30 лет) и если бы цена на нефть росла теми же темпами, то 80% россиян жили бы в 4-6 раз (пессимистический и оптимистический сценарии, соотвественно) лучше, чем сейчас (без роста цен на нефть эта цифра равна четырем раз - подробности я привожу ниже).***

и т.д.

Так что ты, Доброзраков, ври, ври, но не завирайся!
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от А.И. Векшин »
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел.
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.

А.С. Пушкин о либералах.

Оффлайн А.И. Векшин

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 187
  • Репутация: +0/-28
(Нет темы)
« Ответ #69 : 29 Ноября, 2007, 13:56:53 pm »
Игнатка

//Gillette писал(а):
Вот за Россию и говорите. У вас там дикии капитализм и закономерно.//

/Ваши сведения устарели лет на 10. Это уже не "дикий капитализм" а возвращение к Советскому Союзу/

Так ведь иного выхода нет - какастройка и дерьмократия провалились. У вас с "реформами" ничего не получилось.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от А.И. Векшин »
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел.
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.

А.С. Пушкин о либералах.