Наиб«В Коране тоже написанно.
С кроманьонцев началось языковое разделение народов,но обший для всех проязык естественно сушествовал»
Идеи т.СС, находят подтверждении и Коране тоже.
Ай, как хорошо.
/ Андрей ,надеюсь вы не забыли что вы в игноре?
Я - не забыл. /
Не забыли.
И не забыли что временно в игноре.
/ 2)либо признать ,НЕОБЕКТИВНОСТь,т.е невозможность выделения ОБъЕКТА с среде и тогда надо говорить о информационном взаимодействии во вселенной,т.е. о взаимодействии в виде чистой информации/
Наука не может считать что мир необъективен.
НЕ МОЖЕТ.
Имперор
/ Да я в общем-то и предполагал, что это у Вас юмор такой (дубовый/
CC настоящий дубовый креационист, с него вам с Наибом нужно брать пример.
Ну ведь надо же, когда неандертальца включили уже давно в вид хомо сапиенс,
СС, отчаянно фантазирует, нет не о виде «неандертальц», не роде, а отдельном семействе пещерных животных, которые кажутся (всем ученым мира)- «людьми».
Но, на самом деле, у СС есть некоторое оправдание.
Возможно он не креционист, во всяком случае не только это.
Он уже давно стал «мистер-опровергатель-конспиратор».
Возьмите любую общепринятую истину- и вы увидите что СС с ней не согласен.
Считается,
1 Американцы были на Луне
СС- не были
2. Квантовая механика и ТО
Ложные теории
3. Генетики были правы лысенковцы неправы
СС- наоборот.
4. СПИД –существует
СС- Это выдумка
5. Нанотехнологии- технологии будущего
Шарлатанство
6. Капитализма лучше социализма
СС- Социализм намного лучше
7. Потепление- реальность
СС-Это миф
И т.д.
Более того, он многократно объявлял в ошибочности мнений ВСЕХ тех.специалистов (идиотизм узких специалистов).
Конечно, бывает что человек с чем-то общепринятым не согласен, но не с таким количество общепринятых истин в разных областях сразу!
Я не удивлюсь если завтра он будет доказывать что земля плоская.
Наиб нам тут доказывает что мир не существует и это доказано строгим экспериментальным методом
International Herald Tribune (18-19.5 1996)
Сокал
«Есть ученые, которые прилипли к догме, навязанной длительной пострационалистической гегемонии западным интеллектуалам, каковую кратко можно сформулировать следующим образом: существует внешний мир, свойства которого не зависят от человека и, конечно же, от всего человечества»
International Herald Tribune
«Другими словами, есть какие-то тупые ученые, которые действительно думают, что мир существует»
Вайцзекер
"Без субъекта нет объекта".
"Понятие объекта не может больше употребляется без ссылки на субъект познания".
Он считает что нет "действительного" мира - его создают фантазия субъекта. "Атому в себе" нельзя приписывать даже объективного физического существования, т.е. способности обладать физически определенным предикатом (хотя бы мы его и не знали)
Как известно, Иордан придерживался этой же точки зрения.
Он отвергал понимание физического процесса "как пространственно-временного процесса", происходящего независимо от человеческого наблюдения.»
Путнам«Вместо фразы : наблюдаемое не существует до тех пор, пока не будет измерено, мы должны говорить, в соответствии с копенгагенской интерпретацией наблюдаемые микроскопические явления не существуют » (Philosopher looks at Quantum mechanics 1965)
Де Эспанья«Доктрина о том, что мир состоит из объектов, существование которых не зависит от сознания человека, оказывается в противоречии с квантовой механикой и экспериментально установленными фактами» (Scientific American 1979)
Мермин«Мы знаем, сегодня можно доказать, что даже Луна не находится на своем месте, если на неё никто не смотрит» (Physics Today 1990)
М. Борн
«Физика и метафизика»
«Поколения, к которому принадлежим мы, Эйнштейн, Бор и я, учили что существует объективный физический мир, который развивается по неизменным законам независимым от нас »
«Именно действия экспериментатора, который конструирует прибор, предопределяет
существенные черты наблюдения. »
Но, ведь в фразе
«что мир не существует и это доказано строгим экспериментальным методом
»
Присутствует противоречие, если объективный мир не существует, то мы не может это установить никоим образом.
Установить что либо можно только если существует объективный мир.
Это не вопрос дискуссии -это научная аксиома.
