Подозреваю, что нейрон ничего этого не знает. А вот нервная система как целое достаточно гибка и может перестраиваться, причём довольно быстро.
Правда что ли?
Ой! А я и не знал, что я мышь с огорода прогнал... Тьфу... А я и не знал, что нервная система - как целое гибка (причем не достаточно, а чрезвычайно)... Коля, Вы мне сейчас такую новость сообщили!!! Спасибо, спасибо Вам огромное, Коля!
Правда, боюсь, что эта суперновость уже известна буквально ВСЕМ
И даже я теперь тоже об этом знаю. Теперь осталось ответить только на один мааленький вопросик - а почему она гибка? Т.е. как она это делает? Как она узнает правильное направление, в котором ей надо "растить" нейронную сеть?
Поинтересуйтесь у эмбриологов, например. И биохимиков.
Ааа... Так Вы не знаете... А что тогда залезли в беседу? :shock:
К тому же проблемы Дженкинса на практике не существует: теперь мы знаем, что наследственные признаки не разбавляются. По крайней мере, так, как представлял себе Дженкинс. Да и Дарвин тоже. Они не были знакомы с трудами Менделя, хотя по времени могли бы.
Слышал звон, да не знает где он
Коля. Проблема Дженкинса существует. И
именно в таком виде, в каком он ее описывал. Просто он описывал ее словами. А позже данная проблема была описана математическим языком. Кстати, про это уже было в ветке. Читайте внимательней чужие посты.
Свидетельств творения нет и не предвидится.
Как раз свидетельств творения - вагон и маленькая тележка. Куда ни плюнь, в свидетельство попадешь. С доказательствами да, туго. А вот свидетельств - на каждом шагу.
