Ничего. Информация либо не будет передаваться, либо даже сохраняться.
Ну и...?
Терпение, Коля, терпение...
Во втором случае она может даже исчезнуть. Я уже говорил об этом.
каким образом:
нейрон объединяется не с левым соседним нейроном, а с правым?
откуда он (нейрон) знает?
Подозреваю, что нейрон ничего этого не знает. А вот нервная система как целое достаточно гибка и может перестраиваться, причём довольно быстро. Если у Вас поменять нервы, отвечающие за сгибание и разгибание руки местами, то поначалу рука будет двигаться наоборот. Но недолго: скоро научитесь пользоваться ей так, как надо. И связи между конкретными нейронами у меня и у Вас могут быть совершенно разные. А если Вы меня спрашиваете, как это всё осуществляется на практике — то вопрос не по адресу. Поинтересуйтесь у эмбриологов, например. И биохимиков.
Что-то ссылки у Вас преимущественно на устаревшую литературу. То на Платона, в лучшем случае на Дженкинса...
Я же не виноват, что Вы темы такие поднимаете, которым сто лет в обед. Меня вот, например, больше интересует, каким образом взаимодействия между частицами передаются на микроуровне. Вот там то уже "дыхание Бога" действительно видно. Ну и абиогенез - тоже немое свидетельство творения. Ну и ароморфозы - тоже. И происхождение человека - интересная тема. А с философией ко мне не лезьте. Я ее хоть и люблю, но времени на нее не хватает совершенно.
Извините, про Дженкинса первым заговорили Вы. И он был отнюдь не философом, а инженером — очень характерный признак, давно мною подмеченный: инженеры описывают невозможные, а потому, на их взгляд, чудесные, явления в биологии, историки — в астрономии, а астрономы — в языкознании. К тому же проблемы Дженкинса на практике не существует: теперь мы знаем, что наследственные признаки не разбавляются. По крайней мере, так, как представлял себе Дженкинс. Да и Дарвин тоже. Они не были знакомы с трудами Менделя, хотя по времени могли бы.
Свидетельств творения нет и не предвидится.
