а доказывать Бога уже пытались ?

[Сафа Елена Клевцова]

Азазель

У расизма,национализма, апелляция к РАСЕ и НАЦИИ, дарвинизм, утверждает борьбу между индивидуумами, даже иногда более сильную внутри нации.

"Идея эволюционизма пpиобpела статус фундаментального мифа после тpиумфального шествия даpвинизма по всем аpеалам евpопейской культуpы (с особенностями его воспpиятия в католических и пpавославных обществах, котоpые хоpошо изучены). Этот тpиумф вpоде бы биологической теоpии и был, видимо, пpедопpеделен остpой социальной потpебностью в научном обосновании того, что уже вошло в культуpу и социальную пpактику (социал-даpвинизм Спенсеpа появился pаньше чем сам даpвинизм; Маpкс был счастлив тем, что его политэкономическая концепция интенсивного pасшиpенного воспpоизводства и технического пpогpесса получила с даpвинизмом естественнонаучное объяснение). Получив сильные импульсы от сугубо западноевpопейских идеологических стpуктуp (пpотестантской "естественной теологии", мальтузианства и механистической политэкономии Адама Смита), даpвинизм стоpицей веpнул долг, снабдив евpоцентpизм пpекpасно замаскиpованным идеологическим оpужием, котоpое вот уже полтоpа века интенсивно используется во всех сфеpах общественной жизни."
С. Кара-Мурза "Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции"

на мораль дарвинизм не посягает, он её ОБЪЯСНЯЕТ.

"..антpопологи знают (хотя сегодня pазумно помалкивают), что в пpиложении к культуpе и обществу эволюционизм является идеологической спекуляцией и не имеет никакого научного обоснования. К.Леви-Стpосс, изучавший жизнь "пpимитивных" наpодов и их культуp... во множестве мест пытается объяснить это самыми pазными способами:
"Биологический эволюционизм и псевдоэволюционизм, котоpый мы pассматpиваем - совеpшенно pазные доктpины. Пеpвая возникла как шиpокая pабочая гипотеза, основанная на наблюдениях, в котоpых удельный вес интеpпpетации исключительно мал... Но когда от фактов биологии пеpеходят к фактам культуpы, все pезко усложняется... Концепция биологической эволюции сопpяжена с гипотезой, имеющей самый высокий коэфициент веpоятности, котоpый достижим в сфеpе естественных нак; напpотив того, концепция социальной и культуpной эволюции дает, в самом лучшем случае, лишь соблазнительную и опасно удобную пpоцедуpу пpедставить действительность".
"Важнейшими основаниями естественного пpава в pыночной экономике - в пpотивоположность всем "отставшим" обществам - являются эгоизм людей-"атомов" и их pационализм. Хотя множество исследований, да и обыденный опыт, показывают, что люди стали людьми именно благодаpя тому, что пpеодолевали эгоизм и пpоявляли альтpуизм, далеко выходящий за pамки кpаткосpочных pациональных pасчетов. А что главные мотивы их поведения носят иppациональный хаpактеp и связаны с идеалами и движениями души - это мы видим на каждом шагу..."
С. Кара-Мурза "Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции"

/А выращивание дерева бонзай - это какой инстинктивный мотив??/
Инстинкты определят только общие цели, дальше решает разум.

Никакой инстинкт подобное занятие не объясняет.

[SE]

А! Вы вот об чем! Всё, понял. Да, действительно, правильнее было бы написать вместо "вариантов" - байтов.

Странно что вообще можно путать байты и варианты :wink:

Прошу Азазель рассудить, что же Вы все-таки считали по его просьбе..

Дайте ссылку на статью некого Анохина, если не ошибаюсь, для введения в суть проблемы.

[Сафа Елена Клевцова]

Азазель

Забыли?

Ах-да! О Дадюке и церкви....

"Каково отношение между религией и наукой? Согласимы ли они между собой? Может ли научно образованный и мыслящий человек иметь религиозную веру?
Если поставить эти вопросы современному русскому образованному - или, вернее, полуобразованному - человеку (ибо подлинно образованных людей на свете мало), то на них последует быстрый и решительный отрицательный ответ. Прежде всего, быть может, найдется немало людей, которые, как бы они ни относились к советской власти и господствующим коммунистическим идеям в других областях, в этом вопросе серьезно верят казенной доктрине, что религия есть "опиум для народа", что она "выдумана" "жрецами" или "попами" для того, чтобы одурачить народные массы, держать их в повиновении и извлекать из этого личные выгоды для касты священников или вообще для господствующих классов. Серьезно спорить с таким взглядом нет никакой надобности; он может быть опровергнут в двух словах, и всякий хоть немного, но подлинно образованный человек знает, что такой взгляд есть одновременно плод и чудовищного невежества, и жалкого недомыслия. История показывает, что все народы мира, первобытные и грубые и самые культурные, имеют религиозные представления и религиозную веру, в том числе и те народы, у которых еще нет никакого деления на классы или сословия; что есть многие народы, у которых вообще нет касты "жрецов" или священников, но которые вместе с тем глубоко религиозны (например, хотя бы народы античного мира). Словом, элементарное историческое образование достаточно, чтобы усмотреть, что религиозная вера никем сознательно не "выдумана", а есть коренное, исконное свойство человеческого духа, что как у всякого народа есть какие-то, никем нарочито не придуманные, а сами собой возникающие представления о добре и зле, о праве и нравственности, какие-то порядки семейной, хозяйственной, общественной жизни, так у всякого народа есть какие-то религиозные верования. А вдобавок к этому нужно лишь небольшое усилие ума, чтобы сообразить, что для того, чтобы "попы" или "жрецы" могли что-нибудь вообще "выдумать" и начать изготовлять свой "опиум", они прежде всего должны существовать; а существовать они могут, лишь когда у народа уже есть религиозная вера. Коротко говоря, при некоторых знаниях и некоторой сообразительности легко увидеть, что люди, верящие, что религия есть только способ одурачения народа, сами наивным образом одурачены, поддались гипнозу невежественных и бессмысленных слов." С.Франк "Религия и наука"

[SE]

Под любую абракадабру можно подобрать считывалку так, что можно считав абракадабру получить все что захочешь..

А вот это неправильно.

почему?!

так вот я и спрашиваю Вас. Чем мы сейчас обмениваемся? Молекулами воздуха? Байтами на компьютере? Электромагнитным излучением с определенными длинами волн?
Или же все же "тем, что не имеет смысла"?

Обмениваемся словами = последовательность букв = последовательность кодированых символов = последовательность битов.

Если бы у нас с вами были разные, несогласованные считывалки (вы на китайском я на русском языке), то мы вообще не смогли бы обмениваться информацией.

[Сафа Елена Клевцова]

Imperor

Нет, Елена. Всё сильно не так.

Спасибо, Илья  

Вот здесь можно посмотреть в картинках - как антропологи делают эволюцию человека

И не только "делают", но и ПОДДЕЛЫВАЮТ. Так Геккель подделывал рисунки эмбрионов, например. И с черепами обезьян были какие-то нашумевшие подделки начала 20 века, подробностей не помню, к сожалению.
А вот решение Суда на иск о запрете преподавания в общеобразовательных заведениях РФ теории эволюции и теории происхождения человека Ч.Дарвина и устранения оскорбления религиозных чувств путем принесения письменных извинений.
http://www.antidarvin.com/resh_suda.htm

[Сафа Елена Клевцова]

Микротон

Даже так? А со скольки же начинается жизнь?

Микротон, вы читать умеете? Сказано - прелюдия. Что непонятного?

Не подумайте, что призываю к суициду, но вопрос закономерный: а что удерживает?

 :shock:
Этот вопрос еще тут к чему???
Я что писала, что хочу умереть сегодня?  :shock:
Тут можно добавить только одно: Азазель верно подметил - я большой оптимист.
...как и всякий верующий человек.

[Сафа Елена Клевцова]

Anton

Вам уже ответили выше. Носителем является материальный мозг.

И что? В начале-то всё равно было - СЛОВО.

[farmazon]

иск о запрете преподавания в общеобразовательных заведениях РФ теории эволюции и теории происхождения человека Ч.Дарвина

Damian Carroll

Луна сделана из сыра!
Аллегория на Креационизм/Эволюцию

Это выдержка из стенограммы дебатов между Карлом Джонсоном, P.H.D., лидером в быстро развивающегося движения "Небесной пищи", и Марком Ховардом, студентом-астрономом.

ВЕДУЩИЙ: Джентльмены, добро пожаловать на дебаты. Сегодняшняя тема: Состав Луны. В течение многих лет, школьникам преподавалась только одна теория о составе нашей небесной сестры, Луны, общеизвестная как "Луна состоит из камня" (ЛСИК). Но эта теория в последнее время попала под огонь критики со стороны группы религиозных и политических активистов, требующих равного времени для преподавания их собственных взглядов, известных как теория "Небесной пищи" (НП). Учителя и ученые утверждают, что теория НП представляет собой всего лишь примитивную переработку древней теории "Луна сделана из сыра". Наши сегодняшние дебаты будут сфокусированы на разнице в этих двух интригующих областях исследования, в надежде на то, что слушатели лучше поймут обе теории. Карл, Вам слово.

КАРЛ: Благодарю. Господа, в этот вечер я собираюсь сообщить Вам нечто шокирующее. Большинство ученых не хотят, чтобы вы это услышали. Они боятся, что, если вы откроете истины, которые я собираюсь вам сообщить, вы прекратите финансировать их исследования. Вы не дадите им монопольно выбирать то, что наши дети изучают на уроках естествознания. Но, к счастью, сегодня вы будете вооружены самыми последними достижениями науки и проверенными фактами, которые позволят вам отвергнуть бессмысленную теорию, которая удушает наше образование. Я говорю, разумеется, о теории "Луна сделана из камня". Что вы говорите? Что ученые доказали, что Луна сделана из камня? Нет, господа. Сегодня я должен сказать, что доказательств у них нет. "Луна сделана из камня", или, для краткости, ЛСИК - это всего лишь теория. Она не была доказана. И пока она не доказана, все, что мы требуем - это дать нашей теории "Небесной пищи" ровно но же количество учебных часов.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо, Карл. Марк, пожалуйста.

МАРК: Прежде всего, я просто не могу поверить, что в наши дни на эту тему можно вообще вести дебаты. Но, поскольку мы собрались сегодня в этой студии, позвольте мне вкратце ответить. Луна совершенно точно состоит из камня. Это факт. У нас есть огромное количество данных. У нас есть камни с Луны. Мы провели тысячи химических тестов лунной породы - все они показывают, что Луна состоит из камня. Мы посылали астронавтов на Луну - они утверждают, что Луна на самом деле состоит из камня. Да, действительно, мы не знаем точно, каким образом образовалась Луна. У нас есть на этот счет кое-какие интересные идеи, и мы проводим исследования. Но о том, что Луна сделана из сыра - я не могу даже представить, что кто-то способен в это верить.

ВЕДУЩИЙ: Благодарю Вас, Марк. Карл:

КАРЛ: Господа, мистер Говард хочет, чтобы вы думали, что все ученые согласны с теорией ЛСИК. Но это абсолютно не соответствует истине. Например, я - доктор философии по проблемам питания и по статистике, и я не согласен. Более того, многие из моих коллег имеют проблемы с теорией ЛСИК. Даже ведущие астрономы с трудом принимают эту теорию. Например, всего лишь в этом апреле ученые НАСА отметили: "Остается много вопросов о химическом составе Луны".

МАРК: Эта цитата совершенно вне контекста. Вы не хуже меня знаете, что НАСА обсуждало точный состав лунного камня. Они совершенно не сомневаются в том, что Луна состоит из камня, и вовсе не говорят о том, что она состоит из сыра!

КАРЛ: Пусть это решают слушатели. Я же утверждаю, что многие вопросы о составе Луны остаются неразрешенными, однако Марк Говард хочет заставить вас поверить, что никаких сомнений не осталось. Это просто неправда.

ВЕДУЩИЙ: Давайте рассмотрим Вашу теорию Небесной Пищи, Карл. Я буду рад, если Вы расскажете нам, каким образом Ваши исследования показывают, что Луна состоит из молочных продуктов.

КАРЛ: Я тоже буду рад. Сотни лет люди интуитивно знали, что Луна сделана из сыра. Это на самом деле довольно очевидно, если вы не прячетесь за дымовой завесой наукоподобных словес. Давайте произведем простейший мысленный эксперимент. Если вы открываете дома холодильник и видите что-то зеленовато-белое с мелкими дырками, вы должны предположить, что это сыр. Любой разумный человек предположит то же самое. Почему мы должны делать другие выводы в отношении объекта в небе? Логически, мы должны допустить то же самое - Луна белая, Луна имеет дырки, следовательно - она сыр. Но не берите мои утверждения на веру - у меня есть статистические факты в подтверждение этого.

ВЕДУЩИЙ: Давайте ознакомимися с Вашими доводами. Как вы знаете, в течение долгого времени теория "Луна Сделана Из Сыра" базировалась в основном на доктрине. Поэты, писатели, художники утверждали, что Луна основана на сыре. Но Вы утверждаете, что теория Небесной Пищи включает в себя новые данные.

КАРЛ: Вот именно. Давайте сначала взглянем на так называемую "научную" теорию, которую сейчас преподают в школах. Ученые говорят нам, что Луна - огромный каменный шар, вращающийся - по астрономическим понятиям - рядом с Землей, другим огромным каменным шаром. Есть ли в этом смысл, позвольте спросить? Разве это вероятно, что два каменных шара оказались рядышком в космосе? Давайте подойдем к вопросу математически. Согласно ученым, соотношение пустого пространства и камней в космосе чудовищно. Прыгните в произвольную точку космоса - и вы почти наверняка окажетесь в зоне, совершенно свободной от камней. Если так, то каковы шансы, что два каменных шара окажутся в космосе рядом? Я произвел вычисления, и шансы оказаись нулевыми. Из всех мест, где в космосе может оказаться каменный шар, вероятность того, что он окажется вблизи Земли, настолько мала, что это статистически невозможно. Возникает вопрос: Если шар из камня не может оказаться вблизи Земли, то из чего же может состоять Луна? И конечно же, единственной другой возможностью является шар из сыра.

МАРК: Это совершенно смехотворно. Вы считаете, что Луна просто возникла в произвольном месте ниоткуда. Ни один ученый с этим даже спорить не станет. Вы проигнорировали все, что мы знаем о происхождении солнечных систем, планет и лун. Более того, даже если Вы сможете доказать, что Луна не состоит из камня, нет никаких оснований считать сыр единственной другой альтернативой. Каковы шансы появления рядом с Землей шара из сыра?

КАРЛ: Я хотел бы показать Вам расчеты, и, поверьте мне, я над ними работаю. Проблема в том, что, поскольку наука совершенно игнорировала возможность Небесной Пищи, мы не имеем никаких данных о соотношении сыра и пустого пространства во Вселенной. Пока наука не воспримет нашу теорию всерьез, мы будем вынуждены собирать эти данные сами, а это занимает время.

МАРК: У науки нет никаких оснований изучать содержание сыра во Вселенной. Мы не нашли сыр нигде, кроме Земли. С другой стороны, мы нашли на Луне массу камней. Как Вы можете это объяснить?

КАРЛ: Марк ссылается на так называемые "каменные доказательства", собранные на Луне астронавтами, которые, по словам ученых, доказывают их теорию. Стоит ли говорить, что эти доказательства в лучшем случае подозрительны? Астронавты побывали на очень малой части Луны. Камни, которые они собрали, показывают нам только ничтожную часть того, из чего состоит Луна. Маленький мысленный эксперимент: представьте себе, что Вы крохотный астронавт с Луны. Вы прилетаете на Землю и приземляетесь в Висконсине, который, как известно, богат сыром. И на самом деле, Вы совершаете посадку на большую сырную голову. Вы выходите из корабля, собираете образцы и везете их к себе на Луну. Затем, лунные ученые исследуют образцы и определяют, что Земля состоит из сыра! Я думаю, мы все можем видеть, как ученые НАСА совершили ту же самую ошибку. Они послали астронавтов в пару изолированных мест на Луне, которые содержат камни. Но мы не видели никаких образцов из обширных районов между местами посадок. Они привозят нам крохотные кусочки головоломки и ожидают, что нам будет достаточно, чтобы сделать выводы. Но у нас нет никаких оснований для этих выводов! Луна сделана из камня не в большей степени, чем Земля - из сыра.

МАРК: Карл прав. Мы действительно не имеем образца каждого дюйма Луны. Собрать их просто невозможно. У нас просто нет денег на посылку на луну миллионов экспедиций. На счастье, это просто не нужно. Образцы, которые привезены с Луны, являются частью общей картины, и каждый из них согласуется с тем, что Луна состоит из камня. Мы не можем доказать, что каждый дюйм Луны состоит из камня, но мы показали, что это наиболее вероятно. Карл, я хочу спросить: как так получается, что каждый раз, когда мы садились на Луну, мы оказывались на большом куске камня? Это что, совпадение?

КАРЛ: Не знаю, Марк. И не обязан это доказывать. Это Вы утверждаете, что вся Луна сделана из камня. И именно Вы утверждаете, что это единственная теория, которой следует учить детей.

МАРК: У нас нет образцов со всех уголков Луны, но по крайней мере сыр там не найден вообще!

КАРЛ: Вот-вот. Именно в это наука и пытается заставить нас поверить. Но я подозреваю, что ученые скрывают сырные факты, потому что они вызовут падение всего здания науки в целом. Это не первый раз, когда наука занималась мошенничеством. Вспомним, например, фиаско Базза Олдрина. Как вы знаете, в 1982 году г-н Олдрин был задержан, когда заявил девке в баре, что у него в кармане настоящая лунная порода. Но последующие химические проверки показали, что камни происходят с ранчо в Монтане. Разве Вы будете отрицать, что этот случай - самая настоящая научная ложь?

МАРК: Да, мы слышало об инциденте с Баззом. Однако, позвольте мне напомнить, что именно ученые раскрыли этот обман и публично разоблачили его. Наука тем и хороша, что каждое утверждение тщательно проверяется целой толпой ученых.

КАРЛ: Тем не менее, это показывает, что ученые великолепно способны водить народ за нос. Более того. Я совершенно уверен, что образцы, привезенные с Луны, вовсе не являются камнем. Если на них внимательно посмотреть, они совершенно не отличаются от старого, засушенного сыра! Каждый, кто оставлял сыр на пару дней в сухом, прохладном месте - примерно как на Луне - знает, что сыр способен затвердеть до каменной твердости. Представьте себе, насколько затвердеет сыр за пару миллиардов лет вращения вокруг Земли! Так что наука вовсе не доказала, что образцы - не сыр.

МАРК: Вы говорите, что это может быть сыр, но это не означает, что это обязательно сыр. Вы геолог? Или хотя бы учили химию в школе?

КАРЛ: Ну опять Вы обращаетесь к научной элите, как будто обычные люди недостаточно умны, чтобы понять стрение Луны.

МАРК: Нет, это Вы обращаетесь со слушателями как с идиотами.

КАРЛ: Марк, Марк, Марк. Наука много раз пыталась опровергнуть теорию Небесной Пищи, и каждый раз терпела позорное фиаско. Ученые утверждали, что Луна не может быть сделана из сыра, потому что у сыра дырки маленькие, а у Луны - большие. Мы ответили, что голова сыра размером с Луну и дыры долна иметь соответствующего размера. Они утверждали, что для изготовления куска сыра такого размера нужны молоко гигантских коров. Мы ответили, что гигантские коровы вполне могут водиться как раз за пределами Солнечной системы. Они говорили, что сыр такой величины должен пахнуть с такой силой...

МАРК: Ученые вообще этого не говорили. Вы просто сами придумываете аргументы и сами их опровергаете.

КАРЛ: Ну пусть так, но ведь ваша наука вообще не рассматривала ни одну из этих возможностей! Вы делали гигантский сырозапахометр и посылали его в космос, как это требовали сторонники Небесной пищи? Нет? Вы боитесь того, что такой запахометр может открыть?

МАРК: Это бессмысленно. У ученых нет времени на то, чтобы гоняться за каждой недожаренной теорией, которой в них швыряют. Мы работаем на основе наших знаний. И мы знаем, что все материалы, которые привезены с Луны, состоят из камня. Никто пока не предъявил свидетельств о сыре. Вы не можете ожидать, что мы бросим все и побежим удовлетворять ваши идиотские притязания.

КАРЛ: Но вы не знаете, что вся Луна - камень. Вы не можете это утверждать. Вы изучили только мельчайшую часть Луны.

МАРК: Бесчисленное количество отдельных экспериментов дают один и тот же результат.

КАРЛ: Но вы не знаете наверняка. Возможно, что Луна сделана из сыра.

МАРК: Это исключительно маловероятно. Это настолько маловероятно, что его бессмысленно рассматривать.

КАРЛ: Но возможно?

МАРК: Да, возможно. В том смысле, что даже бесконечно маловероятное все-таки возможно.

КАРЛ: Точно. И именно поэтому теория Небесной Пищи должна преподаваться в школе совместно с теорией ЛСИК. Мы не знаем, какая из них правильна. Миллионы американцев твердо верят, что Луна - сыр, и их взгляды следует уважать.

МАРК: Вы говорите, что следует преподавать то, во что не верит ни один известный ученый.

КАРЛ: А с какой стати, собственно, ученые должны иметь монополию на науку? Я говорю - пусть решает народ. Каждый, у кого есть идея, к которой он испытывает горячие чувства, заслуживает, чтобы эта идея преподавалась школьникам в общественных школах.

МАРК: Это же абсурд. Зачем вообще иметь в школе уроки науки, если не преподавать там общепризнанную науку?

КАРЛ: Все, что мы просим - это дать нашим детям возможность изучить истину.

МАРК: Чью истину?

КАРЛ: Мою, естественно. Луна сделана из сыра, Марк. Пора прекратить споры и просто признать этот факт.

[Imperor]

почему?!

Потому
Попробуйте подобрать считывалку вот под это:

lasja;sj asa;jfs;fjs;fjs;fjsgsgnvx,nclgjdkghedjeowru9037 5hskjdfhskfh dkfhdvbsdghorywhslfhworofjdjghsdklовжыаоыгцор авлырhslrfys ohldhflsheow ysdfhdjdj shd fshflh l hsldfhs skfwotfghsdl hsgtebsfbs sdfhslrwyst sldjfhslfhfte ;jh;qia 2phwdhf hsgi3rfdls hsgi37rf sfhslfhslh hdfhoydfkls hslistfgsi

удачи!

[Imperor]

Прошу Азазель рассудить, что же Вы все-таки считали по его просьбе..

честно говоря, я и сам точно не понял, чего я ему там считал и зачем это нужно было делать...

Дайте ссылку на статью некого Анохина, если не ошибаюсь, для введения в суть проблемы.

Не могу. Она у меня (книга) на компьютере.