а доказывать Бога уже пытались ?

[Imperor]

Поздравляю всех коллег!  :lol:

Спасибо  

[Dig386]

Потому что природа интеллекта - нематериальна.

Я понимаю, что сам интеллект - это не материя. Но не могу представить себе интеллект без материального носителя, он всё-таки - процесс в материи.

[SE]

А насчёт второго вашего утвержденя...хмм,видите ли нет доказательств единственной первопричины(в моих постулатах),ибо наоборот,моя логика доказывает,что и теоретическая Первопричина,также является Следствием,и уже поэтому-не может быть Первопричиной.

О Боже !В последний раз :
Ваша "логика" ничего не доказывает,она лишь вводит АБСУРДНОЕ положение о том ,что и Причины должна быть другая Причина.
Абсурдность такой "логики" заметила даже SE, ибо нельзя называть причиной то, что имеет другую причину, аследует назявать - следтвие.
ПРИЧИНОЙ НУЖНО НАЗЫВАТь ,ТО У ЧЕГО НЕТУ ПРИЧИН.

Во-первых SE не заметилА а заметил ! :evil:

ПРИЧИНОЙ НУЖНО НАЗЫВАТь ,ТО У ЧЕГО НЕТУ ПРИЧИН

С чего Вы взяли что существует такая ПРИЧИНА у которой нет причин?

Быть может просто есть бесконечная цепь(сеть) приин и следствий или вообще у всего существующего нет первопричины?

[Петро]

Петро

Если Вам интересно мое мнение, то я считаю, что "смыслом" жизни является то, что это единственный известный нам природный самовоспроизводящийся феномен. И по этой простой причине жизнь является устойчивым процессом, своеобразной точкой притяжения в функциональном пространстве.
То есть жизнь "не может не быть". (В определенном смысле, конечно).

Зато Петра в этой Жизни может быть - может не быть, Жизни до этого Петра - как до лампочки. У Жизни-то, у нее конечно же есть смысл, вопрос, есть ли смысл жизни у ничем для Жизни особо неинтересного Петра. Вот допустим, решит Петруха, что жизнь пуста и прикончит жизнь. Ну и что? Жизнь еще таких Петрух наплодит с десяток. Так что для чего жил наш Петруха - не понятно...

Без сомнения, все именно так и обстоит. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ смысл жизни может и полностью отсутствовать. Может быть весьма значимым. Может быть ЛЮБЫМ.

[Петро]

Вроде бы, так и есть. Теория относительности как раз и оперирует с 4-х мерным континуумом. И неплохо получается.

Петро, признайтесь, только честно: сколько все-таки измерений во Вселенной?

А мне-то откуда знать? Но не меньше 4-х, я думаю. Может быть- двенадцать.

ЗЫ "Петрушка"- это не Скрябин, а Стравинский. Стыдно не знать классики!

[Петро]

Потому что природа интеллекта - нематериальна.

Предъявите пример интеллекта БЕЗ материального субстрата- тогда я Вам поверю

[Счастливый Лесоруб]

А насчёт второго вашего утвержденя...хмм,видите ли нет доказательств единственной первопричины(в моих постулатах),ибо наоборот,моя логика доказывает,что и теоретическая Первопричина,также является Следствием,и уже поэтому-не может быть Первопричиной.

О Боже !В последний раз :
Ваша "логика" ничего не доказывает,она лишь вводит АБСУРДНОЕ положение о том ,что и Причины должна быть другая Причина. А КАК ЖЕ ИНАЧЕ,ЕСЛИ ПРИЧИНА УЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДСТВИЕМ ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ? ЭТО ВАШИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПЕРВОПРИЧИНЕ,КОТОРАЯ ЯКОБЫ САМА ПО СЕБЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДСТВИЕМ-ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ АБСУРДНОЙ! :evil: Абсурдность такой "логики" заметила даже SE ,ибо нельзя называть причиной то ,что имеет другую причину, аследует назявать - следтвие.
ПРИЧИНОЙ НУЖНО НАЗЫВАТь ,ТО У ЧЕГО НЕТУ ПРИЧИН.

НАЗОВИТЕ ХОТЬ ОДНУ ПРИЧИНУ,КОТОРАЯ УЖЕ САМА ПО СЕБЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДСТВИЕМ? У ВАС В КОРНЕ НЕВЕРНЫЙ ПОДХОД,ИБО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЧИНЫ,КОТОРАЯ САМООБУСЛАВЛИВАЕТ СЕБЯ,А НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДСТВИЕМ ДРУГИХ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ.ПОТОМУ ЧТО,НИЧТО НЕ МОЖЕТ ТВОРИТЬ САМОЕ СЕБЯ,ИБО ЭТО-АБСУРД!!!

[Счастливый Лесоруб]

Вы же просто переименовываете части равенства, но "Причина2" все равно будет следствием как бы Вы ее не называли.

Ну я об этом же само и говорю.Это вон Счастливый Лесоруб ни как врубится не может,что причина у которой есть причина всего лишь следствие.

Это вон всё naib врубиться не может,что его положение о первопричине абсурдно.Потому что у него явные напряги с причинно-следственными закономерностями. :lol: Причина,у которой есть Причина,является и Следствием предыдущей Причины,и Причиной для Другого.К тому же,Не Существует Сама по Себе,но взаимодействует с Другими Причинно-Следственными Факторами!

[Счастливый Лесоруб]

/ПРИЧИНОЙ НУЖНО НАЗЫВАТь ,ТО У ЧЕГО НЕТУ ПРИЧИН/

С чего Вы взяли что существует такая ПРИЧИНА у которой нет причин?Быть может просто есть бесконечная цепь(сеть) причин и следствий или вообще у всего существующего нет первопричины?

Да я, про то же и говорю! Именно,Именно!

[SE]

.... Для того, кто всецело убежден в универсальности действия закона причинности, идея о существе, способном вмешиваться в ход мировых событий, абсолютно невозможна. Разумеется, если принимать гипотезу причинности всерьез. Такой человек ничуть не нуждается в религии страха. Социальная, или моральная, религия также не нужна ему. Для него бог, вознаграждающий за заслуги и карающий за грехи, немыслим по той простой причине, что поступки людей определяются внешней и внутренней необходимостью, вследствие чего перед богом люди могут отвечать за свои деяния не более, чем неодушевленный предмет за то движение, в которое он оказывается вовлеченным. На этом основании науку обвиняют, хотя и несправедливо, в том, что она подорвала мораль. На самом же деле этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти. ....

Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, ст. 39, с. 126
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4556

Интересно как верующие (naib в частности) смотрят на проблему свободы человека?