Dig386Это не так: альтруизм в разумных пределах помогает передавать свои гены потомкам, ... и генам разумный альтруизм (особенно по отношению к родным) выгоден.
Выгоден кому? Природе. Однако какое дело индивидууму до ее выгод? Или мы, по-вашему, не умом, а голыми инстинктами живем? Я не спорю с Докинзом относительно человечества в целом, но говорю о личностном смысле, который, на мой взгляд, определяется свободной волей человека, а не слепой игрой инстинктов. Так вот в той плоскости, которую мы рассматриваем, альтруист, как ни крути, играет роль дурачка, мудёр же тот, кто взял от жизни всё..
Но эта нестыковка по крайней мере подсказывает, как и где от этой сингулярности можно избавиться и применить более точное описание.
Ох, Dig... Ну ладно еще - "где".. Но чтобы нестыковка показывала к тому же и "как"..
А в чём смысл Абсолютного Бытия?
В чём его смысл - не знаю, зато знаю точно, что наше бытие со всей его мелочёвой повседневностью озаряется осмысленностью только в его лучах.
Мне сейчас пришла в голову мысль - такое стремление к бессмертию - это развитие очень старого инстинкта самосохранения.
А тягу человека к осмыслению бытия к какому инстинкту отнесете? Впрочем, не важно.
Важно то, что Ваше рассуждение целиком строится на спекулятивном предположении о каком-то там развитии инстинктов. И даже еще более обобщенно: на спекулятивном предположении о какой-то там эволюции...
В чём смысл бессмертной жизни? Всё равно - сама жизнь.
Смыслом жизни может быть жизнь, только если она вечна. Это раз. А во-вторых, если бы жизнь дейтствительно была смыслом нашей жизни, то люди бы ей не жертвовали с такой частотой и легкостью.
К тому же из существования Бога логически не следует то, что человек обладает бессмертной душой (хотя противоречия и нет).
Этот вывод следует из совокупного духовного опыта человечества.
Весь вопрос об отношении к смерти. Но в отличие от животных, у людей есть шанс осуществить бессмертие (или хотя бы очень длинную и молодую жизнь) техническим или генно-инженерным путём.
Наша Земля не приспособлена для вечной жизни. Закон смерти не только фундаментален, но и является благом для людей. Уничтожте смерть, и из жизни уйдёт вся соль и перец. Жить вечно ЗДЕСЬ - тоска зеленая и невыносимая скука. Когда Ницше писал о том, что человек должен уходить вовремя, видимо был недалек от истины.
Я не могу назвать себя субъективистом, т.к. убеждён в существовании объективной реальности
которая, по-вашему же размышлению, полностью умещается внутри нашей мозговой коробочки. Причем, если о чем нибудь подобном заикнется верующий, то комплимент из серии "вера есть - ума не надо" ему обеспечен.
Кстати, нельзя изучать объективную реальность, не изменяя её. Поэтому грань между субъектом и объектом не очень строгая.
А Андрей с Антоном до сих пор глазами хлопают и не верят в существование идеал-материалистов...
Я не считаю, что наука может познать всё. Но в обозримом будущем она доберётся до механизма нашего мышления и творчества, и тогда пути науки и искусства будут гораздо ближе, чем сейчас.
Даже, кажется, догадываюсь, где будет перекинут первый мостик: между математикой и теорией музыки. Самое абстрактное из искусств и самая абстрактная из наук. И обе - крайне дисциплинированы.
