Раз вы любите объяснять все "в бытовом смысле",то такя причина как гиганское давление вам подойдет?
Не подойдет:
Я в свою очередь тоже приведу пример. В космосе находится огромное облако газа.Частицы газа движуться хаотично.Согласно 2-ому началу термодинамики,которое так любят все творцовщики он так и будет облаком.Но,о чудо(творцовщики недоумевают),оно собирается в шар.
Несмотря на то, что данный пример мне уже порядком надоел, отвечу -
1. Здесь хаотическое движение частиц газа упорядочивается
другой силой (взаимной гравитацией этих частиц). Это примерно то же самое, как возникновение упорядоченных потоков частиц в закипающем чайнике (конвекция).
2. Кроме того, в данном примере нужно проследить, что будет с этим облаком газа дальше, т.е. чем все это
в конце концов кончится (порядком, или беспорядком).
3. До сих пор неизвестно, что такое гравитация. Согласитесь, что несколько странно приводить в качестве фактора
самоупорядочивания - силу неизвестной природы. Может быть, гравитация - это прямая воля Бога?
Тогда Ваше облако газа сжимается в звезду благодаря прямому Божьему указанию.
Так назовите их.
Ну ок.
...Такое же противоречие возникает и по поводу наблюдаемой упорядоченности нашего мира. В 20 веке родилась новая наука – синергетика, которая пытается ответить на вопрос – почему наш мир упорядочен, вопреки второму началу термодинамики? Т.е. каким образом хаотическое движение молекул может порождать упорядоченные образования и структуры в макромире? Помимо данной проблемы, синергетика также пытается решить проблему случайности в нашем мире.
Одним из самых красивых законов синергетики является закон, согласно которому самые малые изменения в микромире могут приводить к самым глобальным изменениям на макроуровне. Для обоснования данного закона синергетика широко пользуется понятием неустойчивого равновесия. Т.е. система может находиться как в устойчивом равновесии, так и в неустойчивом. В состоянии неустойчивого равновесия достаточно самой малой причины, чтобы эволюция всей системы пошла в ту или другую сторону. Этот синергетический закон давно известен в народе и даже вошел в поговорку: «Последняя соломинка ломает хребет верблюду».
Но если справедлив принцип неопределенности, то тогда «самая маленькая соломинка» (поведение отдельных элементарных частиц) становится совершенно непредсказуемой! Поскольку поведение отдельных элементарных частиц может в корне изменить макроуровень, то в каждый следующий момент мы абсолютно не можем предсказать будущее. Малейшие спонтанные изменения в микромире будут приводить к колоссальным, непредсказуемым последствиям в макромире!
Например, можно представить, что один раз в море случился прилив, во второй раз в море вместо прилива расцвели кактусы... в третий раз вместо прилива заклубился дым лесного пожара... после этого море заполнилось студентами-заочниками, пытающимися сдать зачет... а потом там запели канарейки... А все потому, что в самой своей основе наш мир – неопределен и беспричинен, причем самые малые изменения порождают глобальные следствия. Остается лишь удивляться, почему мы реально не наблюдаем подобного безумного калейдоскопа, а наблюдаем удивительно постоянные явления природы, повторяющиеся миллиарды раз подряд.
Но все это, безусловно, шутка. На самом же деле, мы бы вообще не наблюдали никакого порядка, так как даже атомы и молекулы – это уже сложнейшим образом упорядоченные системы, которые вообще бы не смогли образоваться в таких условиях. И мы бы наблюдали просто беспорядочный хаос разных элементарных частиц, или даже просто – «искрящийся» вакуум.
Очевидно, что мы приходим к абсурду. Однако здесь можно возразить. Ведь никто и не говорит, что на микроуровне имеет место полная неопределенность (т.е. полная случайность). Принцип неопределенности, на самом деле, вводит некую частичную неопределенность. Т.е. отдельная микрочастица может проявлять некое «своеволие», поступать по-своему, непредсказуемо, но в целом (в массе), движение частиц предсказуемо. Это и приводит к вероятностным законам микромира. Т.е. предсказывать поведение частиц можно, но только с некоторой долей вероятности.
Однако нельзя быть «чуть-чуть беременным». Либо где-то на микроуровне прячется полная спонтанность, либо «чуть-чуть спонтанное» поведение микрочастиц нам лишь кажется, а на самом деле, нет никакой спонтанности – у подобного поведения микрочастиц должна быть некая причина, которую мы пока не умеем регистрировать, но зато наблюдаем результат ее действия в реальной потрясающей упорядоченности нашего мира. Следовательно, Эйнштейн был прав. Однако общие рассуждения об абсурдности концепции «чуть-чуть спонтанного» поведения частиц не кажутся столь убедительными, пока мы не перейдем к конкретным примерам.
Обратим особое внимание на выделенный текст. Я там утверждал, что нельзя быть "чуть-чуть беременным". Т.е. нельзя быть частично случайным. Сейчас я изменил свое мнение. На самом деле, в принципе, можно допустить, что микромир именно
"частично случаен". И при этом утверждать, что никакого ответа на вопрос
"а почему там все так странно?" не требуется, ибо (применяем универсальную отмазу) -
такова природа вещей Однако согласитесь, - концепция "частичной случайности" - весьма сильно расходится со здравым смыслом.[/quote]
