Автор Тема: а доказывать Бога уже пытались ?  (Прочитано 535902 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн naib

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 605
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #530 : 23 Ноябрь, 2007, 12:07:34 pm »
Цитата: "SE"
Пока Вы не дадите определение того что такое причина и что такое следствие в Вашем рассуждении - это просто игра слов
А тут даже и необходимости нет давать определения ,ибо из приведённых мною заключений ясно видно , что в моём случае причина не есть слествие ,а в случае атеизма - это одно и тоже.

И пожалуйста.Если у вас нет контраргументов избегайте делать какие либо заключения.
Меня ни капли не огорчит если вы мои аргументы будте считать " игрой слов" или "колейдоскопом слов".
Таких как вы спрошиков я немерено видал.
Они всё подряд отрицают ничего не предлагая взамен.

Цитировать
Вот множество М и есть СУЩЕЕ

и что ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от naib »
"Он дарует мудрость, кому пожелает; а кому дарована мудрость, тому даровано обильное благо.Но вспоминают только обладатели разума!"2:273(270)

Оффлайн naib

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 605
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #531 : 23 Ноябрь, 2007, 13:22:42 pm »
Imperor,кстати от нечего делать решил прочитать тему "зарождение жизни на земле"
и обнаружил следуещее сообшение pavel(а)
 
Цитировать
Кстати Комбинатор, раньше я указывал на возможность, которую можно назвать более сильным вариантом гипотезы Троицкого:
Жизнь не просто возникала «однократно и одновременно во всей Вселенной, то есть в узком интервале времени ее жизни, на тех планетах, где к тому времени создались необходимые физико-химические условия» - она вообще возникла только на Земле. В некотором роде вся расширяющаяся Метагалактика (Вселенная) до момента возникновения жизни «работала» на эту возможность.

 

Это я к тому ,что вера атеистическая всё таки сильная штука.
Этот самый pavel говоря такие веши не ужели не может правильный вывод зделать ?
Ведь он - атеист ,а фактические о ЗАМЫСЛЕ сказал.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от naib »
"Он дарует мудрость, кому пожелает; а кому дарована мудрость, тому даровано обильное благо.Но вспоминают только обладатели разума!"2:273(270)

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 758
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #532 : 23 Ноябрь, 2007, 13:30:47 pm »
Цитата: "naib"
Цитата: "SE"
Пока Вы не дадите определение того что такое причина и что такое следствие в Вашем рассуждении - это просто игра слов
А тут даже и необходимости нет давать определения ,ибо из приведённых мною заключений ясно видно , что в моём случае причина не есть слествие ,а в случае атеизма - это одно и тоже.

И пожалуйста.Если у вас нет контраргументов избегайте делать какие либо заключения.
Меня ни капли не огорчит если вы мои аргументы будте считать " игрой слов" или "колейдоскопом слов".
Таких как вы спрошиков я немерено видал.
Они всё подряд отрицают ничего не предлагая взамен.

Извините настроение после контрши по теорверу было не очень.

Я действительно хочу разобраться.

Почему в Вашей концепции у ВСЕГО обязательно должна быть причина? и я так и не понимаю что Вы вкладываете в понятие причина? Что это такое?

Почему ВСЁ не может быть причиной само себе?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от SE »

Оффлайн naib

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 605
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #533 : 23 Ноябрь, 2007, 13:54:31 pm »
Цитата: "SE"

Я действительно хочу разобраться.

Почему в Вашей концепции у ВСЕГО обязательно должна быть причина? и я так и не понимаю что Вы вкладываете в понятие причина? Что это такое?

Почему ВСЁ не может быть причиной само себе?

Потому что в этом случае оно будет и следтвием самого себя.
Если вы ,конечно ,под ВСЁ - атеистическое представление понимаете.

Вам лень читать тему ,а мне лень повторятся и сейчас я зделаю это для вас в последний раз.
В одном из ответов xmax(y) я говорил,что материализм понимат ВСЁ как всё сущеее.
Других понятий и подразделний сущего у материализма - нету.
У меня такое разделение есть и не только и не столько,потому что я лично этого желаю,но потому что без этого невозможно построить философско/научной модели.

В моём понимании ВСЁ разделено на две части:
Сущее Всё - Бог и
несущее(ствуюшее) Всё - материальный мир,а иначе говоря - Бог(Всё)+Ничто (всё остальное).
Под Ничто - я понимаю все виртуальные миры (ибо их может быть множество).

Так вот если ринимать за Всё атеистический вариант ,то оказывается что понятие причины и следтвия - ничем от друг друга не отличаются,потому что Все есть и причина Всего и следтвие Всего.

Два слова и два философских термина "причина " и "следствие" становятся абсолютно идентичными.У них нет самостоятельных смыслов.
В моём случае - и смысл терминов соответсует каждому из слов.

Теперь понятно ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от naib »
"Он дарует мудрость, кому пожелает; а кому дарована мудрость, тому даровано обильное благо.Но вспоминают только обладатели разума!"2:273(270)

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #534 : 23 Ноябрь, 2007, 16:36:11 pm »
Цитата: "SE"
Не понял, это вы меня в седьмой класс отправляете? :?
Нет. Я рекомендую Вам не тратить своих заочных усилий на лиц, не усвоивших программу седьмого класса.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Андрей.

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 236
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #535 : 23 Ноябрь, 2007, 17:01:00 pm »
Цитата: "naib"
Цитата: "Imperor"
Профессиональный физик предельно ясно говорит - существующие физические теории на сегодняшний день - принципиально несовместимы.
Хотелось бы добавить к этому вот что.Две указанные теориии - есть ОБъЕКТИВНЫЙ факт ,ибо являются  теоретическим ОТРАЖЕНИЕМ(ИЗОБРАЖЕНИМ) реально сушетвуюших закономерностей.
Из этого должен быть зделан исключительный вывод : материя сушетвует в двух мирах, реальностей - две .Причён вторя реальность - микромир - реальность НЕОПРЕДЕЛЁННАЯ ,НЕОБъЕКТНАЯ,НЕОБъЕКТИВНАЯ ,а так ка иммено она является определителем по отношению к макромиру ,то и макромир - НЕОБЕКТИВЕН реально ,а лишь объективен виртуально.

Чушь.И законы СТО действуют в микромире и законы квантовой механики действуют в макромире.
Если мир ВИРТУАЛЕН, то там могут быть и непротиворечивые законы,но никакими экспериментами его виртуальность определить нельзя.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Андрей. »
чего только на свете не бывает

Оффлайн Андрей.

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 236
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #536 : 23 Ноябрь, 2007, 17:11:34 pm »
Цитата: "naib"
Цитата: "SE"

Я действительно хочу разобраться.

Почему в Вашей концепции у ВСЕГО обязательно должна быть причина? и я так и не понимаю что Вы вкладываете в понятие причина? Что это такое?

Почему ВСЁ не может быть причиной само себе?
Потому что в этом случае оно будет и следтвием самого себя.
Одна часть будет следствием другой.Одно свойство следствием другого.Что вас не устраивает?
Цитата: "naib"
В моём понимании ВСЁ разделено на две части:
Сущее Всё - Бог и
А он-то откуда взялся?Уж не хотите ли вы сказать жуткую ересь(по вашим построениям) что он причина самого себя?Тогда,по вашей логике, он тоже виртуален
Цитата: "naib"
несущее(ствуюшее) Всё - материальный мир,а иначе говоря - Бог(Всё)+Ничто (всё остальное).
Под Ничто - я понимаю все виртуальные миры (ибо их может быть множество).
Виртуальность - это ваша выдумка.Можно создать виртуальный мир, в котором одна механика Ньютона действует.Но его виртуальный naib, хотя по своим умозаключениям и будет считать этот мир реальным, он все равно будет виртуальным.
Цитата: "naib"
Так вот если ринимать за Всё атеистический вариант ,то оказывается что понятие причины и следтвия - ничем от друг друга не отличаются,потому что Все есть и причина Всего и следтвие Всего.
Как это не отличаются?Вы принцип причинности знаете?
Цитата: "naib"
Два слова и два философских термина "причина " и "следствие" становятся абсолютно идентичными.У них нет самостоятельных смыслов.
В моём случае - и смысл терминов соответсует каждому из слов.
Теперь понятно ?

Извините, но это ахинея в духе Малыша.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Андрей. »
чего только на свете не бывает

Оффлайн naib

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 605
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #537 : 23 Ноябрь, 2007, 19:30:08 pm »
Цитата: "Андрей."
Чушь.И законы СТО действуют в микромире и законы квантовой механики действуют в макромире.
чушь - это ваша пижама (если она у вас конечно есть).

По поводу СТО,ОТО и КФ - к Хокингу за расъянениями обрашайтесь.
Я повторятся не намерен.
Цитировать
Если мир ВИРТУАЛЕН, то там могут быть и непротиворечивые законы,но никакими экспериментами его виртуальность определить нельзя.

Противоречивость мира показывает зависимость ОБъЕКТИВНОСТИ мира от нашего сознания,от нашего мнения о нём ,от нашего восприятия его.
Наш мир не такой какой мы ( а вернее вы - материалисты) думаете что он есть ,а такой каким он нам ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ.

Виртуальность мира УЖЕ ОПРЕДЕЛЕНА эксперементами и мы их УЖЕ перечисляли.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от naib »
"Он дарует мудрость, кому пожелает; а кому дарована мудрость, тому даровано обильное благо.Но вспоминают только обладатели разума!"2:273(270)

Оффлайн xmax

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 146
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #538 : 23 Ноябрь, 2007, 19:46:49 pm »
Цитата: "naib"
А чё у вас улыбка такая кислая?
Новый левша, говорят, разместил свой портрет на картинке 1Х1 пиксел, а вы сумели разглядеть качество моей лыбы на смайлике?
Ню-Ню (с)Лягушка
 
Цитата: "naib"
Цитата: "xmax"
И где здесь противоречие? Мир не зависит от сознания субъекта (объективен) вне зависимости от того, что субъект по этому поводу думает.
Противоречие в том что вы сначала заявляли что обективным мир - не зависит от сознания ,а затем - что зависит.
И зачем,судя по вашей логике, объекту быть зависимым от чего то ?
А! Понятно! Вы как всегда запутались в словах. Есть вещь, а есть понятие, которое эту вещь обозначает. Объект не зависит от сознания вне зависимости (каламбурчик!) от того, существует сознание или нет (назвало это сознание его объектом или нет). Но сам термин "объективность" выражает отношение между субъектом и объектом, а потому ваше высказывание насчет необъективности микромира относительно макромира является абсурдным. Все-таки идеализм - это гнусная штука :(

Цитата: "naib"
Цитировать
Независимость от мышления реальности, независимой от мышления зависит от нашего мышления.
Чего сказали ?  
Вот именно. Я тоже не понял че вы сказали. Но то, что вы ляпнули (см. свою фразу) при разворачивании терминов звучит именно так. Вывод - вы не думаете что говорите.

Цитировать
Цитировать
Мир не назван объективным.
Каk не назван если вы его таким называете ?
Одно дело назвать, а другое дело выяснять. Вода в море не названа соленой, она таковой является.

Цитировать
А субъективностью в противовес чему назвали ?
В противовес объективности, конечно. Субъект-объект всегда в паре как причина и следствие.

Цитировать
Цитировать
Т.е. ветер, строение деревьев и т.д. МОЖНО приводить как причины, но они причинами не являются. И деревья качаются сами по себе. Вы, naib, все-таки думайте что и как пишете.
Думаю.Являются "причинами" в ограниченноых пространствено-временных рамках.
В обшем философском смысле - не являются.
Что это за общий философский смысл такой? Понятие причина и следствие определены через наблюдаемую связь явлений "в ограниченных пространственно-временных рамках". Никакого другого смысла эти понятия не имеют. Если вы придумали новое значение слова "причина", то извольте изложить его содержание. Об этом вас уже все попросили по разу, а вы все ломаетесь.

Цитировать
Цитировать
А че не БОГИ?
причина потому что одна токо может быть ? Сноава начать обяснять почему токо одна ?
Сначала объясните, что такое причина в вашей терминологии.

Цитировать

Цитировать
Что такое причинно-следственные связи я уже говорил и не раз.
Вы не раз говорили что формы материи - являются причинами друг другу ,а я докaзал что это не верно ,ибо это не свойство форм материи создавать формы,а свойство материи - их создавать.
Это ваше утверждение противоречит наблюдаемым в природе явлениям - движение ветра создает качание деревьев.

Цитировать
Вы видели гравитацию ? Или кварки ? Выбросте их тоже на помойку.
Насчет кварков нам придется довериться физикам, а вот действие гравитации вы можете легко проверить, спрыгнув с крыши высокого здания. В конце концов, чем вы рискуете - все равно вас нет (вы виртуальный).


Цитировать
Ничто - это сушетвование несушетвуюшего стакана. Доказательство : осколки.
Вам все-таки придется продемонстрировать целый несуществующий стакан, потому как осколки - не стакан.

Цитировать
Цитировать
ОК. Напишу по простому: То, что любое измерение можно осуществить только с ненулевой погрешностью означает, что любое измерение можно осуществить только с ненулевой погрешностью.
Это вам откровение от бога-материи такое пришло ? На вопрос "почему" оно не отвечает ?
Что "почему"? Хотите ответ - задайте вопрос.


Цитировать
Цитировать
Т.е. зайцы нам почудились? Ваши зайцы умрут вместе с вами?
Нет.Вместе с нами.
:) :) :) No comments.

Цитата: "naib"
Цитировать
Наоборот. Если бы атеизм заявлял о наличии у него АБСОЛЮТНО ТОЧНОГО ЗНАНИЯ, то он стал бы религией. Я, как атеист, обладаю просто знанием (с маленькой буквы), которое лишь приближенно описывает мир, но делает это с достаточной для практики точностью.

А чем просто знание от абсолютного отличается ?
А зачем вы дурачком прикидываетесь? Имейте совесть, читайте все-таки что я пишу.

Цитировать
Цитировать
RTFM
яно что вы ничего обяснить не можете
Вам - не могу. Это потребует неадекватного расхода времени и других ресурсов.

Цитировать
раговор шёл об универсальной эталонной частице имерения ,для которой вы поредложили вести маштаб.
Вот я и спросил у вас - на каком основании ?
ЧЕ?! Где это я упомянул универсальную эталонную ЧАСТИЦУ измерения?

 
Цитировать
а разве опровержение не мнением высказывается ?

Одного мнения не достаточно, кто бы это мнение не высказывал. Требуется обоснование.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от xmax »

Оффлайн naib

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 605
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #539 : 23 Ноябрь, 2007, 19:48:35 pm »
Цитата: "Андрей."
Одна часть будет следствием другой.Одно свойство следствием другого.Что вас не устраивает?.
То и не устраивает ,что та часть которая по вашему есть причина другой части ,самa будет всегда слествием являтся.
Вы в вашей атеистической материи ЧИСТУЮ причину показать нe в состоянии,потому что её там нет.
Она (Ваша "причина") - ВСЕГДА в вaшей материи СНАЧАЛО СЛЕДСТВИЕ.

Цитировать
А он-то откуда взялся?Уж не хотите ли вы сказать жуткую ересь(по вашим построениям) что он причина самого себя?


У ПОДЛИННОЙ ПРИЧИНЫ  по определению НЕ МОЖЕТ ,НЕ ДОЛЖНО БЫТь причин.
Именно поэтому философский Бог,как определение - это Единствення Причина,Единственный Творец и Единственная ,причём вечная и бесконечая Сущность.

Всё остальное - Ничто - следтвие - виртуальность Фантазии Бога.
Я на этом форуме свою статью помещал как то ,но её удалили.
Она короткая поэтому я её вам приведу здесь(кстати написанна до работы Рухленко :),с которым я тогда совсем небыл ни в каком плане знаком)

Вот она :

Фантазии Аллаха или Три свойства Божественной фантазии.


Тварный мир состоит из ничего.Об этом мы уже знаем определённо.Коран и Библия потверждают это утверждение.Это я к тому ,что если наш мир (как впрочем и все остальные тварные миры и их обитатели) состоит из ничего то резонен следующий вопрос,а точнее два вопроса:
1)В каком пространственно-временном отношении состоит Аллах и созданное им творение?
В этой связи нам придётся дать окончательный ответ о нахождении Аллаха и местонахождении созданного Им, а также об их пространственно-временном взаимотношении .
О нахождении Аллаха я уже писал в одной из своих тем (см."Аллах находится Везде")поэтому основное внимание будет уделено местонахождению творения.

2)Каким образом может сушествовать творение в виде ничто?

Здесь очевидно, что первым должен быть получен ответ на второй вопрос,ибо вслед за ним приходит естественное понимание первого.
И так наш ответ будет выглядеть следующим образом:
Сушествование творения в виде ничто может БЫТь представленно единственно и исключительно в виде...фантазии, ибо,в противном случае, здравый ум и трезвая логика не позволяют делать заключение о сушествовании несушествующего(ничто).
Однако мы примиряем это кажущеся противоречиее объявив существование несуществующего (ничто) лишь плодом воображения,фантазии.
И в самом деле все наши фантазии - не есть что-либо сушествуюшее в реальности ,однако сушествующее в самом воображении.
Фантазию нельзя ни пошупать ,ни понюхать ,ни замерить - ибо её просто материально не существует,однако мы все уверены ,что фантазии реальны ,потому что все мы в действительности реализуем процесс фантазирования.

Отсюда: Тварный мир(или миры) - есть единственно и исключительно фантазии,воображение,сознательные выдумки (или лучше сказать : выдумки сознания) Аллаха.
Именно поэтому то творение есть ничто состояшего из ничего,но ничто - существующее: творение - есть фантазия Аллаха.

И если сопоставить то ,что я и описал в одной из предыдущих тем (что Аллах находиться ВЕЗДЕ,что само ВЕЗДЕ - есть атрибут,свойство Аллаха ,тогда как тварное создание всегда есть МЕСТО) и сказаное выше ,то вопрос о пространственно-временом оотношении Аллаха и его творений выглядит более чем очевидным :
Как и любая фантазия наш мир (как и другие миры) в одно и тоже время находяться внутри Фантазирующего ,но не является его частью,ибо помимо свойства быть несушествуюшей реальностю,обладает и другим экслюзивным свойством - находиться внутри творяшей её цельности ,не являясь при этом её частью.

И именно поэтому то вывод о том, что тварное - есть действующая фантазия Бога даёт ОКОНЧАТЕЛьНОЕ РЕШЕНИЕ по поводу вопроса о предопределении:
Если тварный мир - есть фантазия Бога ,то всё происХодяшее в нём - по воле Бога (как и в наших фантазиях - всё по нашей воле).
Однако зная о ответсвенности человека за свои поступки мы должны принять за истину,что в той части фантазии Аллаха которая касается людей,присутсует ешё одна фантазия - фантазия самих людей.
Т.е Аллаха фантазирует людей имеюших свои собственные фантазии и если естесвенным образом слово "фантазия" есть синоним слова "воля",то мы можем сказать следующее :
"В фантазии Аллаха допушенна фантазия людей" или иначе "Волей Аллаха допушенна воля людей"

Фантазируя мир Аллах фантазирует его с фантазиями людей ,которые Он естественно знает,которым Он позволяет быть и которые Он затем реализовывает.
Ведь именно реализации фантазии и есть поступок человека.

Из сказаного можно ешё зделать и следующий вывод :
Божественая фантазия имеет три экслюзивных свойства :
1)Быть несушествующей реальностю.
2)Быть неинтегрированной частью цельного.
3)Допускать фантазию в отношении самой себя (например то чем в данный момент занимаюсь я )

А Аллаху знать лучше.
« Последнее редактирование: 23 Ноябрь, 2007, 20:12:02 pm от naib »
"Он дарует мудрость, кому пожелает; а кому дарована мудрость, тому даровано обильное благо.Но вспоминают только обладатели разума!"2:273(270)