а доказывать Бога уже пытались ?

[naib]

Никакой логики я у Вас не вижу...
По-Вашему, "дурак" -- это комплимент? В каком коране Вы это вычитали?...  
Ничего Вы не доказали...
Важно: если на основании Вашего представления Вы сможете создать ещё более удивительные вещи, то создайте -- тогда и поговорим....
Они создают изображение!
По-моему, Вы уже сами не знаете, что говорите! ?

Что это было !?

Сначала Вы сказали, что "у фантазии есть свойство быть ничем" потом заявили, что фантазия -- это процесс.

Я не говорил "фантазия -процесс" ,я  сказал "осушествление фантазии" - процесс.

Если исходить из того, что вы не врёте, что я ещё должна думать?!

что у вас плохое зрение, например ?

[Бессмертный]

Какие такие ?

Вот такие:

...но Бог - всеслышаший и всевидящий...

и вот такие

То же самое о Милости и Милосердии и любом другом атрибуте Бога и человека.

и вот такие

У первого они всегда абсолютны ,а у второго - относительны.

[naib]

Вам своими словами ответить или из "Диалогов" Платона?

Мне желательно правду.

Правда такова что вера и знание у меня как я уже писал для разных целей.Вера для себеы ,а знание для других.

[naib]

Выполним.Когда человек верит для себя ,а доказывает для других.
Это как раз, то чем занимаюсь я.

Тогда это и есть стёб.

Что здесь есть стёб ?

[naib]

Вот такие:
и вот такие
и вот такие

Обяснятесь пожалуйста конкретнее

На мои слова

:"У первого они всегда абсолютны ,а у второго - относительны."

Вы спросили

Какие экспериментальные исследования позволяют Вам делать такие утверждения?

я попросил уточнения :

Какие такие ?

тeперь вы отвечаете

-:"Вот такие ".

Что это значит любезный? Что вы понимаете под ловом "какие " ? В каком месте ? когда ? кем ? или ешё что то ?

[Коля]

На меня дико наехали с требованием представить личные данные иследователей ,место иследований и т.д.
Я попросил переформулировать просьбу на ответа на дождался

Неправда. Я популярно объяснил на первых же страницах, как выглядят приличные ссылки. Могу повторить (порядок представления не очень важен, но все данные должны присутствовать):
1. Авторы исследования (фамилии, инициалы);
2. Название исследования;
3. Название специализированного реферируемого журнала;
4. Год публицации;
5. Том;
6. Номера страниц.
Всё. А если сможете представить ещё и интернет-ссылку на электронный текст (это далеко не всегда возможно), то вообще красота.

[Коля]

ибо ЗНАНИЯ (которое вы как раз таки вере противопостовляете)об отсутсвии Бога у атеистов нету...

Собственно, ни у атеистов, ни у верующих нет такого знания. Но нет и знания о наличии бога. Тоже ни у тех, ни у других.

[naib]

На меня дико наехали с требованием представить личные данные иследователей ,место иследований и т.д.
Я попросил переформулировать просьбу на ответа на дождался

Неправда.

Что неправда ?

[naib]

ибо ЗНАНИЯ (которое вы как раз таки вере противопостовляете)об отсутсвии Бога у атеистов нету...

Собственно, ни у атеистов, ни у верующих нет такого знания. Но нет и знания о наличии бога. Тоже ни у тех, ни у других.

об этом речь идёт

[Бессмертный]

Что здесь есть стёб ?

Стёб, когда понимаешь, что док-во таковым не является, но развлекаешься, когда можно подсунуть его кому-то. Помню был такой случай. По радио передавали песенку, и то-ли у них мофон ленту зажевал, то ли запись такая была, но что-то там затянуло. Один прокомментировал:
- Батарейки садятся.
Народ хмыкнул про себя, и вроде бы всё. И тут одна подруга секунд через десять спрашивает.
- А от этого разве зависит.
Народ моментально отреагировал, а начал тут же доказывать как от напряжения на батарейках зависит "быстродействие" приёмника. Тут главное слово подходящее придумать. Вот придумали "быстродействие", и удалось "доказать".