Dig386Вы сами себе противоречите - с одной стороны соглашаетесь с тем, как понимают оператор физики и химики, а с другой стороны приписываете ему какую-то "осознанность"? Как может быть сознание у закорючек на бумаге? Сознание и мир уже есть, а оператор - это модель.
Квантовая механика, и вообще вся наука ... и физика и химия - это тоже только закорючки на бумаге, и тем не менее ...
Вы же не согласитесь, что природа умеет читать физические журналы и читая их реализует на практике измышления физиков?
Хех. И это не противоречие, а просто выход за предел стандарных интерпретаций принятых на форуме атеистов. Ведь физики и химики не изучают сознание а, наоборот, стараются всячески очищать свои модели от любых следов субъективности. А атеисты вообще тупо отрицают существование Сознания как такового низводя его до функции какой-то мифической материи чудесным образом "проявленной" в виде головного мозга человека.
Но, даже если принять вполне материалистическую - физическую интерпретацию сознания, то логично предположить и физическую измеримость сознания, то есть физической величине "осознанность" сопоставить соответствующий ей оператор. Другое дело,что реализация этого оператора будет не только как "закорючка на бумаге", но так-же и в самом физическом сознании как модель самого себя. И в отличие от материи, Сознание реально способно моделировать само себя - это эмпирический факт и называется - самоосознанием. Поэтому я и говорил, что сознание авторекурсивно.
Что здесь такого "перлового"?
Собственно, оператором сознания давно уже пользуются (но не в квантовой механике) - это субъект (как абстрактная модель сознания, закорючка на бумаге
). И проблема как раз в том, что сознание весьма трудно поддается формализации и его авторекурсивность тут - первый кандидат в причину этой неформализуемости.
И сейчас попытки включить сознание (оператор - наблюдатель)в формализм КМ - это передний край КМ. К сожалению, а смет к счастью пока это плохо получается у физиков и, поэтому, и статей в солидных журналах нету но "кулуарно" обсуждается вовсю.
Но применение битов - это следствие рыночной экономики и стремления сделать дешевле и эффективнее; триит с состояниями {-1;0;1} тоже может претендовать на элементарную единицу информации.
Бит элементарнее.
"Я" - это не символ, а ощущение собственного бытия, понятие очень тесно связано с термином "сознание".
Ощущение собственного бытия может быть пережито ТОЛЬКО символически. Если человек не научился разговаривать в самом раннем детстве (эффект маугли), то у него и нету этого ощущения.
Этот внутренний "символизм ощущений" в психологии называют "мифологическим уровнем мышления" и в обычном состоянии он осознается как "реальность данная нам в ощущениях". А вот в необычных и сновидных состояниях сознания этот символизм может персонифицироваться в автономные психоидные комплексы воспринимающиеся сознанием как посторонние существа.
Сознание определяю я очень просто и без философии - это то, что теряется при обмороке, наркозе или глубоком сне.
Ну тогда для вас и животные и даже насекомые "без всякой философии" обладают сознанием. Тогда мы говорим о разных сущностях.
