Начнём с того, что для того, чтобы делать такие заявления автор даже мельком не упомянул о принципе неопределённости Гейзенберга, который не даёт строить адекватные модели конечной размерности. На эту мелочь нельзя не обращать внимание.
Право, просто странно, что вы принимаете всерьез «аффтора», который пишет нечто вроде:
Мы предположили, что квантовый характер физической реальности обусловлен нашей ролью субъекта в структуре мироздания. Для проверки этого предположения мы построили простейшую 3-х битную алгоритмическую модель мира в которой субъекту отвели 1 бит, а оставшиеся 2 бита оставили для описания остальной част мира. Оказалось, что этот "игрушечный" мир, действительно, демонстрирует все основные свойства квантовой механики. Таким образом, квантовые постулаты становятся следствием этого простого предположения.
http://www.quantmagic.narod.ru/volumes/ ... p1130.htmlМатематика у него верная? Ну и что, с того! Такой стиль рассуждений называется – в огороде бузина, а в Киеве дядька. Сами по себе утверждения могут быть верными, но где связь?
Предлагаю рассуждение в стиле Каминского и Olegov Oleg:
... Поскольку
,
то очевидно, что тонкая метаструктура бытия подчиняется распределению Пуассона
.
Континуальная деформация причинности приводит, с неизбежностью, к отрицанию отрицания стагнации эксплозии и переходу количества в качество. Так же, как в интеграл Лебега от функции Дирихле
единство и борьба противоположностей значений 1 в рациональных точках и 0 в иррациональных приводит к инфинитному небытию, так и Гессиан
функции тонкой метаструктуры экструдирует онтологический полиморфизм преобразуя его в гносеологический монизм.
Таким образом, мы показали, что
Бога не существует!И пусть кто-нибудь попробует сказать, что у меня математика неверная... :lol:
