Где конкретно нонсенс?.
вот здесь :
нельзя предсказать судьбу каждой частицы в отдельности, но в целом результат предсказуем
если в целом резултат предсказуем ,то судьба и каждой частицы и всех их вместе известна ,а именно судьба эта - предсказанный результат.
Клянусь вам Богом в которого верю ,что повторюсь по этому поводу в последний раз :
если законом определён результат ,то внутренний хаос на уровне микромира КАЖУЩИЙСЯ .Вы же верите ,что он реальный.Я миллион раз сказал вам - у вас своя вера ,а у меня - своя.
Но ваша вера - абсурдна и нелогична ,ИБО ПРЕДПОЛОГАЕТ НАЛИЧАЕ БЕЗЗАКОНИЯ в упорядоченных системах и процессах.
Создаётся впечатление ,что вы меня решили ПЕРЕУБЕДИТь в то,что это возможно.
Тем более ,что ваши доказательсва - АНТИНАУЧНЫ ,ибо наука не говорит о том ,законы допускают безаконие (хаос),а говорит,о том что миркомир живёт ПО СВОИМ , но всё же законам, макромир по своим ,но тоже законам, и "законы допускаюшие безаконие" - это на самом деле ЕШЁ НЕ ВЫРАБОТАННЫЙ,НЕ ОБНАРУЖЕННЫЙ ОБШИЙ ЗАКОН !!!!!!!!
Все дальнейшие обсуждения по этому вопросу буду игнорировать,ибо лишнего они ничего добавить к уже предстваленным мною и вами доказательвам.
naib писал(а):
даже по законам класической механики нелься ?
Конечно же, нельзя:
Я вам не верю.Я не верю что состояние макротел не описываются законами классической механики.
я продолжу ...
Да, материя едина, но и одновременно разнообразна.
Материя не единна по определениюы
Может быть, в этом и заключено противоречие, но у Вселенной нет цели делать всё доступным человеческому мозгу.
Спасибо за откровение.Вот лишнее потверждение ,что вы верите в противоречие.Я извините ,в него неверю.
Вот вы знаете в Библии в Ветхом завете Бог назван Элохимм.Слово это множственного числа и обозначает - силы.
Знаете почему так получилось.Поэтому что древние язычники-атеисты ,типа Снег Севера и вас ,тоже множели сушности и считали ,что всё сушее в мире порождаэт мифицеская абстркция - взаимодеётвие.
Поэтому когда пришёл Моисей ,то он обяснил ,что то множество абстракных сил которыми древние атеидты-язычники называли силами-Элохимм (а современные атеисты-язычники зовут взаимным воздействием) есть одна единственная сушность - Бог
Если бы материя была едина в Вашем понимании, то не было бы такого сложного, интересного и разнообразного мира.
Бюсь о заклад,что вы ничерта не поняли из моего понимания материи!Тем более что и на это утверждение я отвечал Снег Северу ,а имеено я говорил : ЧТО В ТОМ ТО И ДЕЛО ЧТО Я НЕ ВЕРЮ В ТО ,ЧТО СЛОЖНОСТь ИНТЕРСНОСТь И РАЗНОБРАЗИЕ МИРА ВОЗМОЗНЫ В УСЛОВИЯХ ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ,А ВОЗМОЗНЫ ЛИШ В УСЛOВИЯХ СТРОЖАЙШЕЙ УСТРОЕННОСТИ МИРА.
Почему вам никогда не приходит в голову что влючеённый в сеть компютор ,которомy не задали программы никогда не сможет изобразить ничего на своём маниторе кроме искрящегоса хаоса ?
В грубом приближении так всё и было, но вычёркивание механизма даёт сильно заниженные вероятности.
Вы это о чём ?
Прямое отношение - Вы же противопоставляете материю и человеческую волю, что на мой взгляд бездоказательно и опрометчиво.
!?!?!?
Что за чушь вы понесли ? Где я такиe противоставления делал ?Что такое САМ в Вашем понимании? Не вижу ничего зазорного в том, что на выбор человека всегда что-то влияет и он всегда чем-то обусловлен (пусть и с кахой-то вероятностью).
Вы это о чём ?
И усилие воли (равно как и зрительное восприятие) - это субъективное ощущение материальных прочессов в центральной нервной системе.
Что вы за бред несёте !? Воля - это захотел поднять руку - и рука поднялась.
О каком ошушение вы бредите ,не ясно ?
Разница между распадом атома и свободным выбором человеком с моей точки зрения только в одном - в случае человека со случайностью связано субъективное переживание акта свободной воли (а случайность может быть вполне реализована радиоактивными атомами в голове).
И что ?
Ничего не понял.
Это не рациональное объяснение - противоречие объясняется введением непознаваемой сущности, т.е. никак не объясняется. При научном объяснении нельзя привлекать сверхъестественное, таковы уж "правила игры" в науке (и они эффехтивны, а практика - критерий истинности).
О боже , чья б корова мычала !!!
Вот же наглость!!!
Можно подумать атеизм и ВАША наука не вводит напознаваемые сущности.
Не вы ли вводите понятие "сама" для матери или "взаимодействие"???Лично для меня ето такие же непознаваемые сушноsти,как и Бог для вас.
Зато моя непозноваемая сущность нейтрализует все противоречия, ваши - нет.
Я вообше не пойму о каком противоречии вы говорите в данном случае с распадом атома и человеческой волей ?
и ешё : вы так же как и Снег север обошли трусливым молчанием мои слова о том ,что
для обоснования учения о единстве антогонизма безусловно нужны аргументы несущие антогонистические(протоверечашие сами себе)характеристики.
Иммено поетoму я заявляю ,что атеизм - опасное для человечества учение,ибо несет в себе перманентным образом асурдность и противоречивость мышления и отношение атеистов как к внутри обшетва так и к самому обшетву будут всегда строится на основани этой самой абсурдности и противоречивости.
Иммено поэтому естЬ практическая полза в вере в Бога - длдя очишения мозгов от бинарного мышления ,а мира - от катастрофы.
