Автор Тема: Должны ли атеисты одинаково относиться к разным религиям?  (Прочитано 71378 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Сергей

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #100 : 08 Июль, 2004, 17:38:59 pm »
Приветствую, г-н Самосудов!
Со многим согласен, но только вот коммунисты за 70 лет с помощью спецпайков и спецраспределителей о народе заботились, или о себе, любимых?
P.S. Было одно великолепное высказывание у Л.И.Брежнева: "В нашей стране все делается во имя человека, все для блага человека. И вы знаете этого человека..." :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Сергей »

Оффлайн Стас

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 655
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #101 : 09 Июль, 2004, 16:33:15 pm »
Батюшки, Иван явился! :shock:

И либерализьм плох, и монархизьм плох. А что хорошо - не сказал. Истый Иван. :wink:

А вот мне русский вариант монархизьма нравится. Это ж просто не монархия была, а мечта любого демократа. К примеру, вече. В русских городах оное было всегда, и не только в Новгороде. Вече выбирало князя и многих иных представителей "исполнительной власти", даже победив и убив князя-соперника новый пришлый правитель заключал договор ("целовал крест") с народным собранием о соблюдении сложившихся исторически системы отношений власти с народом (полный аналог современной присяги на Конституции).

Позднее, в 16-17 веках, крепнущее самодержавие отдало очень много прав выборным органам местного самоуправления. В частности выборными были органы борьбы с преступностью, губные и земские "избы". Нам такая демократия и не снилась, чтобы начальника милиции хотя бы малого селения выбирал народ.  :cry:

Мирской сход был особой формой народной демократии. Государственные крестьяне "миром", т.е. общим решением собрания выделяли земли новоприбывшим, выбирали судебных и финансовых представителей, старост и т.п. Даже в вотчинных волостях, где имелся землевладелец-феодал, мирской сход имел большие права, кроме выборов на должности, от имени мира можно было вступать в правовые отношения с другими юридическими лицами, вплоть до царя. Когда ввели набор в армию рекрутов, мир решал, кому служить.

А еще собирались Земские соборы - аналог современных парламентов. Депутатов на него выбирали. Соборы решали вопросы налогообложения, войны и мира, принимались кодексы законов, приходилось иногда царей выбирать.

А было еще городское самоуправление - и первым "мэром" Нижнего Новгорода в 1785 году, тогда эта должность называлась "городская голова", был избран купец Брызгалов. Ныне голова для мэра предмет необязательный и потому требуется не всегда, отсюда и перемена названия должности. Помнится, покойный светлой памяти митрополит Николай упорно именовал мэров по-старинному, намекал, видимо, но намек принят не был, а жаль. Мудрого человека послушать не зазорно.  :wink:

А еще было земство, так осмеянное Лениным ("пятое колесо в телеге российского самодержавия"), ибо оно мешало развитию революционной ситуации, улучшая потихоньку народную жизнь. Земство было выборным, воспитало массу талантливых деятелей демократического настроя, дало народу настоящую школу демократии, с которой Советская власть справилась только после кровавых репрессий к тридцатым годам.

Наконец, проклятый царизм создал Государственную Думу. Это особая тема, да и не ставил я задачи писать очерк истории демократии в России.

А вот либерализьм нравится кфмн, видимо, потому, что западом от него разит. Уж очень привили нам любовь к прорубанию окон в европы и принюхиванию воздуха, что с западов идет. :oops:
У нас по морде получить может каждый, причем ни за что и не обязательно от хулигана. Объяснять соотечественнику, что такое "маски-шоу", творчество сотрудников ГАИ на трассах, следственные мероприятия, когда подследственный прямо перед камерой уточняет у следователя, где он убил человека. Следователь помнит, а подследственный тут первый раз. Да и зубов он (подследственный) лишился самостоятельно, путем многократных нападений на решетку в камере, а почки у него всегда болели, еще с 1812 года, под Бородино француз прикладом ружья стукнул. Это все к вопросу неприкосновенности личности.

У нас напрочь отсутствует тайна личности, если получаете зарплату по карточке в банкомате, то верно не раз замечали пристальный интерес стоящего сзади случайного человека к производимым Вами операциям. А как у нас любят заглядывать в чужие окна, обсуждать интимную жизнь соседа, сослуживца или просто знакомого. А вечная фраза: "это не телефонный разговор", о чем это она?

На днях мне рассказали такую историю. Преподавательница русского языка и литературе проходила с классом тему и ей потребовалась объяснить значение понятия унижение. Дети плохо понимают проблемы, мучившие великих русских писателей прошлого (честь, совесть, унижение и др.). Она подняла мальчика и перед всем классом долго и обстоятельно его оскорбляла по всем пунктам - от внешнего вида до морального и умственного уровня. Потом посадила и сказала: "теперь все поняли, что такое унижение?". Вот такая педагогика. Теперь некоторые дети из этого класса плохо спят и боятся ходить на ее уроки.  :cry: А вот некоторые взрослые симулируют данную ситуацию здесь на форуме. Видать, не любят себя.  8)  

У нас считается, что цель оправдывает средства. И если не удается законно доказать, что гражданин Х преступник, а "по-понятиям" он явно преступник, то надо организовать доказательства. И широкие слои демократической общественности согласятся с таким оборотом дела. "Вор должен сидеть в тюрьме!", а как мы его туда спровадим, дело десятой. Сколько человек расстреляли, пока Чикатило нашли? И ведь все признались?

У нас, в стране победившей фашизм, считается нормальной почти официальная дискриминация по национальному, расовому, религиозному признаку. Особенно в крупных городах, особенно в столице. Границу южную получше прикрыть недосуг, правила въезда и контроль за въезжающими наладить не получается, зато облава в Москве самое то.

Либеральные ценности это права личности на свободную жизнь, на свободу убеждений, союзов, веры. Права меньшинств. Право на справедливый суд?. Где все это? Правильно, где угодно, только не у нас. Либерализм в России иностранец.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Стас »
\"Сей же род изгоняется только молитвою и постом\"
(Мф. 17, 21)

Оффлайн к.ф.-м.н.

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 123
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #102 : 10 Июль, 2004, 13:30:36 pm »
Блин, круто! Я аж прослезился... :lol:
"...А матросы все требовали подать им Конституцию, думая, что это - жена царя."
И как только все это православно-монархическое благолепие сподобилось накрыться рыжей мочалкой?  :shock:
Не иначе как масоны наколдовали  :evil:

А уж сейчас-то нашу Конституцию почитать - так Россия должна быть раем земным  :x

Ох, елки-палки, вот уж точно - страна непуганных идиотов...  :cry:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от к.ф.-м.н. »
Аватар отключен за неуплату

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #103 : 11 Июль, 2004, 04:53:38 am »
Цитата: "Нижегородов6731"
Крестовые походы католиков, например, держались на обещании благ от папы, такие как, в частности, прощение грехов. Потому на войну и шли люди которые не могли раскаиться в храме, т.е. самые малорелигиозные.


Так обещания-то были религиозные. Атеисты точно индульгенций не покупали и рай участием в крестовом походе не покупали.

Кстати, пожалуй, что и общехристианские обещания. Нарыл о православном воинстве.

Перед выступлением в поход исполнялся особый <воинский> стих: <Да не уклонимся, о воины // Пойдем на супротивных и безбожных агарян [так называли иноверцев] // Попирающих православную веру. // Приспело время // Смертью выкупить вечную жизнь. // И если погубят нас агаряне // И прольют кровь нашу // То мучениками станем Христа, бога нашего // Да увенчаемся венцами победными от Христа бога и спаса душ наших> (Памятники литературы древней Руси: Сер. 16 в. - М.: Художественная литература, 1985. - С.  561). Перед походом на Казань воинов напутствовали: <Агаряне, они бога не имеют, и воздаяния не чают; мы же имеем владыку своего господа бога; аще за имя его постражем, да венцы мученически увяземся> (ПСРЛ. Т. 13. - С. 485). Таким образом, неверно расхожее представление, что только по учению Ислама убитый в войне за веру попадает в рай. <Смертью выкупали вечную жизнь> и западные крестоносцы,  и русские православные воители. И, увы, не только своей смертью: <Воин на брани за благочестие аще убиет, то не убийство вменяется> (Степенная книга царского родословия // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 12. - СПб., 2003. - С. 498).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 613
  • Репутация: +378/-426
(Нет темы)
« Ответ #104 : 11 Июль, 2004, 20:14:31 pm »
А ведь в Православной традиции не всё так просто с участием христианина в войне. С одной стороны Пересвет и Ослябя и , естественно благословивший их святой , а с другой - 13 правило Василия Великого , по которому христианина , участвовавшего в войне следовало бы несколько лет (не помню , кажется три года) не допускать до причастия. Правило вообще редко применявшееся , если применявшееся вообще. А выбирает каждый , что ему больше нравится. И выбор в пользу войны , на мой взгляд , чаще всего обусловлен не вероучительными принципами , а политикой.
 Вообще , возникает интересный вопрос - определение Традиции. Что Традицией является , а что - нет? Где частное мнение Отца Церкви , а где вероучительный канон? Православные , может просветите?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shiva »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 613
  • Репутация: +378/-426
(Нет темы)
« Ответ #105 : 11 Июль, 2004, 20:24:40 pm »
И , раз уж пошла такая пьянка...
 Может и православное определение ереси дадите? Хотелось бы какого-нибудь строгого и внятного правила. Что нужно считать ересью , а что разномыслием , которое по словам Ап. Павла нужно , чтобы среди Вас проявлялись искусные?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shiva »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Иван Самосудов

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 87
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #106 : 12 Июль, 2004, 18:00:50 pm »
Приветствую, тов. Сергей!

> Со многим согласен, но только вот коммунисты...
При чем здесь коммунисты  :?:  На "либеральную сволочь"
обиделись ? Зря. Не всякий либерал - сволочь и не
всякая сволочь - либерал.

Теперь по пунктам. :twisted:
1.Неужели все партийцы до единого жрали
в темном углу уворованный у народа
спецпаек ? Вы явно имете в виду руководящий
состав КПСС. Чтоб Вам не было обидно за
либералов, назовем этот состав "красной сволочью".

2. Действительно, "красная сволочь" заботилась
о себе при помощи спецпайков и спецраспределителей.
Согласен, что данная система распределения
неприемлема. По многим причинам.
Но: Любое руководство всегда должно иметь
больше, чем работяги. Просто потому, что
бОльшая ответственность должна уравновешиваться
бОльшими возможностями.
Прожорливость "красной сволочи" можно
оценить на фоне "сволочи либеральной".
Да коммунисты ж просто монашеский образ жизни вели!

3. На самом деле вся "либеральная сволочь"
возникла на основе "красной". Можно спорить,
какая сволочь какую идею изгадила, но
совершенно точно, что и "коммунизм" и
"либерализм" ей пофиг. Впрочем, предпочтение
было отдано последнему (идеология коммунизма
накладывала ограничения на размер собственности;
отсюда и вся канитель со спецраспределителями).

4. Как это ни странно, но о народе сволочь в
своем "красном" состоянии худо-бедно заботилась.
Критерии есть и вполне объективные: динамика
рождаемости-смертности, потребление белков-
жиров-углеводов-витаминов на душу, число
школ-садиков-больниц на район, температура
в жилых помещениях... Хоть лопните, но
цифры говорят в пользу коммунистов.

5. > Было одно великолепное высказывание у Л.И.Брежнева...
Ельцин личным примером доказал, что
старческий маразм наступает у либералов
гораздо раньше.

Стас,
Ваш пост [№9662] полностью
подтверждает мой тезис о православных мечтах:
>> Православного Белого Царя, десятины,
>> народности, соборности, сословности и
>> отмены реформы 1861 года
Рад, что угадал. 8)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Иван Самосудов »
Единственный способ избавиться от
дракона - это завести собственного.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #107 : 13 Июль, 2004, 12:40:15 pm »
Пользуясь логикой Сереги, можно выдвинуть предположение, что все марксисты изначально имеют более низкий уровень интеллекта чем все остальные. Потому, что лишь только самые настоящие дети могут продолжать верить байкам Маркса и Энгельса, могут верить этим сказкам о счастливом коммунистическом будущем. Итак уже с каждым годом этих заблудших овец во всем мире становится все меньше и меньше. Надеюсь, что через 100 лет таких наивных дурачков уже не будет вовсе.  :lol:  :lol:  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #108 : 13 Июль, 2004, 15:17:22 pm »
Я не очень поняла Гостя насчет марксизма. Не врубилась в иронию. Почему марксисты наивные дурачки-то? Люди глубоко серьезные, подкованные знанием законов истории... Коммунизм - не мечта, а логический вывод из процесса развития общества, если верить, конечно, Гегелю с его диалектикой. Тезис, антитезис, синтез... А куда тогда общество движется? :?:
Shiva,  :)  не будучи православной, не могу дать нужного вам определения ереси, но позвольте высказать свое мнение. Мне кажется, ересь то, что отклоняется от официально принятой догмы. То есть, до Никона, например, его нововведения были бы ересью, но когда идеи Никона стали официально признанными, ересью стало раскольничество. :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Сергей

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #109 : 13 Июль, 2004, 17:56:11 pm »
Цитата: "Люша9714"
Я не очень поняла Гостя насчет марксизма. Не врубилась в иронию. Почему марксисты наивные дурачки-то? Люди глубоко серьезные, подкованные знанием законов истории... Коммунизм - не мечта, а логический вывод из процесса развития общества, если верить, конечно, Гегелю с его диалектикой. Тезис, антитезис, синтез... А куда тогда общество движется? :?:
Типичный пример религиозного мировоззрения: "Общество должно куда-то двигаться, Маркс определил, куда, это и есть великая цель". У верующих свои догмы, у марксистов - свои... А иронию Гостя я тоже не понял. :o
P.S. Не хотелось бы повторяться, затронутые вопросы достаточно глубоко обсуждались в теме "Коммунизм и религия" Избы-дебатни (закончилась 01.12.03, дискуссия продолжалась до начала октября- сейчас стр.3 темы, дальше, в основном, чушь)
Цитата: "Иван Самосудов №9697"
Приветствую, тов. Сергей!
> Со многим согласен, но только вот коммунисты...
При чем здесь коммунисты  :?:  На "либеральную сволочь"
обиделись ? Зря. Не всякий либерал - сволочь и не
всякая сволочь - либерал.
Как же я мог "обидеться" на "либеральную сволочь", если далее Вы утверждаете, что эта "сволочь" в кого-то там верует? Просто мне показалось, что в приведенном постинге, раздавая либеральным и православным сестрам по серьгам,  Вы о своих "единомышленниках" позабыли. Для полноты мог бы привести аналогию: в одной из статей, опубликованной в газете "Солидарность" в октябре 1993 г., где проводилась аналогия между событиями августа 1991 г. и сентября-октября 1993 г., была неплохая фраза: "Практика последних двух лет показала, что демократическое дерьмо ничем не отличается от коммунистического дерьма".
Цитата: "Иван Самосудов №9697"
Неужели все партийцы до единого жрали в темном углу уворованный у народа спецпаек ? Вы явно имете в виду руководящий состав КПСС. Чтоб Вам не было обидно за либералов, назовем этот состав "красной сволочью".
С определением согласен, однако не все так просто. Распределительная система охватывала всю страну, значительная часть необходимых товаров была в дефиците, поэтому всевозможные "заказы" получало большинство населения. Ну а объем и качество этих заказов у высшей номенклатуры и рядовых граждан, конечно же, отличались.
Цитата: "Иван Самосудов №9697"
Действительно, "красная сволочь" заботилась о себе при помощи спецпайков и спецраспределителей.
Согласен, что данная система распределения неприемлема. По многим причинам. Но: Любое руководство всегда должно иметь больше, чем работяги. Просто потому, что бОльшая ответственность должна уравновешиваться бОльшими возможностями. Прожорливость "красной сволочи" можно оценить на фоне "сволочи либеральной". Да коммунисты ж просто монашеский образ жизни вели!
С первой частью согласен, ну а во второй, насчет "монашеского" образа жизни, Вы утрируете. Впрочем, конечно, если вспомнить православные монастыри прошлых веков, в которых работали приписанные к монастырю крепостные, а монахи жрали от пуза, то.... тогда Вы правы.
Цитата: "Иван Самосудов №9697"
На самом деле вся "либеральная сволочь" возникла на основе "красной". Можно спорить,
какая сволочь какую идею изгадила, но совершенно точно, что и "коммунизм" и "либерализм" ей пофиг. Впрочем, предпочтение
было отдано последнему (идеология коммунизма накладывала ограничения на размер собственности; отсюда и вся канитель со спецраспределителями).
Согласен
Цитата: "Иван Самосудов №9697"
Как это ни странно, но о народе сволочь в  своем "красном" состоянии худо-бедно заботилась.Критерии есть и вполне объективные: динамика рождаемости-смертности, потребление белков-жиров-углеводов-витаминов на душу, число школ-садиков-больниц на район, температура в жилых помещениях... Хоть лопните, но цифры говорят в пользу коммунистов.
Такая забота была провозглашена, но, учитывая неэффективность того самого распределительного способа производства, результат был не очень в пользу коммунистического режима. Ведь, к примеру, первый секретарь райкома КПСС со всеми своими льготами имел намного меньше возможностей в сфере потребления, чем рядовой американский или европейский обыватель.
Цитата: "Иван Самосудов №9697"
> Было одно великолепное высказывание у Л.И.Брежнева...
Ельцин личным примером доказал, что
старческий маразм наступает у либералов
гораздо раньше.
Тоже согласен, к тому же Брежнев расстрелял всего лишь рабочих в Новочеркасске, а не парламент в Москве...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Сергей »