Должны ли атеисты одинаково относиться к разным религиям?

[Сергей]

Уважаемые верующие, считаю долгом предупредить, что настоящий опрос не планировался для выяснения Ваших взглядов на затронутую тему.

[Сергей]

Должны ли атеисты одинаково относиться к верующим разных религий и конфессий?

1. Да, любая вера в сверхъестественное, мифическое существо есть признак ограниченности, и никакой разницы между верующими в Аллаха, Христа, Иегову, Будду, Вишну и Кришну и др. нет.

2. Мы, русские атеисты, конечно, признаем ограниченность любой религии и примитивность любой веры. Вместе с тем, в силу традиций, нам ближе наше, русское православие, несколько дальше - иные христианские конфессии, и совершенно неприемлемы иные религиозные верования (ислам, буддизм, индуизм и пр.).

3. Религиозных взглядов придерживается существенная (в старое время - подавляющая) часть общества, поэтому влияние как религии на общественное мировоззрение, так и обратное - развития общества на существо религиозных догм, крайне велико. Поэтому чем старше религия, тем она более <притерлась> к обществу, тем меньше мешает его развитию. А вот вновь создаваемые секты крайне вредны (Аум Сенрике, Белое Братство и др.).

[Anonymous]

Мы, русские атеисты, конечно, признаем ограниченность любой религии и примитивность любой веры. Вместе с тем, в силу традиций, нам ближе наше, русское православие, несколько дальше - иные христианские конфессии, и совершенно неприемлемы иные религиозные верования (ислам, буддизм, индуизм и пр.)

В силу своей близости православие наиболее опасна именно для нашего общества. Не стоит заигрывать с теми, кто уже пролил реки невинной крови.

чем старше религия, тем она более <притерлась> к обществу, тем меньше мешает его развитию. А вот вновь создаваемые секты крайне вредны (Аум Сенрике, Белое Братство и др.)

Чем старше религия, тем она дремучее и опаснее.  А вот среди современных течений и обществ многие очень близки к атеизму. Они несут дух свободы и объявляют величие человека.
Что же касается старых и новых религий, которые диктуют то, как люди должны думать и действовать, и одновременно запугивают страшными выдумками - их надо ограничить законом. Потому что такие методы - это жульничество.

[Сергей]

В силу своей близости православие наиболее опасна именно для нашего общества. Не стоит заигрывать с теми, кто уже пролил реки невинной крови.

По-моему, католики и мусульмане пролили крови больше...

Чем старше религия, тем она дремучее и опаснее.  А вот среди современных течений и обществ многие очень близки к атеизму. Они несут дух свободы и объявляют величие человека.

А давайте сравним наиболее известные религии с точки зрения "пролития крови". Наиболее древняя из мировых религий - буддизм (2,5 тыс.лет). И что-то я ни разу не слышал, чтобы на почве буддизма убивали людей (по крайней мере, сейчас и в ХХ веке). Значительно более молодая религия - христианство (менее 2 тыс.лет). Много крови пролилось "во имя Христа", но в последнее время христиане, как правило, дискутируют с другими религиями и между собой без убийств и религиозных войн не ведут (на ум приходит единчственное исключение - католики и протестанты в Северной Ирландии). Самая молодая из мировых религий - ислам (1,4 тыс.лет). И сейчас мы со всех сторон слышим о "джихадах", "газаватах", массовых убийствах ни в чем неповинных людей. В то же время, как мне представляется, большинство мусульман подобные деяния не одобряют. А если взять современные секты и сравнить их даже с исламом по принципу: "какой процент верующих одобряет физическое уничтожение инакомыслящих?", то такие секты, как "Аум Сенрике" вырвутся далеко вперед.

[Anonymous]

СЕРГЕЙ
----------
Я ничего не имею против религий. Я думаю, что государство должно нейтрально относиться ко всем формам верований, включая и атеизм. И я думаю, что общество должно оградить себя от попыток узурпации свободы веры или неверия со стороны религий. Если религии  диктуют нам то, как мы должны думать и действовать, и при этом запугивают  - это необходимо ограничить законом.
Религии сейчас ведут себя более цивилизованно, чем сто лет назад потому, что изменилось общество, а не потому, что сами религии стали  миролюбивее. Религии остались прежними. И Бог в Писаниях всё Тот же, что и во времена крестовых походов и инквизиции. Он всё ещё продолжает требовать убийств, наказаний, войны, рабства, страха и т.д.  И то, как духовенство повернёт Его слова завтра - неизвестно. И это опасно для общества.
 Любая религия дробится на множество сект, вечно враждующих друг с другом. Где же здесь объединяющее начало? Его нет.

            БЕСЕДЫ  С  БОГОМ   (Уолш)

"БОГ: Ваши самые влиятельные и распространённые организованные религии учат вас не только тому, что вы отделены друг от друга, они так же учат вас, что вы не достойны Бога. Они учат, что вы низкие, заслуживающие порицания существа, которые родились во грехе и не заслуживают быть даже пылью под ногами Бога. Они лишают вас чувства собственного достоинства.
Они учат вас не слишком гордиться собой, своими талантами и достижениями. Вы должны созерцать и провозглашать не свою славу, но только свою грешную природу. Вы должны идти к Богу не с улыбкой изумления из-за своего великолепия, но с мольбами о прощении ваших бессчётных проступков.
Но люди, лишённые чувства собственного достоинства, отбирают его у остальных. Люди, которые не любят себя, не могут любить других. Люди, которые считают себя ничтожными, считают ничтожными других.
Основное послание большинства организованных религий - это не радость, чистота и восславление своей природы, но страх, чувство вины и отрицание себя>.

[Anonymous]

Это был Павел. Извините. :oops:  :lol:

[Rumata]

Христианство со времен создания практически не принесло нам позитива но зато в мире появились войны и распри на религиозной почве одна инквизиция с крестовыми походами чего стоят... похожего придерживается и ислам...И многие другии религии тоже не любят иноверцев эти их распри по поповоду сколько раз петь алелуйю кажется смешными под взглядом просвященного человека ставя все религии примерно на одну ступень.

Я против любой религии т.к. догматическое обьяснение начал тормозит развитие, но религии, чьи постулаты противречат конституции должны быть запрещены.

[Anonymous]

А вам еще никто не говорил о том, что войны на протяжении истории устраивали политики либо для захвата территории, либо для достижения иных материально-осязаемых результатов? Причем здесь религия, вера? Не надо всех верующих в Бога делать заложниками политиков как-бы они себя не называли и как бы они не одевались (в пиджак, в рясу и т.д.). Крестовые походы католиков, например, держались на обещании благ от папы, такие как, в частности, прощение грехов. Потому на войну и шли люди которые не могли раскаиться в храме, т.е. самые малорелигиозные. Из мировых религий только ислам предлагает взяться за оружие, и то, только в случае, если неверующий в Аллаха не принимает "правоверие мусульманина". Всегда, в любой религии, найдется человек или группа людей желающая проливать кровь. Это не связано с исповеданием, это связано со стремлением конкретного человека совершать конкретное зло.
P.S. Вина за освободительную войну лежит на завоевателе.

[Anonymous]

Крестовые походы католиков, например, держались на обещании благ от папы, такие как, в частности, прощение грехов.

Понятие греха и наказания придумало духовенство для того, чтобы манипулировать верующими.

Причем здесь религия, вера?

Есть мнение:

БЕСЕДЫ  С  БОГОМ   (Уолш):
"Наши организованные религии через свои священные писания ясно показали, что жестокость и убийства - это приемлемая реакция на человеческие недостатки и отличия. Это противоречит всем человеческим инстинктам, но религии реорганизовали мышление человека. Некоторых людей даже обратили против их собственного инстинкта выживания. Люди калечат и убивают друг друга, потому что им ясно сказали, что так Бог поступает с ними и что Бог хочет, чтобы они так поступали друг с другом.)

Из мировых религий только ислам предлагает взяться за оружие

Позвольте не согласиться:
1/ Во Второзаконии говорится, что если мужчина женится на женщине и обнаружит, что она не девственна, и если её семья не может доказать, что она была девственной до замужества, то <её пусть приведут к дверям дома отца её, и жители города её побьют камнями до смерти>.
2/ В Библии сказано: <Когда дерутся между собою мужчины, и жена одного подойдёт, чтобы отнять мужа своего из рук бьющего его, и, протянув руку свою, схватит его за срамный уд: то отсеки руку её; да не пощадит её глаз твой>. :shock:

[Anonymous]

Павел, установления Ветхого Завета, в большинстве своем, утратили практическое значение для христиан. А чтобы судить о ветхозаветных временах, надо немножко пожить в той эпохе. Уверен, сладко там современному человеку не покажется.
С уважением к вам.