Атеизм - религиозное мировоззрение?

[2004]

arigbuka

Атеизм - научное мировоззрение, но никак не религиозное. И в пору вспомнить старика Канта - научное мировоззрение не может быть целостным, целостное мировоззрение не может быть научным. И пока что тезис сей правильный - еще много и много открывать науке. А вот религия в данном случае, религиозное мировоззрение, как сказано было в одной переписке - это заполнитель пустот непознанного. И если наука там ищет ответы, то религия просто ставит туда объекты веры. В этом и разница: научное мировоззрение имеет аналог "веры" - вероятностная интерпретация и оценка, начиная от эволюции и кончая происхождением вселенной (здесь как белые пятна мировоззрения), а религиозное мировоззрение собственно безусловную веру, иначе нельзя "ходить по воде".

А я утверждаю, что выражение: «Атеизм – религиозное мировоззрение» правильно.
Если кратко, то по-другому оно прозвучит так: «Атеизм – учение на мировоззрении».
«Религиозная религия» – это что такое у Вас проглядывает?

[2004]

Shiva

Мне это непонятно, как, размышляя над вопросом: «КТО Я?», можно вывести правила этимологии или упомянутых Вами пунктуации и орфографии? Далее у Вас уже свойства этих правил. Приведите уж всю цепочку рассуждений, если можно.

Всю цепочку рассуждений за несколько лет! Помилуйте, я её не помню. Столько понятий, столько связей!

И возвращаясь к " толмачу"... В приведённой Вами цитате действительно разные предположения и версии. Но они касаются путей заимствования. Сам факт заимствования в неё (цитате) сомнению не подвергается.

А, по-моему, в ней приведены разные мнения: и для Вас, и для меня в равных долях.

[Anonymous]

[arigbuka]

to 2004
не вижу в атеизме, как в "религиозном" мировозрении, ни верований, ни обрядности, ни общины, ни объекта веры.

[2004]

arigbuka написал(а):

не вижу в атеизме, как в "религиозном" мировоззрении, ни верований, ни обрядности, ни общины, ни объекта веры.

Не увидите и как в учении на мировоззрении. Выражение: «атеизм – религиозное мировоззрение» говорит о том, что атеизм – учение не на мировосприятии, а на мировоззрении.

[Anonymous]

to 2004
спасибо за вторую букву "з". иными словами научным может быть только мировосприятие? а мировоззрение оно всегда религиозно?

[2004]

Научным может быть и мировосприятие, и мировоззрение. Более того, научной может быть и вера (и верование, и вероисповедание).

[2004]

«Атеизм – религиозное мировоззрение» – правильно, если под «религией» имеется в виду понятие: «учение».
«Атеизм – религиозное мировоззрение» – неправильно, так как заимствованное слово: «религия» называет понятие, которое в русском языке называется словом: «кумиропоклонничество».

Я был неправ, когда утверждал, что слова: «религия» и «учение» одного толка. Я был неправ, когда утверждал, что выражение: «Атеизм – религиозное мировоззрение» правильно.

[Anonymous]

2004,
как же вероисповедание может быть научным, если сущность науки в достоверности проверенных знаний, а сущность верования в истине, основанной на голой вере, без доказательств?
Тут путаница какая-то.
Как помнится, у вас была собственная система понятий. Может быть, я просто не поняла вашу мысль, потому что вы вложили в слова не тот смысл, который вкладываю я?

[Shiva]

Цитата:
Мне это непонятно, как, размышляя над вопросом: «КТО Я?», можно вывести правила этимологии или упомянутых Вами пунктуации и орфографии? Далее у Вас уже свойства этих правил. Приведите уж всю цепочку рассуждений, если можно.  

Всю цепочку рассуждений за несколько лет! Помилуйте, я её не помню. Столько понятий, столько связей!

 Т.е. Вы, всё-таки предлагаете мне поверить Вам на слово. Тоже вариант, но... Sorry, как говорится, ничего личного, но... не могу.