Атеизм - религиозное мировоззрение?

[2004]

Если сравнить Сергея и Дмитрия Викторовича относительно любомудрия, то Сергей потянет на шельмеца, а Дмитрий Викторович - на наставника.
Это написано скорее в поддержку Дмитрия Викторовича, чем в обиду Сергея. Русский язык никого не хочет обидеть, когда называет понятия своими именами. Что поделаешь, и я на этом форуме выступаю шельмецом.

[allexander]

Да просто Сергей, как и Дмитрий Викторович, опираются на разные источники, питаемые разным ДУХОМ (или СМЫСЛОМ - помните эту, так не понравившаяся Вам, категорию?),  что неизбежно приводит к разным выводам. Кстати, не выводы (бытиё) приводят к смыслу рассуждений (сознание), а именно смысл рассуждений (сознание) приводит к выводам (бытиё). Человек, опирающийся на Дух Творца, всегда будет иметь точку зрения отличную, от человека, опирающегося на дух противоречия. Дух Творца ищет созидания, дух противоречия - неподвижности. Человек, опирающийся на дух противоречия - юзер, ремесленник, раб не по рождению, но по СУТИ (по смыслу или по духу). В Библии это - жена Лота. Её желание смотреть назад, было выше желания двигаться вперёд. Человек, опирающийся на Дух Творца, способен признать ошибки (свои ошибки, а не ошибки соседа!) и идти <туда, куда Я укажу тебе> - так, как это было с Авраамом. Именно поэтому христиане, наполненные Духом, пишут о Нём с большой буквы. Это не дань уважения, а грамматика, закон, если хотите. Ведь если я исследователь, то меня должен вести Творец, в этом - поэзия, эстетика, красота и богатство. А куда приведёт дух противоречия? К головной боли, гипертонии и прочим болячкам. И меня и собеседника. Мол, <я ещё спляшу на твоих похоронах> - так  может рассуждать только раб, его цель - <держать и не пущать>. Поэтому дух противоречия: Стоп! Я не тем языком разговариваю! Я ж на научном форуме!!! Так, попробую иначе: Гм... Дух противоречия был выделен гениальным учёным апостолом Павлом ещё в I в н.э. в самостоятельную субстанцию, приводящую к деструктивным изменениям в нелинейных системах с обратной связью. Отношение о безотносительности содержания вариаций форм с кольцевым взаимодействиям к константности содержания к его открытию, может позволить существенно углубить существующие знания в области динамической теории хаоса: ВСЁ! Я от смеха умру сейчас!!!!!!...... :lol:  :lol:  :lol:

[2004]

Атеизм - религиозное мировоззрение. Что имеется в виду под словом: <религиозное>? У меня два предположения: вера и учение (заметьте, что прилагательное заменяю существительным; может кто-нибудь и найдёт именно прилагательное, но я не стал). Тогда. Атеизм - учение мировоззрения. И. Атеизм - вера мировоззрения. Первое или второе правильно? А может всё-таки прилагательное надо подобрать?

Толк ли, смысл ли заложен в выражение, зависит от того, кто сказал (написал) это выражение, а не от того, кто его воспринимает. Чтобы понять правильно выступающего человека, необходимо воспринимать его выражение точно так, как он сам хочет. Нижегородов (создатель темы), ответьте, пожалуйста: что имеется в виду под заимствованным словом: <религиозное>? Дайте русское слово.

[Сергей]

Дух Творца ищет созидания, дух противоречия - неподвижности.

Ну вот, перевернул все с ног на голову... Что СОЗИДАЮТ верующие? Толкования устаревших манускриптов? Способы исполнения догматических обрядов? Дорогостоящие храмы вместо школ и больниц? А развитие (включающее в себя и созидание) осуществляется именно путем разрешения противоречий.

Человек, опирающийся на дух противоречия - юзер, ремесленник, раб не по рождению, но по СУТИ (по смыслу или по духу).

Раб - это, в первую очередь, тот, кто СЧИТАЕТ СЕБЯ РАБОМ. Верующий сам называет себя "рабом божьим", он ХОЧЕТ им быть!

Человек, опирающийся на Дух Творца, способен признать ошибки (свои ошибки, а не ошибки соседа!) и идти <туда, куда Я укажу тебе> - так, как это было с Авраамом...

Для атеиста нет непогрешимых теорий; если теория противоречит фактам, он признает ее ошибочной, а ошибиться может любой. Для верующего же "бог" и его "пророки" НЕ МОГУТ ошибаться, поэтому признать их ошибки верующий не сможет.

[Дмитрий Викторович]

А технический прогресс, уважаемый, продвигается, в основном, благодара естественным, а не гуманитарным наукам...

Ну вот опять.... Ну и что из этого следует? Мы что, уже о прогрессе говорим??? Для непонятливых поясняю: знания об ОКРУЖАЮЩЕМ МИРЕ, то есть о том, с чем мы постоянно сталкиваемся, можно получить посредством опыта (проб и ошибок). А вы мне толкуете не про ОКРУЖАЮЩИЙ МИР, а про МИРОЗДАНИЕ. Извольте поправиться. Где окружающий мир - да вот он, а где мироздание?

Интересно, Вы на собственном опыте пожете проверить, сколько электронов в атоме железа?

Раздражён, это не то слово.... Вы что, думаете, что я к необходимым знаниям об окружающем мире отношу количественные показатели металлургической химии? Может быть и квантовую механику затронем? Я смотрю здесь много специалистов по устройству железа собралось.

И опять старый добрый Лем. Ну что он вам сделал???

Ну, во-первых, выражение "питаться святым духом" придумал не я (скорее всего, первым автором был верующий).

Скорее всего. Да только вот не пойму, почему атеист цитирует верующего с таким упорством.

Во-вторых, зафиксированы случаи, когда у собак, забытых в доме и не выведенных погулять, лопался мочевой пузырь , так что терпеть они тоже могут. И еду не берут у посторонних, если должным образом обучены (или воспитаны). А если сравнить орущих котов и компанию накурившихся подростков, - то результат, возможно, будет не в пользу последних.

А "не кушать" чтобы "не ка**ть" Павловские собачки могуть?

(или воспитаны)

Животные ДРЕССИРУЮТСЯ, а не воспитываются. ВОСПИТЫВАЮТСЯ люди.

А если сравнить орущих котов и компанию накурившихся подростков, - то результат, возможно, будет не в пользу последних.

Ещё один перл. Какая острота умерла. Перечитал три раза, дал почитать другу - так и не знаем, что автор пытался этим сказать, причём тут РЕЗУЛЬТАТ и ПОЛЬЗА? У них что соревнование?

Меня не устраивает ложь.

А какой должна быть ложь, чтобы она вас устраивала???

Ну вот, перевернул все с ног на голову... Что СОЗИДАЮТ верующие? Толкования устаревших манускриптов? Способы исполнения догматических обрядов? Дорогостоящие храмы вместо школ и больниц? А развитие (включающее в себя и созидание) осуществляется именно путем разрешения противоречий.

Верющие созидают всё то же, что и неверующие. Может быть разница в "методе"?

Раб - это, в первую очередь, тот, кто СЧИТАЕТ СЕБЯ РАБОМ. Верующий сам называет себя "рабом божьим", он ХОЧЕТ им быть!

Аминь!

Для атеиста нет непогрешимых теорий; если теория противоречит фактам, он признает ее ошибочной, а ошибиться может любой. Для верующего же "бог" и его "пророки" НЕ МОГУТ ошибаться, поэтому признать их ошибки верующий не сможет.

До гениальности чёткая логика.

1. Бог не может ошибаться
2. Верующие не могут признать ошибки Бога (см. 1).

Гениально! И кто это сказал...

[Сергей]

А технический прогресс, уважаемый, продвигается, в основном, благодара естественным, а не гуманитарным наукам...

Ну вот опять.... Ну и что из этого следует? Мы что, уже о прогрессе говорим??? Для непонятливых поясняю: знания об ОКРУЖАЮЩЕМ МИРЕ, то есть о том, с чем мы постоянно сталкиваемся, можно получить посредством опыта (проб и ошибок). А вы мне толкуете не про ОКРУЖАЮЩИЙ МИР, а про МИРОЗДАНИЕ. Извольте поправиться. Где окружающий мир - да вот он, а где мироздание?

Сложно с вами, с верующими... Все время какие-то свои определения вводите. Иногда, действительно, как будто на разных языках говорим...
Согласно словарю Ожегова:
МИРОЗДАНИЕ, я, ср. (книжн.). То же, что мир 1 (в 1 знач.). Тайны мироздания.
МИР , а, мн. ы, ов, м.
1. Совокупность всех форм материи в земном и космическом пространстве, Вселенная. Происхождение мира.
ОКРУЖАЮЩИЙ, ая, ее.
1. Находящийся вокруг кого-чегон.; составляющий чьюн. среду. Окружающая местность. Окружающая обстановка. Окружающие люди.
2. окружающее, его, ср. То, что окружает, среда, обстановка. Тяготиться окружающим.
3. окружающие, их. Люди, к-рые окружают (во 2 знач.) когон. Скрыть чтон. от окружающих. Помощь окружающих. Из изложенного вытекает, что МИР (в первом значении) и МИРОЗДАНИЕ - это одно и то же. Словом "окружающий" мы отделяем о МИРа себя, т.е. человека. В таком случае я утверждаю, что знания о человеке мы также получаем путем "проб и ошибок", поэтому никакой разницы нет. Если же Вы под словом "мироздание" подразумевали какое-то иное, не общепринятое понятие, то, будьте добры, дайте свое определение.

Интересно, Вы на собственном опыте пожете проверить, сколько электронов в атоме железа?

Раздражён, это не то слово.... Вы что, думаете, что я к необходимым знаниям об окружающем мире отношу количественные показатели металлургической химии? Может быть и квантовую механику затронем? Я смотрю здесь много специалистов по устройству железа собралось.

Ранее Вы утверждали: "необходимые знания об окружающем мире человек может получить посредством своего собственного опыта, и без книжек". Вы считаете, что знания об атомах железа к необходимым знаниям об окружающем мире не относятся. Тогда позвольте вопрос: чтобы узнать, что такое электрический ток, следует книжку прочитать, или пальцы в розетку засунуть?

И опять старый добрый Лем. Ну что он вам сделал???

Да лично мне-то он ничего не сделал. Но он более 30 лет назад сформулировал ряд выводов, из которых вытекает, что основной причиной возникновения религии является страх смерти. Кстати, если внимательно прочитать всю процитированную мною работу (она не очень большая - http://lantel.okrtelecom.ru/lib/win/LEM/culture.txt), то он, по-существу, предсказал предпринимаемые в настоящее время во многих странах попытки приостановить изучение возможностей клонирования человека...

Ну, во-первых, выражение "питаться святым духом" придумал не я (скорее всего, первым автором был верующий).

Скорее всего. Да только вот не пойму, почему атеист цитирует верующего с таким упорством.

Не надо валить с больной головы на здоровую. Сначала Вы, в ответ на употребление общепринятого выражения, "вразумляете" меня, грешного :"Святой Дух, глубокоуважаемый, не для питания. Это ясно?". Теперь же полностью соглашаетесь с ранее не понравившейся Вам цитатой и обвиняете меня в "упорстве цитирования". Не пытались бы "вразумлять" - я бы не "цитировал".

(или воспитаны)

Животные ДРЕССИРУЮТСЯ, а не воспитываются. ВОСПИТЫВАЮТСЯ люди.

А ведь я предполагал, что Вы так скажете, поэтому в скобках про воспитание и добавил. Давайте опять почитаем словарь:
ВОСПИТАНИЕ, я, ср.
1. см. воспитать.
2. Навыки поведения, привитые семьёй, школой, средой и проявляющиеся в общественной жизни. Хорошее в.
ВОСПИТАТЬ, аю, аешь; итанный; сов.
1. кого (что). Вырастить (ребёнка), воздействуя на духовное и физическое развитие, дав образование, обучив правилам поведения. В. детей.
2. кого (что). Путём систематического воздействия, влияния сформировать (характер, навыки). В. специалиста. В. ученика.
3. что в ком. Привить, внушить чтон. комун. В. в детях любовь к Родине.
ДРЕССИРОВАТЬ, рую, руешь; ованный; несов., кого (что). Приучать (животных) к выполнению какихн. действий, вырабатывать нужные человеку навыки. Д. собаку. (подчеркивание мое)
Позволю спебе резюмировать: систематическое воздействие на объект с целью формирования навыков в интересах субъекта. И в чем здесь принципиальная разница?

А "не кушать" чтобы "не ка**ть" Павловские собачки могуть?

Воспитать можно... :lol:

Меня не устраивает ложь.

А какой должна быть ложь, чтобы она вас устраивала???

Никакой.

Для атеиста нет непогрешимых теорий; если теория противоречит фактам, он признает ее ошибочной, а ошибиться может любой. Для верующего же "бог" и его "пророки" НЕ МОГУТ ошибаться, поэтому признать их ошибки верующий не сможет.

До гениальности чёткая логика.
1. Бог не может ошибаться
2. Верующие не могут признать ошибки Бога (см. 1).

Вообще-то, эта мысль, как и две предыдущие, были обращены не к Вам. Но все равно интересно: а по-Вашему бог, что, может ошибаться?

[Anonymous]

Меня не устраивает ложь.  

А какой должна быть ложь, чтобы она вас устраивала???

:shock:  :?
Этот господин вообще как? Кто-то говорил, что Викторович типа вменяемый. До сих пор смеюсь, такое выдать.

[Валерий-Атеист]

Таким образом, получается, что Бог более чем Всемогущ, ибо созидает даже невозможное для Себя.

Логически всемогущество допустимо, даже учитывая то, что ваше софистическое построение "чего "он" создать не может" в принципе само по себе не возможно.

Бог может все.

Бог может все.
Бог... созидает даже невозможное для Себя.
Построение "чего "бог" создать не может" в принципе само по себе не возможно.

ОК. Правильно, так я и думал, что это - типичное и единственно возможное представление для "верующего".


Значит, "бог" может создать, например, камень, который "он" сам поднять не сможет, так?

И значит, что он не всемогущ, раз не может поднять камень, который "он" сам создал, да?

Т.е. если "бог" "всемогущ", то "он" НЕ "всемогущ", правильно?
Если А - верно, то А - неверно, да?

Как это с точки зрения Вашей "разумной" логики, а?
Неужели не бессмыслица?

Да и потом, насколько я знаю, есть даже такой церковный тезис типа "да, бессмыслица, ну и что, всё равно мы верим, что это - "высшая правда"", так?

Ну так Вы спорите с церковью что ли?

ПС

Т.е. "идея бога" - это явная чушь - такова даже и официальная позиция, вроде бы, церкви, да?

Вся/любая вера в "единого бога" основана на чистой воды идиотизме, так?

Т.е. все "верующие" официально - дураки даже со своей собственной точки зрения, правда ведь?

Ну и какому уважающему себя человеку искренне захочется записываться в группу/секту "идиотов", а?

[2004]

Интересное отступление от темы: <Если бог всемогущ, может ли он создать камень, который сам не сможет поднять?>
Я не вижу здесь никакого противоречия. Да - может создать. И этих камней на Земле сколько угодно - бог их не поднимает, потому что это ему не надо. Глагол: <сможет> вводит Вас в заблуждение.

И ещё одно отступление, насчёт того, что бог не ошибается. Это не совсем так. Бог ошибается, как и всякая личность.

[Дмитрий Викторович]

Тогда позвольте вопрос: чтобы узнать, что такое электрический ток, следует книжку прочитать, или пальцы в розетку засунуть?

Человеку, который суёт палец в розетку станет известно о том, что его так заколбасило только после получения информации. Ток проходящий по телу никакой информации не несёт. Только неприятные ощущения. Меня током било несколько раз и маленьким и сильным - всегда неприятно. А вот о свойствах тока я узнавал в том числе и на собственном опыте, когда в школьные годы увлекался радиоэлектроникой и паял вечерами разные штуки. Но это к делу не относится.

то он, по-существу, предсказал предпринимаемые в настоящее время во многих странах попытки приостановить изучение возможностей клонирования человека...

Молодец он, конечно. Но это-то тут причём? Клонирование человека - тема для отдельной дискуссии.

Вообще-то, эта мысль, как и две предыдущие, были обращены не к Вам. Но все равно интересно: а по-Вашему бог, что, может ошибаться?

В рамках нашего языка слово "мочь" (иметь возможность) и слово "всемогущество" однокоренные. Выводы делайте сами. Бог может всё. Только зачем Ему ошибаться то? Он ведь может не ошибаться.

Глагол: <сможет> вводит Вас в заблуждение.