Свобода выбора.

[Снег Север]

Философия, голубчик, это что такое? Правильно, любовь к мудрости... Так какого Вы вместо того чтобы любить занимаетесь любовью, а!? Как поймёте, что значит любовь - возвращайтесь, а пока трахайте мозги людям где-нибудь в другом месте...

Любезнейший, следуйте со своими советами тем самым сексуальным маршрутом, который вас столь заботит. И усвойте когда-нибудь, что пустозвонство и повторение чужих банальностей к мудрости ни малейшего отношения не имеет.

[Снег Север]

Более метафизического утверждения трудно найти.

По всей видимости, вы снова под общепринятым понятием "метафизический" понимаете нечто иное, нежели всё человечество...

Со времен Гегеля, "метафизическими" считают такие формы мышления, которые в явлениях видят и гипертрофируют только одну сторону, и не замечают, что практически любые реальные процессы имеют две противоположных стороны, которые находятся в постоянном противоречии друг с другом.

Вопросы свободной воли и необходимости, детерминированности и случайности - это классические вопросы философии на которых уже два столетия наиболее наглядно демонстрируется мощь диалектической логики. Когда они поставлены четко и правильно, то их решение известно и описано в книгах. Последней серьезной проблемой философии, которая была решена относительно недавно - около полувека назад - была проблема согласования детерминизма и наблюдаемой случайности в квантовой физике.

[math]

Более метафизического утверждения трудно найти.

По всей видимости, вы снова под общепринятым понятием "метафизический" понимаете нечто иное, нежели всё человечество...

Как раз я понимаю так, как все философы, разве что кроме тех, которые принадлежат к секте марксистов (сам Маркс в нее не входил).

[дорогой леонид ильич]

Keen

Вот и не надо было отвечать.

а Вы, как понимаю, великий физик?

Вместо извенений Вы мне грубите. Речь не шла о том как прожить жизнь. Речь шла не о практике а о теории. Хватит уже а?

очень интересно. Сначала приводите из жопы вынутые цифры, что верить выгодно. А потом оказывается, что речь-то вообще не о выгоде, а просто так. Вы продолжаете меня радовать
:lol:

После признания в некомпетентности, Вы НЕ ЗНАЯ какие цыфры на самом деле получаются, тем не менее продолжаете повторять что на практике их глупо учитывать. Ну надо же быть таким!!!

Ваши цифры - из жопы. Я действительно не представляю, КАК они у Вас получются. Тайна , покрытая мраком.

Уже не уверены... уже видимо.

да, я не уверен. А Вы, так и не сказав, чего нет, продолжаете упорно твердить: свободы воли нет! Примите-ка галопердольчику.

А откуда у Вас 100% уверенность в остутствии более знающего.

нету у меня ее. Но на вопрос, что такое случайность, можно ответить только так: случайным назовем то, что не прогнозируется ни для кого. Иначе это - не случайное явление. Что-то еще непонятно? Вы так и не повторили эту умную мысль. Предписания доктора не выполняем. Ай-яй-яй!

Жаль что Вы не захотели признать свои явные ошибки указанные постом выше...

Жаль, что Вы не учитываете в своей "формуле" вероятность того, что в истинной религии все прочие попадают в ад.

[Keen]

Но на вопрос, что такое случайность, можно ответить только так: случайным назовем то, что не прогнозируется ни для кого.

При такой постановке, для начала бы не мешало определиться с обьективностью и субьективностью. Для мальчика Чучи, из джунглей амазонки, будет казаться вполне обьективным, что никто не может предсказать появление кометы на небесном своде.
И только после этого можна попытаться опровергать утверждение, что случаностей не существует.

Жаль, что Вы не учитываете в своей "формуле" вероятность того, что в истинной религии все прочие попадают в ад.

Угу... Я понимаю что Вам читать и понимать не обязательно. Там раз 5 указано обратное.

А вообще то я с Вами больше дискутировать не собираюсь, по известным, надеюсь, для Вас причинам.

[дорогой леонид ильич]

Keen

При такой постановке, для начала бы не мешало определиться с обьективностью и субьективностью. Для мальчика Чучи, из джунглей амазонки, будет казаться вполне обьективным, что никто не может предсказать появление кометы на небесном своде.

Для особо одаренных повторяю в 4й раз:
случайно то явление, которое является непрогнозируемым для всех, то есть ОБЪЕКТИВНО и ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.
Может, все-таки повторите это пару раз? Авось и дойтет?

дорогой леонид ильич
"Жаль, что Вы не учитываете в своей "формуле" вероятность того, что в истинной религии все прочие попадают в ад"

Угу... Я понимаю что Вам читать и понимать не обязательно. Там раз 5 указано обратное.

и тем не менее получается положительный результат? Вот я и говорю: цифры взяты из жопы.

А вообще то я с Вами больше дискутировать не собираюсь, по известным, надеюсь, для Вас причинам.

Прощаемся по-английски.  Главное - голову держать выше, тогда можно сойти за умного.

[®)) PI-H ((®]

      Свобода выбора по сути не есть то, что можешь выбрать, а совсем наооборот она заключается как раз в том, что ты можешь не выбирать.

[Dig386]

Последней серьезной проблемой философии, которая была решена относительно недавно - около полувека назад - была проблема согласования детерминизма и наблюдаемой случайности в квантовой физике.

Но ведь к окончательному решению тогда не пришли - была и копенгагенская, и фейнмановская интерпретации, и эвереттовские миры. Полагаю, что на данном этапе развития квантовой механики главное, чтобы формулы работали, валентные углы считались, остроумные приближения изобретались... а философские "ля-ля" - дело наживное; вот когда можно будет экспериментально выбирать между интерпретациями, всё будет ясно и без философии.

[Снег Север]

Но ведь к окончательному решению тогда не пришли - была и копенгагенская, и фейнмановская интерпретации, и эвереттовские миры.

Я, разумеется, имел ввиду не эти идеалистические потуги, а интерпретации Блохинцева и Фока. А также более современные работы Мостепаненко .

[Dig386]

Я, разумеется, имел ввиду не эти идеалистические потуги, а интерпретации Блохинцева и Фока. А также более современные работы Мостепаненко .

Насколько я понял, в их интерпретациях отрицается реальность волновой функции отдельной частицы и тем самым исчезают парадоксы вроде шредингеровского кота. Но на практике в квантовой химии так и делают безо всяких интерпретаций, используя соответствующие интегралы для средних величин. ИМХО, статинтерпретация ближе всего к "никакой" интерпретации aka "заткнись и считай".

Но если с точки зрения практики интерпретации Менского и Блохинцева неразличимы, то это повод задуматься. Материя и энергия - это абстракции, цепочки нейронов в голове.