Как относиться к сообщениям о чудесах?

[DmitryS]

Важную часть религии составляет вера в религиозные чудеса. Сообщения о них появляются часто, и проверить их обычно трудно за недостатком фактов. Свидетельства очевидцев могут быть намеренной ложью, ошибкой, самовнушением, фотографии можно подделать. Иногда можно придумать объяснение наблюденному явлению, но иногда говорят о вещах труднообьяснимых.  В связи с чем возникает вопрос: как относиться в разговорах с верующими к сообщениям о являниях, которые трудно объяснить рационально. Для нас очевидни, что в таком случае это или ошибка, или обман. Можно относиться, как предлагает Китайгородский в книге "Реникса": все, что явно противоречит научным данным (типа вечного двигателя) считается враньем. А можно пойти по другому пути, попытавшись доискаться, какие есть реальные доказательства того, что чудо было. Но это путь сложный и малопродуктивный, так как отсутствие доказательств верующего не убедит. Так как отвечать на сообщения о таких "чудесах"?

[Anonymous]

В связи с чем возникает вопрос: как относиться в разговорах с верующими к сообщениям о являниях, которые трудно объяснить рационально.

Да никак не относитесь. Каждому свое.  :wink:

 

Для нас очевидни, что в таком случае это или ошибка, или обман.

Каким образом это может быть очевидным?

 

все, что явно противоречит научным данным (типа вечного двигателя) считается враньем.

Интересно. Научные данные постоянно меняются и то, что вчера им противоречило, завтра станет вполне возможным.  :lol:

 

Так как отвечать на сообщения о таких "чудесах"?

Просто не читайте эти сообщения.  :wink:

[DmitryS]

все, что явно противоречит научным данным (типа вечного двигателя) считается враньем.

Интересно. Научные данные постоянно меняются и то, что вчера им противоречило, завтра станет вполне возможным.  :lol:
 

Вы поднимаете серьезную проблему, почему я и напираю на книгу "Реникса". Там очень хорошо изложена важная мысль. Да, научные знания меняются, но это не значит, что все возможно. В науке не происходит отказа от твердо установленных фактов. Яркий пример - законы механики Ньютона (в той области, в которой их применимость была проверена) есть твердо установленный факт. Даже после появления ТО орбиты планет не стали считать по другому (за исключением очень специальных случаев). И в Солнечной системе не может появиться планета, которая будет летать по квадратным траекториям - для этого она должна иметь двигатель. Или пример, приведенный самим Китайгородским: если кто-то сообщает, что вода из такого-то озера обладает способностью исчезать из закупоренного сосуда, то можно даже не проверять это утверждение. Вот о такого рода чудесах я и говорю: очевидно, что это ошибка или обман.

[DmitryS]

А никак не относиться - это не выход. Потому, что сообщения о чудесах (заметте, сообщения, а не чудеса, которых не бывает) делают какое-то количество людей верующими. Путем обмана.

[Игнатка]

А никак не относиться - это не выход. Потому, что сообщения о чудесах (заметте, сообщения, а не чудеса, которых не бывает) делают какое-то количество людей верующими. Путем обмана.

. Не только отдельные люди, но и целые органы СМИ нередко обращают наибольшее внимание лишь на определённого рода факты. (Назовём их сенсационными.) Факты же противоположного рода не удостаиваются такого внимания, даже если их гораздо больше.
Например: человек упал с десятого этажа и не убился -- газета выдаёт по этому поводу целую статью. Противоположный же случай (если  причины падения известны и ничего таинственного там нет) едва удостаивается пары строчек в хронике происшествий.

[Стас]

возникает вопрос: как относиться в разговорах с верующими к сообщениям о являниях, которые трудно объяснить рационально. Для нас очевидни, что в таком случае это или ошибка, или обман.

не есть ли это проявление атеистического фанатизма, когда любое сообщение о чудесах автором считается априори обманом?  :idea:

Можно относиться, как предлагает Китайгородский в книге "Реникса": все, что явно противоречит научным данным (типа вечного двигателя) считается враньем. А можно пойти по другому пути, попытавшись доискаться, какие есть реальные доказательства того, что чудо было. Но это путь сложный и малопродуктивный, так как отсутствие доказательств верующего не убедит. Так как отвечать на сообщения о таких "чудесах"?

как православный верующий могу дать вам простой совет: промолчите и за умного сойдете... [/quote]

[DmitryS]

Собственно, вопрос к атеистам. Позиция верующих и так ясна.

[Anonymous]

Собственно, вопрос к атеистам. Позиция верующих и так ясна.

Для того, чтобы определиться с позицией, желательно знать об истории вопроса.
И на эту тему в "Справочнике теиста" опубликована новая статья, которая называется Чудеса: аргументы против.

[farmazon]

как относиться в разговорах с верующими к сообщениям о являниях, которые трудно объяснить рационально.

как к предвыборным обещаниям политиков :lol:

[dinamoto]

Наверное надо начать с выяснения источника информации. Вы убедитесь, что среди них не будет официальных. Бульварная пресса спешит сообщить о "сенсациях", верующие на то и верующие, чтобы всё это схавать. Не стоит спешить с ответом, сперва попробуйте покопаться хотябы в интернете. Нередко (да почти всегда!) среди самих верующих нет однозначной оценки "чуда", они сами находят опровержение. Действительно интересно, как верующие разных конфессий, относятся к чудесам друг друга - атеисты могут отойти в сторонку и спокойно покурить. От "чудес" не останется и следа  
Однозначно можно сказать только одно - ещё ни одно чудо не было подтверждено официально и не выдержало проверки непредвзятых (да, скептически настроенных!) експертов. Как только такое неопровержимое чудо обьявется - пойду ставить свечку и молиться о прощении.[/quote]