Как относиться к сообщениям о чудесах?

[Коль-амба]

Сначала докажите, что свидетели чудес были больны и что они видели глюки, а потом уже выходите со своими предположениями.

Сначала, Малыш, покажите "свидетеля чудес" и докажите, что то, что он видел не есть иллюзия или галлюцинация.
И потом, можно ли считать чудом случившееся событие, вероятность которого до его свершения была ничтожно мала? Скажем, упал самолет, а один из пассажиров взял и выжил. Более того, отделался лишь легким испугом и парой-тройкой царапин. (Такие случаи имели место быть.)

[DmitryS]

Опять-таки читайте "Рениксу" Вероятность выжить при катастрофе надо умножить на число катастроф, происшедших за изучаемый период времени. И уже по этой вероятности оценивать, "чудо" событие или нет.

Как показано в той книге, выпадение подряд 15 секторов одинакового цвета на рулетке - не чудо, а вот 30 - это уже чудо.

[Anonymous]

Но чудеса видят ежедневно на всей планете.

А Вы в курсе, какой процент из них признается церковью? Дай Бог, если только одна сотая процента.
В России, конечно, бардак с этим, как и со многим другим. Но в Католической церкви действует комиссия по чудесам, которая состоит из ученых-специалистов практически всех отраслей науки. Психиатры в том числе. Если из десяти тысяч "чудес" признается чудом хоть одно, то это еще хорошо. Чаще всего (и тут Вы правы) ставится диагноз.
Но наличие шизофреников, воображающих себя Наполеоном, вовсе не доказывает, что никакого Наполеона не было.  И если тысячи больных видят глюки, то это никак не может быть аргументом в доказательство того, что чудес не существует. Надеюсь, теперь я Вам объяснил популярно, что я имел в виду? :wink:

[Anonymous]

Сначала, Малыш, покажите "свидетеля чудес" и докажите, что то, что он видел не есть иллюзия или галлюцинация.
И потом, можно ли считать чудом случившееся событие, вероятность которого до его свершения была ничтожно мала? Скажем, упал самолет, а один из пассажиров взял и выжил. Более того, отделался лишь легким испугом и парой-тройкой царапин. (Такие случаи имели место быть.)

Все это рассматривается в статье ЧУДЕСА: АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ

[Коль-амба]

выпадение подряд 15 секторов одинакового цвета на рулетке - не чудо, а вот 30 - это уже чудо.

Несерьезно. Это как реализованный шанс из ста не есть чудо, но из ста миллиардов - чудо. А ведь ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между этими (мало)вероятностными событиями попросту нет.
Сформулирую по другому: должно ли чудо противоречить известным законам природы? Или оно всегда и с легкостью вписывается в их действие (как, в частности, приведенный пример с рулеткой).

[Anonymous]

Сформулирую по другому: должно ли чудо противоречить известным законам природы? Или оно всегда и с легкостью вписывается в их действие (как, в частности, приведенный пример с рулеткой).

Должно.

[DmitryS]

Разница есть. Вот почему не может быть такого, что все молекулы в комнате соберутся в одной ее половине? Тоже ведь не невозможное, а только очень маловероятное событие. Но оно настолько маловероятно, что его считают невозможным, причем даже теоретически. Ни одна научная теория не рассматривает таких событий как возможных.

[мальчик бананан]

Сформулирую по другому: должно ли чудо противоречить известным законам природы? Или оно всегда и с легкостью вписывается в их действие (как, в частности, приведенный пример с рулеткой).

Должно.

тогда усложним вопрос- если окажется, что нечто, ранее классифицированное как чудо, все же подчиняется ранее неизвестному, вновь открытому закону природы, должно ли это нечто быть разжаловано из ранга чудес?

если бы средневековому ученому предъявили кусок плутония, он бы, вероятно, сделал вывод о чудесной природе выделяющегося тепла..

[777]

Как показано в той книге, выпадение подряд 15 секторов одинакового цвета на рулетке - не чудо, а вот 30 - это уже чудо

.[/quote]

Ну, в таком случае это чудо уже случилось, потому что  как-то было зафиксировано выпадение одного цвета 40 раз. По-моему, в Германии.

[777]

И если тысячи больных видят глюки, то это никак не может быть аргументом в доказательство того, что чудес не существует. Надеюсь, теперь я Вам объяснил популярно, что я имел в виду? :wink:

[/quote]

Малыш, вот несколько вопросов. Можете ответить, можно коротко

1. Чудеса  видят не только представители христианской церкви, но и представители других религий. Как вы думаете, эти чудеса настоящие?
2. Некий человек или группа людей видела нечто необычное - настоящее чудо с их точки зрения.  Они не могут доказать, что видели это, но свидетельствуют  абсолютно искренне. И даже если их проверить на детекторе лжи, то выяснится, что они говорят правду. Достаточно ли этого для комиссии по чудесам, чтобы признать это за чудо?
3. Как вы думаете, были ли в истории случаи, когда  люди думали, что это чудо, а потом оказывалось, что это вполне можно объяснить научно?
4. Вам известен пример современного чуда, которое наука объяснить не может?