А. Москвитин
/Каждому - по вере его./
В общем, да, мы верим в то, что существуют переходные формы.
А вот, что есть Бог Москвитин –ЗНАЕТ.
Это само собой.
Казалась бы, на этом можно остановиться и тему закрыть, однако А.Москвитин, как видим далее её продолжает.
/ Типа жили они в воде, но вот случились с ними мутации, стали видоизменяться плавники, потом типа выпячивание какой-то кишки образовало легкие, ну и тому подобный бред. Бред он бредом и оказался, /
Как мы видели выше, рыбы могут дышать воздухом и не жабрами, и ходить по суше, это явно бред, это никак не может быть, это всё «эволюционисты» придумали.
А ведь, Москвитин мог книжку про животных и посмотреть, а есть ли СЕГОДНЯ то, что он считает бредом?
Казалось бы, чего легче за столько лет «опровергания» ТЭ.
/ что кистеперые (целаканты) до сих пор живут в океане и на сушу выходить не имеют никакого желания/
А почему бы, не сказать проще,
Эволюционисты утверждают что человек произошел от рыбы,
а вместе с тем, большинство рыб «до сих пор живут в океане и др. водоемах и на сушу выходить не имеют никакого желания»
«большинство рыб » так как некоторые рыбы, всё таки, поддались эволюционные пропаганде, и кое-какое желание выходить имеют.
Казалось бы, зачем откладывать икру на берегу, воды что ли мало?!
И.И. Шереметьев
«Говорят, что мастера детектива реализовали в своих произведениях все возможные комбинации отношений подозреваемый-убийца-жертва. Осталось написать лишь детектив, в котором подозреваемым будет сам читатель. Если говорить о нересте рыб, то наиболее невероятным предположением будет нерест вне водоема. Казалось бы такое невозможно в принципе, ведь все рыбы откладывают икру в воде. Оказывается, что в воде, но не все в водоеме. Рыбка из семейства харациновых брикон каменистый (Brycon petrosus) во время нереста выбрасывается на низкие берега ручьев и речушек и оставляет свою икру среди мокрой травы и мокрого грунта. После выклева личинки возвращаются в водоем, где их подхватывает быстрое течение и сносит потоком далеко от мест нереста. Илистые прыгуны (Periophthalminae) всю свою жизнь проводят ползая по корням мангров и илистым отмелям. На воздухе они находятся не меньше, нежели под водой. Поэтому неудивительно, что и нерестятся они в лунках, вырытых на берегу. Но самым отточенным и изящным является нерест крошечной прыгающей копеллы (Copella arnoldi), которая отладывает икру на надводную растительность.
»
/ И вот им приспичило мутировать с целью выйти на сушу. /
Ну, зачем приспичило
«брикон каменистый (Brycon petrosus) во время нереста выбрасывается на низкие берега ручьев и речушек и оставляет свою икру среди мокрой травы и мокрого грунта»
?!
/ и пойдем далее очень медленно и очень печально. /
Да, уж, тут будешь печальным, автор, не удосужился за много лет, пролистать даже детскую энциклопедию !
/ Но полезные для чего? Каков критерий этой полезности? /
Выживаемость.
/ Отсюда: любые вновьприобретенные в результате мутаций признаки фиксировались отбором (допустим, что такие процессы имели место) по единственному критерию: критерию полезности существования в прибрежных водах и ни по какому другому. /
А так же постоянно шел поиск лучшей,другой жизни, шли мутации, были попытки прорваться в другую нишу.
Пусть и
«они равно дохли по тем же причинам.»
/ То качество нового признака, благодаря которому он полезен сейчас, проявляется сразу – иначе он бы не был зафиксирован отбором, а то его качество, которое может стать полезным в потенции никак не проявляется. /
Верно.
Поэтому, дарвинская ТЭ более научна, чем другие теории , ибо проверяема.
Существует только в жестких рамках, каждый новый признак, должен быть полезен здесь и сейчас.
/ когда они достигли в результате сего процесса немыслимого комфорта на этом мелководье вдруг оказывается, что они могут вылезать на сушу. Спрашивается: на хрена? .
Никакого «комфорта» нигде не существует, везде идет жестокая борьба за выживание.
И значит, любые новые решения никогда не помешают.
Между прочим, мы это наблюдаем и в экономике.
Ну зачем вам столько денег, отдайте- Москвитину, ему нужнее.
Зачем вы там что-то улучшаете совершенствуете, завоевываете рынки сбыта всё новые и новые?!
/ Для воды как-то плавники способственнее. Или я заблуждаюсь? Да вроде нет. Вон аквалангисты ласты надевают, а они не дураки, значит с ластами в воде удобнее. /
Ага ласты.
А без ластов, сам А.Москвитин никогда не плавал, только значит с ластами?
А между тем, если бы А.Москвитин взял на себя непомерный труд, бегло бы полистал хотя бы детскую энциклопедию то бы узнал.
Что млекопитающие плавают и с ластами и с плавниками, и ногтями и когтями и с копытами. С перепонками и без оных.
Есть кто плавают часто, кто редко, глубоко и не очень, любят и не любят.
Налицо огромное количество самых разнообразных переходных форм от чисто водных до чисто сухопутных.
/ что в течение этих миллионов лет неизбежно и неоднократно за счет внешних факторов сменятся параметры занимаемой видом биолгической ниши и то /
Что-то меняется, а что-то остается.
И ведь, главное в дарвинизме это внутривидовая конкуренция.
Именно она, приводит к постоянному совершенствованию.
/ Я кончаю этим гимном ТЭ. Я восхищаюсь ее сторонниками, не знающими сомнений /
Так вот, перед тем как писать подобную галиматью, желательно ознакомится с детской хотя бы энциклопедией.
Например узнать, все ли кто плавает и даже добывают основную пищу в воде, имеет ласты?
Бывает ли, что рыбы дышат воздухом?
Бывает ли, что рыбы ходят по суше?
