На самом деле. Реальные знания и умения везде котируются. Но при приеме на работу смотрят прежде всего на диплом (если нет опыта), я думаю это очевидно. Если есть опыт, то естественно уже больше внимания обращают на опыт и достижения на предыдущих местах работы.
на работу устраиваться можно диплом вообще не показывать, просто заявить что есть высшее образование в даннои области. Если оно деиствительно есть, проблем не будет.
Согласен, и такое может быть. А может быть так что вас даже слушать не будут без диплома. Это зависит от каждого конеретного работодателя и вида работы. Например если вы хотите получить работу в медицинской области, то вряд ли работодателя устроить тольно устное заявление о вашем дипломе. А может быть и так что диплом вообще ничего не значит. Я знаю нескольких людей, которые работали некоторое время за бесплатно и если они доказывали свою компетентность, то их брали на работу и им выплачивалась зарплата за весь отработанный период.
Русские дипломы имеют хорошую репутацию на западе. Я говорю о престижных российских учебных заведениях.
Да о чем вы говорите. Здесь имеют репутацию толко Harvard or Stanford University.
Ну, во первых мы говорим все таки не о рейтинге университета, а о получаемых знаниях и умениях. Рейтинг - вещь лукавая. Подавляющее большинство ВУЗов в России не имеют международной аккредитации, соответственно они вообще возможно не рассматриваются приведенной вами статистикой. К тому же не известно рассматривает ли эта статистика советский период. Ведь страны то уже не существует. К тому же не исключаю, что многие вузы претерпели значительные преобразования в связи с распадом СССР и переходом к рыночной экономике. Соответственно это уже новые ВУЗы и статистика уже не учитывает достижения предшественников. Один из компонентов рейтинга - это статьи в Nature и Science. Смею предположить, что в СССР никто бы не стал печататься в иностранных журналах, да их никто и не напечатал бы, даже если статья стоящая. Соответственно и цитируемость не на высоте ибо не печатались люди в международных журналах, а русский язык мало кто знает, кроме русских. Еще нужно учесть, что один вуз может быть на высоте по одному предмету, другой - по другому. Harvard и Stanford хороши в области экономического, юридического образования, но что касается технологии, то они значительно «хуже». Так же и с другими вузами. Какой-нибудь ВУЗ может иметь, например, сильную химическую школу с многолетней историей, но в плане остального образования может быть просто никаким. Вот и получается, что рейтинга нет а химики получаются на высоте.
А вот если эта статистика отражает ежегодный рейтинг, то предыдущие периоды не имеют значения и в этом случае действительно получается что российские ВУЗы не очень. Но дело в том, что после распада СССР почти все, кто получает качественное образование, уезжают за бугор или уходят в неакадемические структуры. А ведь просто от факта качественного образования статьи в журналах не появляются. Вот и получается, что российские университеты это сапожник без сапог.
