Автор Тема: Что есть Бог?  (Прочитано 171342 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Анатолий

  • Гость
Что есть Бог?
« : 07 Апрель, 2004, 14:05:11 pm »
Давайте представим на минуту,что Бог существует.
Что он из себя представляет,есть ли у него своя идеология(мировозрение),совершает ли он ошибки и т.д.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Анатолий »

Оффлайн Енюша

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 282
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1 : 07 Апрель, 2004, 14:12:59 pm »
На это еще Кант ответил в "Религии в пределах только разума." Если и можно помыслить Бога, то только как существо нравственное, как средоточие нравственных совершенств. Почему-то богословы сочли это доказательством бытия божия.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Енюша »
Старый опытный камикадзе...

Сергей

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #2 : 09 Апрель, 2004, 18:25:14 pm »
Великий и Святой Колобок - кто он?
Варианты:
1. Высококачественное хлебобулочное изделие
2. ЕдиНое информационное поле
3. Нечто непостИжимое
4. Глокая куздра

Справочно: слово "единое" пишется с одним "н", "непостижимое" - через "и", а не через "е".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Сергей »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Re: Что есть Бог?
« Ответ #3 : 12 Апрель, 2004, 05:59:30 am »
Цитата: "Анатолий №6494"
Давайте представим на минуту,что Бог существует.
Можно попытаться не представить, а увидеть Бога.
Бог - Это Всё Что Есть и Всё Чего Нет.

1/ВСЁ   ЧТО   ЕСТЬ:
Бог - это Реальность, Жизнь, Свобода, Творчество, Любовь, Единение.

2/ВСЁ   ЧЕГО   НЕТ:
Бог - книжный персонаж, способный разговаривать только в книгах, написанных древними людьми.
Книжный Бог - обидчив, гневлив, злопамятен, мелочен, недоступен, равнодушен, беспощаден, эгоман и тиран.
Цитировать
Что он из себя представляет,есть ли у него своя идеология(мировозрение),совершает ли он ошибки и т.д.
Мы свободны, а это значит, что что бы мы ни делали - у Бога нет предпочтений в этом вопросе.  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #4 : 12 Апрель, 2004, 06:05:56 am »
Цитата: "Енюша №6495"
Если и можно помыслить Бога, то только как существо нравственное, как средоточие нравственных совершенств.
Что такое - нравственные совершенства? Меняется ли нравственность с течением времени? Ведь то, что кажется "совершенным" сегодня - возможно завтра будет  восприниматься как дикость. Например - смертная казнь.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Сергей

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #5 : 12 Апрель, 2004, 10:59:06 am »
Цитата: "Павел6569"
Меняется ли нравственность с течением времени? Ведь то, что кажется "совершенным" сегодня - возможно завтра будет  восприниматься как дикость. Например - смертная казнь.

Понятие "нравственности", несомненно, относительно, и зависит от времени, страны или региона и т.п. А вот почему Вы считаете, что смертная казнь в будущем будет восприниматься как "дикость"?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Сергей »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #6 : 12 Апрель, 2004, 11:23:08 am »
Сергей
---------
Извините, что длинно, но вопрос достаточно большой. :roll:

Приходит время задуматься - является ли акт <справедливого убийства> актом справедливости, или это акт мести? Приводит он к желаемому результату, или нет?
Для того чтобы обеспечить безопасность общества, достаточно пожизненного заключения. Если же ответного убийства требует <справедливость>, то необходимо понимать, что наша система правосудия имеет множество изъянов - не самым маленьким из которых является её чувствительность к влиянию богатых и могущественных, и абсолютная недоступность для бедных, слабых и угнетённых. Так что любая схожесть того, что происходит в наших обществах, и того, о чём мы мечтаем как о справедливости, слишком часто является чистым совпадением. Где тут справедливость? Остаётся только одно - месть.
Идея применения насилия для установления <справедливости> не работает. Преступность не уменьшается. Идея использовать энергию, которая создала проблему, для того, чтобы решить эту проблему - не даёт результата. Два <неправильно> в сумме не дают одно <правильно>. Повторять те поступки, от которых мы хотим избавиться, для того, чтобы от них избавиться - не самый рациональный ход
Когда мы стремимся <исправить неправильное>, нам кажется, что частью этого процесса является наказание. Мы считаем это <неправильное> моральным проступком, а не ошибкой функционирования. С другой стороны, когда мы стремимся не наказать, но просто заставить заработать то, что не работает, мы просто вносим коррективы. Мы меняем курс. Мы находим новый способ. Мы меняем свои мысли, слова или поступки. Мы ПРИСПОСАБЛИВАЕМСЯ. Справедливость - это на самом деле приспособляемость. Система, которая называется Жизнью, приспосабливается, чтобы продолжаться таким способом, который работает.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #7 : 13 Апрель, 2004, 05:06:59 am »
Приведу пример того, как то, что считалось когда-то нравственным - теперь может вызвать лишь смех. Не получается воспринимать Бога как средоточие нравственных совершенств. Потому что нравственность меняется, тогда, как Бог продолжает бубнить в своих книгах прежние дикости:

1/ Во Второзаконии говорится, что если мужчина женится на женщине и обнаружит, что она не девственна, и если её семья не может доказать, что она была девственной до замужества, то <её пусть приведут к дверям дома отца её, и жители города её побьют камнями до смерти>.
2/ <У кого раздавлены ятра (яички) или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне> ) (Второзаконие).
3/ В Библии сказано: <Когда дерутся между собою мужчины, и жена одного подойдёт, чтобы отнять мужа своего из рук бьющего его, и, протянув руку свою, схватит его за срамный уд: то отсеки руку её; да не пощадит её глаз твой>.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Сергей

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #8 : 13 Апрель, 2004, 19:41:26 pm »
Цитата: "Павел6573"
Для того чтобы обеспечить безопасность общества, достаточно пожизненного заключения. ...Остаётся только одно - месть.
Пожизненного заключения далеко недостаточно, т.к. есть побеги, амнистии, помилования, причем за взятки и т.п.
Попробуйте рассуждать иначе. У нас сейчас, с подачи американцев, все время говорят о "правах человека". Связано это, в первую очередь, с тем, что долгие годы в первую очередь провозглашалось право государства (или, что в то время было одно и то же) право "верховного правителя" (как его не называй - император, король, царь, хан, президент, первый консул и т.п.). Однако многие забывают, что ведь существуют и интересы человеческого общества в целом (другой вопрос, что их не всегда можно определить).
С этой точки зрения решение проблемы смертной казни очевидно. Если человек явно мешает нормальному функционированию и развитию человеческого общества, то, с точки зрения общества, он человеком не является (серийный убийца, маньяк и т.п.). И так же, как в организме больная клетка уничтожается (кажется, фагоцитами), так же следует уничтожать и т.н. "людей", которые своими действиями поставили себя вне общества. Вспомните, что происходит с организмом, когда он перестает уничтожать раковые клетки - он умирает.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Сергей »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #9 : 14 Апрель, 2004, 07:03:59 am »
Покой есть Бог, Бог есть покой.
Душевный покой любого есть его бог, всемогущее существо, потому что покой есть свобода от страданий, счастье.
Всемогущее существо - Бог - каждого человека есть покой, ничто.
Этот Бог управляет человеком.
Каждый человек стремится к покою и достигает его, умирая.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »