Россия против Микрософт

[dont_delete_user]

Вот 1С - российская программа. Потому что с нуля создана нашими программистами, включая язык. Поэтому и наши Окна надо начинать с этого же.

Выше я написал про проект «Роса». Но пока он реализуется, много воды утечет. А независимая от иностранного владельца платформа нужна сегодня.

 

Да. Я тут недавно столкнулся с компом с 98-ыми Виндами. Смотрел на них, как на раритет. А пользователя устраивает - и замечательно. А винды 2000 ещё много где используются. И ХР СП1 я везде сейчас ставлю. Почему? Потому что я ставлю ОС в соответствии с задачами пользователя и возможностью компа. Вот взял недавно приятель ноут с установленной лицензионной Вистой. Так ноут еле брыкается в них. И ХР меня ещё по всем параметрам удовлетворяют.
И для большинства других пользователей сейчас удобнее именно винды. И стоят они на 90-95% компов России. Цифра взята наобум, но не думаю, что кардинально отличается от реальности.
Линукс юзал, но совсем немного, поэтому ничего про него сказать не могу.
И ближайшее будущее как мне кажется также остаётся за виндоус-версиями.

Linux существует и в серверном варианте и для офисной рабочей станции. В последнем случае идет и на Р2 под 64М ОЗУ. Не вижу принципиальных проблем...

[NAVY]

Linux существует и в серверном варианте и для офисной рабочей станции. В последнем случае идет и на Р2 под 64М ОЗУ. Не вижу принципиальных проблем...

Одна из самых больших проблем - прикладные программы. В свое время с одним из программеров из Релкома мы спорили очень долго под чем лучше работать - под фрей или виндами. В конце-концов выяснили, что совершенно по разному понимаем термин "работать"  
Вторая проблема - линух сложнее в установке настройке нежели винда. Я уж не говорю про фрю.

[Злой сок]

Linux существует и в серверном варианте и для офисной рабочей станции. В последнем случае идет и на Р2 под 64М ОЗУ. Не вижу принципиальных проблем...

Конечно. Но не смотря на это винды очень активно потеснили линукс. Особенно для офисных задач. Почему? Потому что менеджеры, программисты и дизайнеры Майкрософта не зря хлеб едят и работу знают, как свои пять пальцев.
Совместить бы надёжность и открытость Линукса и функциональностью и удобством пользования Виндов - было бы замечательно. Только не надо говорить про Ред Хаты и подобные версии Линуксов.

[dont_delete_user]

Одна из самых больших проблем - прикладные программы. В свое время с одним из программеров из Релкома мы спорили очень долго под чем лучше работать - под фрей или виндами. В конце-концов выяснили, что совершенно по разному понимаем термин "работать"  
Вторая проблема - линух сложнее в установке настройке нежели винда. Я уж не говорю про фрю.

Разумеется, не спорю – с прикладным софтом проблема большая. Но решаемая. Но, опять же, что под этим софтом понимать. 90% того, что нужно для офиса либо есть в Линуксе, либо запускается под эмулятором. Такие вещи, как 1С производители сами перепишут, если увидят рынок в виде госучреждений и бухгалтерий, которые заставят перейти с виндов. Это, опять же, вопрос политики – если будет воля решить проблему, то можно будет разок потратить средства того же порядка, что затраты на лицензии Микрософту, но раз и навсегда избавиться от этой чумы.

И, разумеется, те организации и предприятия, которые уж никак не смогут обойтись без продуктов под винды, на них и останутся. Но по многим оценкам, которые я встречал, доля таких случаем будет никак не выше нескольких десятков процентов.

Про установку – вы, вероятно, имели дело со старыми дистрибутивами. Я всего лишь пару недель назад ставил, для эксперимента, Ubuntu. Ставится рядом с виндами и даже проще, чем ХР.  

Linux существует и в серверном варианте и для офисной рабочей станции. В последнем случае идет и на Р2 под 64М ОЗУ. Не вижу принципиальных проблем...

Конечно. Но не смотря на это винды очень активно потеснили линукс. Особенно для офисных задач. Почему? Потому что менеджеры, программисты и дизайнеры Майкрософта не зря хлеб едят и работу знают, как свои пять пальцев.
Совместить бы надёжность и открытость Линукса и функциональностью и удобством пользования Виндов - было бы замечательно. Только не надо говорить про Ред Хаты и подобные версии Линуксов.

Про легкость установки офисного варианта я написал выше. Ред Хат – серверная ОС, вынь2003 и т.п. рядовой пользователь же себе не ставит, это дело сисадмина.

Про то, что «винды очень активно потеснили линукс» - где? На десктопах? По моим сведениям, процент Линукса не сократился за последние годы. А напротив, растет за счет перевода госучреждений разных стран на него.

Насчет дизайна и эргономики – согласен, тут Линуксу еще есть что дорабатывать.

[Dig386]

Я вовсе не считаю Linux идеалом, более того, я верю, что будущая российская ОС будет основана на совсем иных решениях, есть, например очень интересный проект «Роса», активно обсуждаемый профессионалами и любителями на форуме «Королевство Delphi». Но это – не завтрашний день, а послезавтрашний.

Где-то я этот коллектив разработчиков уже видет... Ах, это же ядро оберон-движения. Это уже говорит само за себя: основывать систему на таком экзотическом (если не сказать "мёртвом") языке и парадигмах Никлауса Вирта, некоторые из которых - не от мира сего. Хотя кто знает, может и получится.

Корпоративные стандарты пишутся людьми и ими же переписываются. Это не законы природы...

Но менять их зачастую так же затратно, как и ширину железнодорожной колеи. Да и стоимость разработки операционной системой "с нуля" сопоставима со строительством метрополитена.

[NAVY]

Разумеется, не спорю – с прикладным софтом проблема большая. Но решаемая. Но, опять же, что под этим софтом понимать. 90% того, что нужно для офиса либо есть в Линуксе, либо запускается под эмулятором. Такие вещи, как 1С производители сами перепишут, если увидят рынок в виде госучреждений и бухгалтерий, которые заставят перейти с виндов. Это, опять же, вопрос политики – если будет воля решить проблему, то можно будет разок потратить средства того же порядка, что затраты на лицензии Микрософту, но раз и навсегда избавиться от этой чумы.

Это, подчеркиваю, основная проблема. И тратить придется гораздо больше, чем на лицензии Микрософту. Согласен, очень многим достаточно МС Офиса (который с успехом заменяется ОпенОфисом). Но та же бухгалтерия - вопрос ой какой непростой, программы инженерной графики, строительные, архитектурные и т.п., SAP системы, да что там - родные версточные программы. Все это надо будет так или иначе портировать или писать заново.

Чуть выше упоминалась перспективная российская ОС "Роса", так в случае ее использования приграммы придется переписывать железно. Как говорит один из ее создателей:

1. Как переписывать множество прикладных вещей, уже имеющихся в Windows и Linux?
2. Что делать с драйверами?

Оба пункта рассматриваются как непреодолимая преграда на пути создании новой ОС с нуля. Поскольку столько всего уже наработано, вроде бы можно только идти по пути обязательной бинарной совместимости (по исполнению кода).

Аргументация для новой ОС, не совместимой по исполнению с имеющимся парком прикладного ПО, вкратце выглядит так.

1. Нет необходимости полностью переписывать специализированные программы и системы. Никто не мешает использовать новую ОС вместе с другими, причем даже на одном компьютере. В гос.учреждениях при решении офисных задач специализированные прикладные продукты гарантированно не нужны на всех 100% рабочих мест (СУБД в расчет не берём — это отдельная тема). Думаю, они не нужны и на 80%, и даже на 20%.

2. По мере необходимости прикладной слой может обогащаться необходимым софтом. Если ОС останется в ранге экспериментальной, то там будут появляться преимущественно "ширпотребные вещи" (видео, аудио, фото и др.). Если сможет стать государственной, то появится рынок для создания новых систем производственного назначения (включая и системы класса ERP, CRM, KMS, BI, EIS, EAI и др.). Причём нет надобности наследовать "жирность" существующего софта и старые ошибки.

3. Что касается драйверов. Во-первых, будут созданы условия для удобства написания подобных драйверов (причём с возможностью быстрой адаптации под новые версии оборудования). Во-вторых, будет базовый набор, который сможет покрыть основные потребности (школ и гос.учреждений). В-третьих, если ОС cтанет государственной, то требование совместимости с новым оборудованием — это вопрос взаимодействия с поставщиками аппаратных средств, для которых российский рынок — не пустое место. Если мы вправе требовать маркировки товаров и представления инструкций на русском языке, то соблюдение российских госстандартов и программная поддержка оборудования для новой государственной ОС (драйверы) — это вполне нормальное и разумное требование.

4. Совместимость с другими ОС подразумевается на уровне ведущих стандартных форматов файлов, некоторых открытых (стандартных) спецификаций (протоколов), а также (по возможности) отдельных стандартных операционных платформ (в частности, POSIX). Если связывать себя путами совместимости, то только в отношении общепринятых стандартов, которые не зависят от прихотей одной компании и которые достаточно стабильны во времени.

Вообще довольно забавный подход - ввести на уровне государственной ОС, которая сама по себе не будет уметь ничего кроме как тексты распечатывать и ждать когда софтверные компании ломанутся под нее программы писать или портировать.
Если же "никто не мешает использовать новую ОС вместе с другими", то смысл назначать ее государственной и обязательной?
Не могу не вспомнить попытку выпуска отечественного персонального компьютера "Корвет" или "Агат" (аналог Apple II) под CP-M...

[dont_delete_user]

Я вовсе не считаю Linux идеалом, более того, я верю, что будущая российская ОС будет основана на совсем иных решениях, есть, например очень интересный проект «Роса», активно обсуждаемый профессионалами и любителями на форуме «Королевство Delphi». Но это – не завтрашний день, а послезавтрашний.

Где-то я этот коллектив разработчиков уже видет... Ах, это же ядро оберон-движения. Это уже говорит само за себя: основывать систему на таком экзотическом (если не сказать "мёртвом") языке и парадигмах Никлауса Вирта, некоторые из которых - не от мира сего. Хотя кто знает, может и получится.

Если ставить на первые места популярность языка, то ОС придется писать на Бейсике или JavaScript  :lol:
Мне в принципе непонятна претензия – «экзотический» язык. Язык для написания ОС должен удовлетворять многим критериям, но «популярность» среди них вообще не фигурирует. Обероны – практически идеальные языки для ОС.

Корпоративные стандарты пишутся людьми и ими же переписываются. Это не законы природы...

Но менять их зачастую так же затратно, как и ширину железнодорожной колеи. Да и стоимость разработки операционной системой "с нуля" сопоставима со строительством метрополитена.

Совершенно неверное представление.
И ширину железнодорожной колеи меняют, если видят смысл.
А промышленная ОС Оберон на языке Оберон была реализована силами нескольких человек за пару лет. И внедрена для управления атомной электростанцией.

[dont_delete_user]

Это, подчеркиваю, основная проблема. И тратить придется гораздо больше, чем на лицензии Микрософту. Согласен, очень многим достаточно МС Офиса (который с успехом заменяется ОпенОфисом). Но та же бухгалтерия - вопрос ой какой непростой, программы инженерной графики, строительные, архитектурные и т.п., SAP системы, да что там - родные версточные программы. Все это надо будет так или иначе портировать или писать заново.

Если исходить из такой логики, то вообще нельзя разрабатывать новые ОС. Надо было сидеть под CP/M…
Что касается затрат и выигрыша, то есть такая штука, о которой не стоит забывать – национальная безопасность. Основываться на иностранной ОС, контроль над которой невозможен, значит заведомо ставить себя в проигрышные условия.

[Dig386]

Если ставить на первые места популярность языка, то ОС придется писать на Бейсике или JavaScript

Ну так Оберон не так сильно отличается по синтаксису от Бейсика  Весьма сильно смахивает. Хотя я не спорю, что это - элегантный язык. Но если отдельные личности из разработчиков упомянутого коллектива выступают против отладчиков... Это уже значит, что часть их концепций - не от мира сего.
Пример концепта не от мира сего - это моноязыковая ось. Это не может быть коммерчески успешным.

А промышленная ОС Оберон на языке Оберон была реализована силами нескольких человек за пару лет. И внедрена для управления атомной электростанцией.

Допустим, что так. Но одно дело - узкоспециализированная ОС для управления промышленной установкой, а совсем другое - массовая ось для юзеров. Там будет куча драйверов, "рюшечек", мастеров, служб. Это должен делать достаточно большой коллектив.

[dont_delete_user]

Всё, что вы пишете в той или иной формулировке высказывалось на форуме "Королевства". И на эти слова были свои возражения. Например, -никсы тоже "моноязыковые", написаны на Цэ. И компилируют под ними с любого языка на Цэ же. Ну и что?  

Скажу так - такие замечания, как ваши, безусловно, имеют логику. И к ним нужно прислушиваться. Но оценку правоте той или другой стороне даст исторический опыт. А опыт не наживешь, ничего нового не делая...