Человек: его суть и его свобода...

[®)) PI-H ((®]

Я прекрасно понимаю что такое Солнце. Но сегодня под этим термином понимается совсем не тот объект, который обозначался им тысячу лет назад.

      Слушайте, что истина такая продажная сволочь!? Сегодня дала одному завтра другому, так чтоли!? Истина это истина или её вообще нет!

Система правил изменилась, более общая система правил включила в себя предыдущую в качестве частного случая. Тысячу лет назад это был просто жёлтый круг, движущийся по синему небу, без дальнейших рассуждений (точнее тогдашние дальнейшие рассуждения оказались ошибочны). Он им остался и сегодня.

      Вы прекратите наконец издеваться или как!? Что значит он им остался!? Если какие-то несведующие умы до сих пор считают Cолнце каким-то причудливым ослепительным кружком маячующим на небе, то это и есть истина!? Да Вы в своём уме в конце-концов!? Тогда Вы и выкрутасы фокусника показывающего как он якобы разрезает человека должны признать за истину! Сколько можно говорить, что истина это истина, а Ваше представление о ней на текущий момент это её проекция (скажем так проекция на Вас, на Ваши представления о мире)!?

[®)) PI-H ((®]

До чего же меня смешат всегда особи, которые ни бельмеса ни смысля в азах научной методологии, начинают призывать "во всем сомневаться"... они прочли про принцип: "Подвергай сомнению", но так и не поняли, что и когда подвергать необходимо, а что - бессмысленно.  :lol:

      Некоторые напыщенные умы вням призывам собственной лени провозглашают:
      - Нечего метать биссер перед свиньями!
      Я же буду метать этот биссер пока Вы им не подавитесь!!!
      Вон Прохвессор уже захлёбывается со своим собственным примером...

[Снег Север]

Сколько можно говорить, что истина это истина, а Ваше представление о ней на текущий момент это её проекция (скажем так проекция на Вас, на Ваши представления о мире)!?

Очередной перл!  :lol:

Истина - это истина, а треугольник - это треугольник и свинина с хреном - это свинина с хреном!  :lol:

Есть где-то в небесах абсолютная истина, стало быть, а боженька ее проецирует на "представления о мире" )) PI-H ((  :lol:

Нет, правильно писал проф. Китайгородский: "Не надо вступать в спор со вздорными софистами"!

[Прохвессор]

)) PI-H ((
Всё Ваше непонимание моей позиции происходит из-за нашего разного толкования слова "истина". Так давайте всё-таки определим, что значит это слово, каков его смысл? Я использую тот смысл, который в него вкладывался изначально: истина - это высказывание, соответствующее действительности. Если не согласны, то давайте по порядку: 1) Вы согласны, что истина - это высказывание? Дальше можно продолжить только после ответа на этот вопрос.

[Прохвессор]

Вон Прохвессор уже захлёбывается со своим собственным примером...

Действительно уже захлёбывается в пучинах Вашего непонимания научной методологии. Что ж, попытаемся нырнуть в эти пучины на тот уровень, где начинаются расхождения.

[Прохвессор]

Кстати, )) PI-H ((, а как Вы будете объяснять ребёнку в 2 года что такое солнце? Если Вы ему скажете, что это - гигантский огненный шар, висящий в пустоте, то он ничего не скажет, но подумает, что дядя - мягко говоря странный. Нормальный дядя скажет, что это - вон тот яркий круг на небе, и ткнёт пальцем. Вы считаете что он соврёт? И потом, через пять лет скажет: знаешь, я тебе тогда соврал, солнце - это... и т.д.
Надеюсь, Вам нетрудно экстраполировать ситуацию и прийти к очевидному выводу: любое высказывание - ложно. Если Вас это устраивает, то говорить больше не о чем, маразм не пробить. Если не устраивает - продолжим. :wink:

[®)) PI-H ((®]

)) PI-H (( Всё Ваше непонимание моей позиции

      Неприятие, Прохвессор, неприятие... Неприятие вашего понимания того, что есть истина. Надеюсь Вы понимаете разницу между неприятием и непониманием?

происходит из-за нашего разного толкования слова "истина". Так давайте всё-таки определим, что значит это слово, каков его смысл? Я использую тот смысл, который в него вкладывался изначально: истина - это высказывание, соответствующее действительности.

      По сути бесполезное определение, поскольку что есть действительность нам нужно выснять и только для тех, кто может похвастаться 100%-но правльным представлением о действительности , только тот может использовать такое определение в полной мере. Вы надеюсь не будете утверждать, что имеете 100%-но правильное представление о действительности, если будете, то что даёт Вам право такое утверждать?

Если не согласны, то давайте по порядку: 1) Вы согласны, что истина - это высказывание? Дальше можно продолжить только после ответа на этот вопрос.

      Нет, высказывание есть лишь проэкция истины на тот арсенал словов, которым Вы в состоянии её описать.

[®)) PI-H ((®]

как Вы будете объяснять ребёнку в 2 года что такое солнце? Если Вы ему скажете, что это - гигантский огненный шар, висящий в пустоте, то он ничего не скажет, но подумает, что дядя - мягко говоря странный. Нормальный дядя скажет, что это - вон тот яркий круг на небе, и ткнёт пальцем.

      В данном случае было просто объяснено ребёнку каким словом назвать то, что он видит вот и всё. При чём здесь истина?

[Прохвессор]

Я использую тот смысл, который в него вкладывался изначально: истина - это высказывание, соответствующее действительности.

По сути бесполезное определение, поскольку что есть действительность нам нужно выснять и только для тех, кто может похвастаться 100%-но правльным представлением о действительности , только тот может использовать такое определение в полной мере. Вы надеюсь не будете утверждать, что имеете 100%-но правильное представление о действительности, если будете, то что даёт Вам право такое утверждать?

Нам совершенно не нужно иметь 100%-но правильное представление о всей действительности, чтобы делать 100% правильные утверждения о её части. И если в пределах этой части можно совершенно однозначно выделить какие-либо понятия, т.е. классы объектов ("камень", "земля", "падать"), то можно делать и 100% верные высказывания с использованием этих понятий ("поднятый и отпущенный камень падает на землю").

Если не согласны, то давайте по порядку: 1) Вы согласны, что истина - это высказывание? Дальше можно продолжить только после ответа на этот вопрос.

Нет, высказывание есть лишь проэкция истины на тот арсенал словов, которым Вы в состоянии её описать.

Тогда извольте поведать, что же такое истина? :roll: Мы ведь активно используем это слово, надо договориться о его смысле. Только обоснуйте, пожалуйста, необходимость введения этого понятия в таком виде.

И скажите, а как в таком случае называть правильные высказывания? Или вы полагаете, что высказывания вообще не нужно делить на верные и не верные? В научной методологии для этого как раз используются слова истинные и ложные, а в словах верные и правильные к сожалению можно узреть  неоднозначность смысла, чем софист просто не может не воспользоваться, кайф ему от этого видно.

Однако в споре с Вами (и исключительно в нём) я пока не настаиваю на необходимости делить высказывания на истинные и ложные. Я предоставляю Вам возможность выбора, по каким признакам мы будем различать наши высказывания и к преобладанию какого (или каких) признака (или признаков) в высказываниях следует стремиться?

[Прохвессор]

В данном случае было просто объяснено ребёнку каким словом назвать то, что он видит вот и всё. При чём здесь истина?

Это в Вашей интерпретации так, у меня было иначе. Хорошо, с Солнцем так врядли получится, возьмём комету. Ребёнок впервые услышал новое слово (вполне реально - приблизилась комета и все о ней говорят) и спросил: что это? И ему показали - вот, эта штука с хвостом на небе! Далее - как было по тексту. И получается, что наврали - не маленькая штучка с хвостиком на небе, а громадный газовый шар с ледяным ядром в космосе. И т.д., по мере выяснения квантовомеханической природы составляющих её атомов... Каждый раз получаем ложное высказывание.

Но этот мой ответ будет осмысленным только если Вы таки примите предложение делить наши высказывания на ложные и истинные. :wink: