Материя - объект суждения, ее абсолютность - предикат. Тут тождества не больше чем между существительным и прилагательным. (или у вас палка и ее длина это одно и тоже?)
Вы таки не отвечаете за свои слова, да еще и выражать мысли внятно не научились.
Вы начали с демагогии:
Так как истина это и есть, определенное (соответствующее действительности) знание.
Либо вы не знаете, есть ли абсолютная истина,
либо вы абсолютно точно знаете что ее нет, тем самым опровергая себя,
либо вы так же абсолютно точно знаете, что она есть.
Если вы не понимаете в чем тут демагогия, то я вам уже разъяснял и могу повторить -
любое подтверждаемое на опыте знание суть истина, но любая истина является
частной, поскольку по определению является
отражением реальности сознанием человека, а отражение никогда полностью соответствовать отражаемому не может. Это – центральное положение той самой материалистической диалектики, которую вы
не выучили! Отражение сознанием таких абстрактно-всеобщих категорий, как материя или движение никакой «абсолютной истиной» не является по той же причине – абстрактно-всеобщие категории предстают в процессе познания в форме «закона превращения (перехода) различных и противоположных явлений друг в друга, как тенденция, как общая необходимость, пробивающая себе дорогу через случайности, через свое собственное «отрицание» и «отрицание отрицания»» (Э. Ильенков).
Далее вы с «абсолютной истины» перескочили на
абсолют – понятие, которое в философии имеет вполне определенное значение, идеалистическое. И в завершение вы объявили этот абсолют «предикатом». Что является полной нелепостью и с философской, и даже просто с грамматической точек зрения. То, что к абстрактно-всеобщим категориям применять понятие «абсолюта» или предикат «абсолютный» в материалистической диалектике не имеет никакого смысла, я показал выше.
