"ЧИПИЗАЦИЯ"

[Микротон]

В ветке "смертная казнь - ДА/НЕТ" возникла дискуссия о полезности/вредности миниатюрных идентификаторов личности (ЧИПов).
В частности обсуждалась такая сторона этого вопроса:
Если правоохранительные органы при расследовании преступления будут точно знать, кто и когда был на месте данного преступления,то преступность неизбежно должна снизиться, так как по теории, нераскрытые преступления сведутся к нулю. А поскольку классики говорили, что важно не наказание, как таковое, а неизбежность наказания за преступления, то и преступность должна снизится, ну не до нуля, но до минимума.

Мои оппоненты горячо протестовали против внедрения самих чипов, видя в них чуть ли не дьявола...
Маленькое отступление: на заре авиации, самолеты были такими неуклюжими, что полёт на них приравнивался к геройству.
К чему отступление? К тому, что идентификация личности может быть произведена и без чипов.
Мы совершенно не удивляемся тому, что собака-ищейка находит человека (может, одного из тысячи) по следам, оставленным этим человеком иногда несколько часов назад. Таким образом, без всякой мистики и чудес, есть реальные способы не только идентифицировать человека, но и отследить его траекторию движения "от обратного", т.е. откуда он пришел на место преступления и куда пошел после его совершения. Если это может собака, то сможет и человек, разработав соответствующие приборы.
Так вот, про "отступление"... Это сейчас эти чипы несовершенны, не смотря на их миниатюрность. Несовершенны так же, как первые самолеты. Но техника развивается... А раз так, то наверняка наступит такой день, когда с помощью соответствующих приборов можно будет отследить КАЖДОГО (в смысле того, куда данный человек ходил, и с кем встречался  за последние 1000 часов), даже не "вживляя" в него чип.

Мне интересно мнение моих оппонентов: Против чего они будут протестовать, если будут разработаны именно такие приборы, с помощью которых всё тайное может стать явным?

[Злой сок]

Вспомнился фильм "Особое мнение" с Томом Крузом, где умели предсказывать преступления. И когда человека ловили за секунду до его совершения и выносили обвинение он говорил "Я же ничего не сделал".

По поводу чипов пока что ничего сказать не могу. Мне кажется, что и сейчас и 30 лет назад, если бы захотели поймать преступника, действительно б захотели, то поймали.

[Коля]

Мне интересно мнение моих оппонентов: Против чего они будут протестовать, если будут разработаны именно такие приборы, с помощью которых всё тайное может стать явным?

Наверно, против вмешательства в личную жизнь, т.наз. privacy.

На практике же — протестуй, не протестуй — всё будет идти своим чередом. Прогресс не остановить. Поэтому лучше сказать, что конкретно мне не нравится, с чем в построении я не согласен. Первое: кому будут доступны результаты слежки? У кого будет к ним доступ? Конечно же, кристально чистым чекистам с холодной головой и горячим сердцем. Кстати, а как насчёт чипа для определения холодности головы и чистоты рук? Пока не похоже, что его разработка возможна в принципе.

Второе: технология со временем дешевеет и становится всё более общедоступной. Поэтому недолго она будет в руках лиц с чистыми руками, со временем можно будет за половину недельной зарплаты среднего работника не очень богатой страны купить на развале китайский аналог, который поначалу, правда, будет давать ошибку в двадцать метров вместо фирменных пяти. Этим можно будет пользоваться для отслеживания, в том числе, и самих "чекистов", и тех, кого им по штату положено охранять. А последние этого не потерпят (первые, впрочем, тоже). Следовательно (это третье) будут разработаны методы обмана этой технологии, в том числе и "независимыми экспертами", например, из Малайзии и Тайваня, и эти устройства станут доступны коммерчески всем желающим — сначала богатеньким, а вскоре и детишкам среднего класса, как мобильники последние лет уже пять. С этого момента уже можно считать, что Ваша система почти не существует, примерно как она почти не существует сегодня. Новый виток?

Но Вы, наверно, снова попытаетесь зафиксировать общество в определённом состоянии. Насколько мне известно, в жизни это до сих пор никому не удавалось, и вряд ли удастся впредь (к счастью). А описания Дж. Оруэлла или Томаса Мора остаются фантастикой. К тому же и то, и другое дают картинку лишь недолгого среза во времени; у Мора — мгновенный снимок, а у Оруэлла — лет сорок-пятьдесят, да и за это время видны невооружённым взглядам изменения в обществе; и неизвестно, к чему они привели бы в следующие полвека.

[burbaky]

Микротон писал(а):

Мои оппоненты горячо протестовали против внедрения самих чипов, видя в них чуть ли не дьявола...

Не знаю, как насчёт дьявола, но вряд ли кто согласится добровольно метить себя, рискуя быть отслежен супругой (супругом). А если разработают метод, который сделает эту процедуру неизбежной, то, как верно заметил Коля, «будут разработаны методы обмана этой технологии». Это явление зафиксировано в известной поговорке: «на каждый яд найдётся противоядие». А примеры – пожалуйста: придумали локатор для определения скорости движения автомобиля, тут же был разработан «антиполицай».

[Коля]

Это явление зафиксировано в известной поговорке: «на каждый яд найдётся противоядие».

Применительно к рассматриваемому вопросу я сказал бы "на хитрую жопу есть xyй с винтом", извините за некоторую грубость...

[burbaky]

Коля писал(а):

Применительно к рассматриваемому вопросу я сказал бы "на хитрую жопу есть xyй с винтом", извините за некоторую грубость...

Можно и так сказать. Доходчивее.

[Микротон]

Вспомнился фильм "Особое мнение" с Томом Крузом, где умели предсказывать преступления. И когда человека ловили за секунду до его совершения и выносили обвинение он говорил "Я же ничего не сделал".

Дык! и правильно он возмущался.. Ведь не сделал же ЕЩЕ!
Здесь - подмена понятий. Речь идет не о том, что бы предвосхищать и предотвращать (хотя об этом можно поговорить отдельно) преступления, а не оставлять нераскрытыми те, что произошли. И если преступник будет знать наверняка, что преступление будет раскрыто, не будет ли это дополнительной причиной, что бы не совершать его?

[Микротон]

Первое: кому будут доступны результаты слежки? У кого будет к ним доступ? Конечно же, кристально чистым чекистам с холодной головой и горячим сердцем.

А как Вам такая мысль: Доступно всем и сразу? Ну, типа открыл в интернете соответствующий сайт, ввел поиск по идентификатору, и сразу видишь, где в данный момент находится данная личность?
И второе: Вы априори называете это слежкой?

[Микротон]

Микротон писал(а):

Мои оппоненты горячо протестовали против внедрения самих чипов, видя в них чуть ли не дьявола...

Не знаю, как насчёт дьявола, но вряд ли кто согласится добровольно метить себя, рискуя быть отслежен супругой (супругом).

Да...Вот уж поистине: сущность человека греховна. Всегда хочется оставить себе щёлку, что бы хоть немножечко погрешить... А как насчет мысли :"не изменять"? И что мешает развестись с супругой(супругом) и не бояться быть запеленгованым?

А если разработают метод, который сделает эту процедуру неизбежной, то, как верно заметил Коля, «будут разработаны методы обмана этой технологии». Это явление зафиксировано в известной поговорке: «на каждый яд найдётся противоядие».

То есть, Вы считаете, что это яд? А обман - есть противоядие? Но ведь у христиан (и кажется не только у них) декларируется, что бог отслеживает каждого. И "всё видит". Что же ? Христиане лгут, или бога не боятся? Но  верующие, конечно, не пример...У них - семь пятниц на неделе... Но я повторю свою мысль :Как насчет того, что бы не обманывать?

А примеры – пожалуйста: придумали локатор для определения скорости движения автомобиля, тут же был разработан «антиполицай».

Совершенно неудачный пример.
Для чего был придуман локатор? Для того, что бы водители не превышали скорости. А те, кто превышает, были бы зафиксированы и наказаны. Так?
Что делает "антиполицай"? Распознает сигнал радара на расстоянии, вдвое превышаюшей то, где радар может "засечь" нарушителя. Что за этим следует? Правильно!!!!!! Водитель снижает скорость. А для чего придумали радар?Правильно! Именно для того, что бы снижали.
А Вы, наверное думали, что радар придуман только для взяток со стороны ГИБДД?

[Микротон]

Не знаю, как насчёт дьявола, но вряд ли кто согласится добровольно метить себя, рискуя быть отслежен супругой (супругом).

P.S. В дополнение к выражениию "метить". Извините за вопррс : Вы пользуетесь сейчас мобилкой?
Если пользуетесь, скажите пожалуйста, номер этого мобильного - это не метка? И как Вы думаете, уже сейчас, сегодня, разве нельзя отследить все Ваши перемещения с этой мобилкой, если сотовые станции (это те самые, которые обслуживают ваш мобильный телефон), в своих протоколах обмена указывают какой номер (вашей мобилки) куда переместился, для того, что бы его могла "подхватить" ближайшая к Вам, и отключить от обслуживания - удаляющаяся от Вас. Это Вы не считаете "слежкой"?
И еще один вопрос: Как Вы думаете, если географическое положение каждой сотовой станции заведомо известно, то неужели остается тайной Ваше местоположение?
И третий вопрос, технический: Если сейчас реально могут принимать сигнал со спутника, который находится возле Сатурна или Юпитера, а мощность передатчика этого спутника всего лишь в 100 раз превышает мощность передатчика Вашей мобилки, то неужели Вы думаете, что не представляется технической возможности отслеживать Вас по перемещениям Вашей мобилки?