Автор Тема: Владимир Вестник  (Прочитано 94686 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #280 : 23 Сентябрь, 2007, 14:07:47 pm »
Цитата: "Dig386"
Оно заключается в управлении ходом фронта волны (часть фотонов от источника "врежется" в пластину, часть - пройдёт через щель), а не в отклонении фотона стенками (иначе была бы зависимость дифракционной картины от материала, что не наблюдается)
Вот и "части" замелькали...А то всё один,да один фотон...Сам с собой, да сам с собой...
Кстати, Вы так и не ответили, как Вы понимаете принцип дополнительности.
Цитата: "Dig386"
В случае же видимого света на щели экран с ней можно сделать хоть из непрозрачной пластмассы, хоть из графита.
И любой толщины материала, да?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
(Нет темы)
« Ответ #281 : 23 Сентябрь, 2007, 14:28:25 pm »
Цитировать
И любой толщины материала, да?
Да, при любой толщине материала.

Цитировать
Кстати, Вы так и не ответили, как Вы понимаете принцип дополнительности.
Так, что корпускулярные и волновые свойства элементарных частиц не противоречат друг другу, а лишь два проявления одного и того же объекта.

Цитировать
А то всё один,да один фотон...Сам с собой, да сам с собой...

Да, сам с собой.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dig386 »

Оффлайн Soverius

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 24
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #282 : 23 Сентябрь, 2007, 17:32:21 pm »
Воистину правы были древние когда говорили:
"В спорах рождается истина, а она в свою очередь рождает споры".
"В споре часто побеждает дерзость и красноречие, а не истина".
К проблематике данного спора.Я так понял что авторитетного мнения,того которое обычно прекращает всякие споры и устраняет всякие сомнения здесь не нашлось пока.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Soverius »
С уважением,автор.
Позиция агностика.

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #283 : 23 Сентябрь, 2007, 18:33:29 pm »
Цитата: "Dig386"
Цитировать
И любой толщины материала, да?
Да, при любой толщине материала.
Я переспрошу: Если мы сделаем тонкое отверстие в стальной пластине, толщиной 400 мм, на выходе отверстия из этой пластины мы так же увидим ту же картину, как если бы мы использовали пластину 0,004 мм?

Цитировать
Кстати, Вы так и не ответили, как Вы понимаете принцип дополнительности.
Цитата: "Dig386"
Так, что корпускулярные и волновые свойства элементарных частиц не противоречат друг другу, а лишь два проявления одного и того же объекта.
То есть, Вы отрицаете, что если мы измеряем свойства квантового объекта как частицы, мы видим, что он ведет себя как частица. Если же мы измеряем его волновые свойства, для нас он ведет себя как волна.
Еще раз уточняю: Вы считаете, что свойства частицы НЕ ЗАВИСЯТ ОТ НАШИХ УСЛОВИЙ ЭКСПЕРИМЕНТА?
И РЕЗУЛТАТЫ эксперимента так же не зависят от УСЛОВИЙ эксперимента?
« Последнее редактирование: 23 Сентябрь, 2007, 18:44:25 pm от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #284 : 23 Сентябрь, 2007, 18:42:27 pm »
Цитата: "Soverius"
Я так понял что авторитетного мнения,того которое обычно прекращает всякие споры и устраняет всякие сомнения здесь не нашлось пока.
А чей авторитет Вы бы посчитали наивысшим? Я, например, таковым признаю учебники, и справочники. Если у меня есть сомнения в одном справочнике, смотрю, что по данному вопросу написано в другом. Если разночтений нет, то принимаю это за авторитет. Если же людям ни справочник, ни учебник не являются авторитетом, то кто для них еще может явиться авторитетом?
Ну, разве что собственные доказательства ошибочности данных, на которые ориентруются и учебники и справочники. Но если СОБСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ нет, то ...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
(Нет темы)
« Ответ #285 : 23 Сентябрь, 2007, 19:17:57 pm »
Цитировать
Я переспрошу: Если мы сделаем тонкое отверстие в стальной пластине, толщиной 400 мм, на выходе отверстия из этой пластины мы так же увидим ту же картину, как если бы мы использовали пластину 0,004 мм?
Ту же - расстояние между линиями на экране будет такое же.
Я припоминаю физпрак, и там толщина пластины не принималась в расчёт.

Цитировать
То есть, Вы отрицаете, что если мы измеряем свойства квантового объекта как частицы, мы видим, что он ведет себя как частица. Если же мы измеряем его волновые свойства, для нас он ведет себя как волна.  

Не отрицаю, т.к. это действительно так. Но я считаю, что этот объект является одновременно и частицей, и волной, а экспериментом мы просто выявляем эти свойства, и полагаю, что за волной де Бройля и волновой функцией стоит какая-то физическая реальность.
Приведу такую аналогию: у макроскопических тел есть и масса, и объём. От того, что мы в данном опыте определяем массу, объём сущестовать не перестаёт, и наоборот - измеряем объём, а масса всё равно существует.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dig386 »

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #286 : 23 Сентябрь, 2007, 19:24:22 pm »
Цитата: "Dig386"
полагаю, что за волной де Бройля и волновой функцией стоит какая-то физическая реальность.
Даже не смотря на то, что всеми физиками признано, что волны де Бройля - не физические волны, а только вероятностные? (помните пример со стрелами?) То, что координаты их попадания - ни как не влияют на свойства самой стрелы - для вас, (в случае с элементарными частицами) - не аналогия?
« Последнее редактирование: 23 Сентябрь, 2007, 19:54:06 pm от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
(Нет темы)
« Ответ #287 : 23 Сентябрь, 2007, 19:37:56 pm »
Цитировать
Даже не смотря на то, что всеми физиками признано, что волны де Бройля - не физические волны, а только вероятностные?
Да, это волны вероятности, но отражающие физическую реальность. Иначе уравнение Шредингера не работало бы в квантовой химии. Без этих волн, например, не было бы линейчатых атомных спектров (бытовой пример - жёлтая натриевая лампа с монохроматическим светом) и химической связи.  

Цитировать
То, что координаты их попадания - ни как не влияют на свойства самой стрелы - для вас, (в случае с элементарными частицами) - не аналогия?

Не аналогия - прежде всего из-за особенностей картины интерференции в опыте Юнга (повторяться не буду - нет смысла пересказывать собственные ответы).

P.S. И ещё одна вещь, которая красноречиво говорит о необычности квантовой механике - движение атомных ядер в веществе не прекращается даже при абсолютном нуле.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dig386 »

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #288 : 23 Сентябрь, 2007, 19:58:05 pm »
Цитата: "Dig386"
Да, это волны вероятности, но отражающие физическую реальность.
Ок. Ваша позиция мне понятна.
Цитата: "Dig386"
P.S. И ещё одна вещь, которая красноречиво говорит о необычности квантовой механике - движение атомных ядер в веществе не прекращается даже при абсолютном нуле.
Да, да...и еще тот факт, что скорость света - есть константа. В удивительном мире мы живем.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Soverius

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 24
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #289 : 25 Сентябрь, 2007, 13:40:43 pm »
Микротон
Полагаю что существует два вида высшего авторитета-авторитет мудрейшего,т.е наиболее знающего и опытного человека,мнение которого аксиоматично и авторитет источника.Причем источник может быть как религиозным(для верующего) так и научным(для атеиста).Я имел ввиду именно первый вид авторитета,т.е личность.Например ученого физика,профессора.Его мнение могло  бы быть авторитетным в данном споре.Потому что видно что доводы и умение изложить свою точку зрения присущи обеим спорящим сторонам,причем не важно с позиции ли истины или просто с софистских или невежественных побуждений(а вот у кого что и важно определить в данном случае).
С другой стороны весь спор уже давно ушел в разряд флуда, ибо не имеет никакого прямого отношения к концепции В.Вестника.Может перенесете его в другую тему?(по обоюдному согласию разумеется)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Soverius »
С уважением,автор.
Позиция агностика.