очень интересно узнать, как щели условия создают.
Они нужны для получения двух когерентных источников света из одного источника света. Только в этом случае можно наблюдать интерференцию.
Очень хорошо! Разбираем эту фразу наиподробнейшим образом:"они нужны"...То, что без двух или более щелей не получить ни какой интерференции, и ежу понятно. Но из этого словосочетания ни как не выводится "создают условия".
"Создать условия" и "они нужны" в русском языке имеют РАЗНУЮ смысловую нагрузку: В первом случае - это предпосылка, а во втором случае - инструмент. Вот, например, иметь источник, излучающий по одному электрону/фотону в минуту - это необходимые условия эксперимента. А иметь датчик, регистрирующий попадание на него частицы - необходимость, нужность.
Таким образом, Ваше разъяснение не годится. Для чего
нужны две или более щелей я знал и до того, как задал Вам вопрос. А вот "КАК ЩЕЛИ СОЗДАЮТ УСЛОВИЯ" Вы так и не ответили.
Имейте ввиду, на очереди вопрос: "КАК ФОТОН ЧУВСТВУЕТ ЩЕЛИ. Чем, каким "механизмом"?
Вероятность попадания в отдельный участок экрана - можно, а точную координату - нельзя.
Ну вот. Наконец то появилось ключевое слово-"
вероятность". А теперь - напомню Вам фразу, которую я приводил постов на 7-8 раньше:
Общепринятая интерпретация волн де Бройля была дана М. Борном (1926), выдвинувшим идею о том, что волновым законам подчиняется величина, описывающая состояние частицы, т. е. её волновая функция y, квадрат которой определяет вероятность обнаружить частицу в различных точках и в различные моменты времени. Волновая функция свободной частицы с точно заданным импульсом и является волной де Бройля В этом случае |y|2 = const, т. е. вероятность обнаружить частицу во всех точках одинакова. Таким образом, волны де Бройля — не какие-либо физические материальные волны, а волны вероятности.
/"Квантовая механика" В. И. Григорьев./
Более того, можно условия эксперимента изменить следующим образом: ЗАКРЫТЬ выходы из ВСЕХ щелей датчиками. И запустить ОДИН фотон. Если сработают ВСЕ датчики, значит фотон пытался пройти сквозь все щели одновременно.
Тем самым Вы разрушите интерференцию и это уже будет принципиально другой опыт.
Совершенно верно.Разрушим интерференцию. Но в данном случае она нам и не нужна, как таковая. Зато доказали бы ОДНОВРЕМЕННОЕ ПРОЛЕТАНИЕ ФОТОНА ВО ВСЕ ЩЕЛИ.
Сработает только один датчик. Нельзя один квант разорвать на два.
То-то и оно! Срабатывает ВСЕГДА только один датчик, куда бы его не совали!! И действительно, невозможно один квант разорвать ни на два, ни на три, ни на 10. Таким образом, при наличии одного кванта - утверждать, что этот единственный квант МОЖЕТ пролетать ОДНОВРЕМЕННО сквозь две или более щелей - глупость. И достоверное срабатывание только одного датчика в любом количестве щелей еще раз доказывает, что реально-то траектория всё-таки какая-то есть, только ни ПРЕДСКАЗАТЬ, ни тем более вычислить её не представляется возможным. ПОЭТОМУ в математике АБСТРАКТНО считается, что все траектории РАВНО
ВЕРОЯТНЫ. Но это совсем не доказывает того, что реальный фотон/электрон летит ПО ВСЕМ СРАЗУ, а не по одной из ВОЗМОЖНЫХ!
А в опыте с интерференцией имеет место проход через обе щели - помимо наличия интерференционной картиной это доказывается также соображением о когерентности.
Интерферационной картины Вы на одном-единственном фотоне так и не получили и ничего с помощью её не доказали, таким образом, убираем её вообще из рассмотрения.
Смотрим, что же такое "КОГЕРЕНТНОСТЬ":
Когере́нтность (от лат. cohaerens — находящийся в связи) — согласованное протекание во времени нескольких колебательных или волновых процессов, проявляющееся при их сложении. Колебания называются когерентными, если разность их фаз остаётся постоянной во времени и при сложении колебаний определяет амплитуду суммарного колебания.
Когерентность волны означает, что в различных точках волны осцилляции происходят синхронно, то есть разность фаз между двумя точками не зависит от времени. Отсутствие когерентности, следовательно, ситуация, когда разность фаз между двумя точками не константа, а почти случайно «скачет» со временем (сбои фаз). Такая ситуация может иметь место, если волна была сгенерирована не единым излучателем, а совокупностью одинаковых, но независимых (то есть нескоррелированных) излучателей.
Изучение когерентности световых волн приводит к понятиям временной и пространственной когерентности. При распространении электромагнитных волн в волноводах могут иметь место фазовые сингулярности. В случае волн на воде когерентность волны определяет так называемая вторая периодичность.
Без когерентности невозможно наблюдать такое явление, как интерференция.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 1%82%D1%8C
Вот те раз!! Без когерентности, оказывается, невозможно наблюдать такое явление, как интерференция. Дык! Мы её и так
не наблюдаем в случае, когда имеем только один фотон!!
Хотя у нас - все УСЛОВИЯ для соблюдения когерентности соблюдены: И волноводы (щели) имеются, и генератор-источник - один единственный...
В случае воздуха у него есть такая макроскопическая характеристика, как плотность и его частицы могут взаимодействовать между собой. Фотоны этой возможности лишены (т.к. в нашем опыте они летят по одному).
Плотности, говорите нету? А это что такое: "фотоны летят по
ОДНОМУ(в секунду, минуту, час,сутки, год)?? Количество электронов за единицу времени - это не плотность, значит???
Траектории ,говорят, нету, а угол падения фотона - равен углу отражения.
Для этого траектория не обязательна - волна тоже отражается (например, звуковая от стенки - получается эхо). И при этом закон будет с какой-то вероятностью выполняться и для единичного фотона, но не исключены отклонения.
Согласен! В этом Вы правы! Но!! Это и не доказывает и не отрицает, что фотон обязательно волна. Или обязательно - частица. Но ведь факт таковой есть? Угол падения - равен углу отражения? А мы, помнится, говорили не о том
чем является в данный момент электрон/фотон,
волной или же
частицей, а о том, может ли быть так, что не имея траектории, угол падения (неизвестно чего и откуда) был бы равен углу отражения (неизвестно чего и откуда).
А теперь попробуйте представить, что множество шариков летит по всем направлениям
Не множество шариков летит по всем направлениям - а один шарик летит по всему множеству направлений одновременно.
Вот, вот... это еще круче!! По всему множеству направлений летит, а угол отражения - у всех (ЧЕГО?? ШАРИКОВ? ИХ ОСКОЛКОВ??) - равен углу падения...Свихнуться можно!![/u]
P.S. Кстати!!! Предлагаю Вам рассмотреть еще один эксперимент:
Условия такие:
Ставим ОДНУ щель. Пропускаем по ОДНОМУ электрону столько, что бы оразовались колечки из точек. Временно прерываем опыт.
Убираем эту щель, через которую
уже все электроны/фотоны пролетели. Ставим другую щель. Продолжаем выпускать по ОДНОМУ элетрону/фотону столько, что бы образовались колечки из точек.
Складываем две полученные картинки колечек из точек.
ВОПРОС: Получим ли мы в этом случае ИНТЕРФЕРЕНЦИЮ? Ведь электроны/фотоны
НЕ ИМЕЛИ ВОЗМОЖНОСТИ пройти сквозь ОБЕ щели ОДНОВРЕМЕННО!!
