\\\\Несомненно, дорогой Лютовид. Это один из самых важных экзистенциальных вопросов. И ответ на него каждый дает свой.
Но чтоб мне не бросать руны(гадать) в поисках вашего, может вы его дадите?
\\\\А вдруг большинство решит, что Ваша жена и дети общество только отягощают?
Для этого должны быть объективные условия, что данное общество осознает на действительно высоком уровне, то я думаю такой аргумент приму и я, т.к. против объективности и обоснованности не пойдёшь, и вы я думаю не пойдёте, противное же решение, лишь умозрительное и пустое оно не может быть волей общества т.к. не есть его интересы.
\\\\Там действительно была необходимость. Или нас, или мы их.
Так я и призываю всегда действовать из необходимости, я же не пишу, что мы должны тысячи сложить в пустую.
\\\\Но существование элиты автоматически не подразумевает уничтожение кого-либо.
Правильно, уничтожение кого-либо подразумевают сложившиеся условия, где более полезней применить такой способ, в противном же случае он будет отклонён.
\\\\\Ну так и у нас надо возродить "половой подбор по положительным чертам особи". А для этого нужно просто изменить культурную среду, изменить приоритеты при выборе партнера.
Я же не против, если мы решим проблему. Я же не пишу, что лучший способ это вырезать? Я лишь допускаю возможность этого способа.
\\\В условиях материального перепроизводства это социальный маразм и атавизм.
Но разве не перепроизводство порождает экономические кризисы, голод и т.д.? Оно! А причина лежит в способе организации и распределения.
\\\\О, нет. Войны сегодня разжигает неуемность в потребностях.
Но разве не эта ли неуёмность двигает развитие? Стремясь производить больше и лучше?
\\\Не уверен. Коммунизм, как мы с Вами уже рассмотрели, уничтожает стимул к высокой производительности, это та самая причина, по которой социалистическая экономика не выдержала конкуренции с капиталистической.
Где уничтожил? Тем, что не ориентировал общество на всё возрастающие потребности? Но зачем? Зачем эта ориентация? Поэтому и понятно, что ВНП у буржуев был выше, т.к. один советский нож = 10 капиталистическим ножам, а если убрать такие соотношения, то производительность и удовлетворённость общества в СССР была выше чем в США, да не было буржуазных излишек, но зачем они были нужны? Зачем, зато мы получали образованных людей и соотношение массы образованных и не достаточно образованных росло в пользу первых, это и есть показатель.
\\\\\Только не надо опять про то, что капитализм так развился благодаря «эксплуатации» других стран.
А вы сомневаетесь?
\\\\Зато там, где восторжествовало советское влияние, экономика и социальные условия ухудшились. Пока в странах третьего мира присутствовали капиталистические страны, они развивались сильнее по сравнению с теми, что ориентировались на СССР.
Проблемы живота и мозга я рассмотрел в теме “Что такое коммунизм?”, см. последние 2 страницы.
\\\\Посмотрю.
Посмотрите.
\\\\Где оставить?
В воспроизводстве, юного поколения(или о чём я там писал?).
\\\\Все так, только природными условиями мы можем в значительной степени управлять.
Мы можем к ним приспосабливаться(строить дом например, скрываться от дождя в шалаше и т.д.).
