ТАК БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?

[Перун]

- Человек произошел от обезьяны?
Но судя по фотографии зародыша шимпанзе, это обезьяны произошли от человека!

Извините, а вы кто?
Юрий Донатович Крысильников или Вениамин Фридрихович Пустынский? Или иной еврей - хиви наса?
Что ж, очень хорошо, что в эволюции вы разбираетесь так же, как и в космонавтике.  

[Buhator]

Но судя по фотографии зародыша шимпанзе, это обезьяны произошли от человека!

Вообще-то человек, судя по всему, неотения обезьяны.

[P-Tompkins]

- хиви наса?
Что ж, очень хорошо, что в эволюции вы разбираетесь так же, как и в космонавтике.  

пропущу бессодержательное начало цитаты
 переход от публики к обезьяне процесс неизменный во времени, имеется во всех странах, во всех областях деятельности, живой пример здесь на форуме – судя по вашему извещению. образумливайтесь и разверните направление личной эволюции в прямом назначении, согласно генеральной линии развития цивилизации. для этого необходимо строчить содержательные сообщения относящиеся к сфере знаний. старался быть понятым

[P-Tompkins]

Но судя по фотографии зародыша шимпанзе, это обезьяны произошли от человека!

Вообще-то человек, судя по всему, неотения обезьяны.

но тогда как объяснить фото зародыша шимпанзе имеющего черты человеческого детеныша? согласно вашему утверждению должно быть наоборот – зародыш человека нести черты шимпанзе, тогда как в природе данное качество отсутствует и приобретается только в результате длительной работы

[Buhator]

но тогда как объяснить фото зародыша шимпанзе имеющего черты человеческого детеныша? согласно вашему утверждению должно быть наоборот – зародыш человека нести черты шимпанзе, тогда как в природе данное качество отсутствует и приобретается только в результате длительной работы

Я же сказал - неотения. Неотения - это сохранение взрослой особью детских черт. Хрестоматийный пример - аксолотль (неотения пипы суринамской), протей (неотение неизвестно чего). Неотения - не такой уж редкий эволюционный механизм видообразования, в том числе и у млекопитающих. В случае наших с вами предков неотения дала нашим прапращурам несомненное преимущество - увеличение объема головного мозга. Вот вам простое объяснение.
P.S. А почему вы зациклились на шимпанзе? Практически у всех обезьян детеныши и эмбрионы похожи на человека. Вы считаете, что все обезьяны произошли от человека? Палеонтология с вами не согласна. :wink:
P.P.S. Говорить о том, что шимпанзе произошли от человека столь же безграмотно, как и говорить, что человек произошел от шимпанзе. Это соврменные виды, имеющие общего предка, который не был ни шимпанзе, ни человеком.

[P-Tompkins]

Древо белковой формы жизни на Земле
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ree.ru.svg
https://ru.wikipedia.org/wiki/Последний_универсальный_общий_предок
https://ru.wikipedia.org/wiki/Арди_(ардипитек)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ардипитеки
Генетики из США установили возраст общего предка человечества: 340 000 лет
http://www.mk.ru/science/2013/03/09/823 ... 0-let.html
Почему сейчас обезьяны не превращаются в человека?
http://mirfactov.com/pochemu-seychas-ob ... cheloveka/

Какой из общих предков имеется в виду? (доказуемые археологические находки)
То, что у всех обезьян зародыш человекообразный ничего не добавляет и не отнимает, с самого начала понятно что подсемейство обезьян отдельная ветвь эволюции, крайне редко контактировавшая с человекообразными. Данная тема это продолжение:
«Кроманьонцы Русской Равнины (часть 1): Венера из Костёнок (Где в Европе появился первый НОМО SAPIENS?)»
 
http://almisto.mirtesen.ru/blog/4394209 ... i-(chast-1):-Venera-iz-Kostyonok-(Gd
«К вопросу о кроманьонцах, неандертальцах и расах. Homo  habilis — неандерталец — кроманьонец — провалилась, ...»
http://istorya.ru/forum/?showtopic=3063
«Профессор Джон Хоффекер объявил местность на правом берегу Дона прародиной всех европейских народов.»
http://rugiland.narod.ru/index/0-144

Здесь к месту и интересно другое направление:

 
http://ss.xsp.ru/st/005/
«Эволюция и проблема SETI АД. Панов»
http://macroevolution.narod.ru/panov.pdf
 Кризис и конец планетарного цикла Универсальной истории.
«Необходим критический анализ положений выбранных экспериментальных точек (революций). Почему именно эти точки образуют автомодельную последовательность, что в них общего? Почему каждая революция приводит к стандартному ускорению исторического времени, да еще с показателем, близким числу e? С какими количественными характеристиками кризиса и революции это связано?
Является ли распад соцлагеря и прекращение холодной войны в 1991 году стандартным эволюционным кризисом и революцией? Это событие идеально ложится на автомодельный аттрактор истории.
В чем конкретно механизм кризиса автомодельного аттрактора эволюции отличается от механизма всех других эволюционных кризисов?
Насколько эффективен механизм предбиологической панспермии? Каковы характерные времена этого процесса?
Имеет ли жизнь в Галактике общую молекулярную основу? Общую киральность? Это является критическим тестом для гипотезы галактического когерентного происхождения жизни.
Поскольку процесс когерентного галактического происхождения жизни, по сути, есть неравновесный фазовый переход, требуется развитие нелинейной теории заселенности Галактики. Развиваемые раньше подходы, основанные на формуле Дрейка и ее обобщениях, таких, как теория Крейфельдта-Гиндилиса [23], представляли собой линейные теории.
Является ли автомодельный аттрактор эволюции универсальным? Иначе говоря, задает ли он шкалу времени эволюции, которая будет работать и на других планетах?»
http://www.boldachev.com/library/panov-krizis/2/
http://maxpark.com/community/5302/content/1835628
А.Панов отмечает: «Особой проблемой ..... « Клюшка-1» — сверхкороткое время предбиологической эволюции (А.Панов).
http://www.polygnozis.ru/default.asp?num=6&num2=11
Все это важно с позиции – управляемой эволюции белковой формы жизни и живого вещество в общем виде, как на Земле, так и в природе.


Тезис
1.   Вселенная существовала всегда. Жизнь в общем виде как программа живого вещества преобразующая энергию в упорядоченные структуры – также существовала всегда.
Обоснование: Закон Сохранения Энергии (ЗСЭ), Закон Вирхова (клетка из клетки), Закон Пастера (живое из живого), клюшка Панова (‘посев’ отсутствие предбиологического периода на Земле)

[Перун]

- хиви наса?
Что ж, очень хорошо, что в эволюции вы разбираетесь так же, как и в космонавтике.  

пропущу бессодержательное начало цитаты
 переход от публики к обезьяне процесс неизменный во времени, имеется во всех странах, во всех областях деятельности, живой пример здесь на форуме – судя по вашему извещению. образумливайтесь и разверните направление личной эволюции в прямом назначении, согласно генеральной линии развития цивилизации. для этого необходимо строчить содержательные сообщения относящиеся к сфере знаний. старался быть понятым

7-40, точно! Эстонский еврей Веня Пустынский!  :lol:

[Buhator]

Древо белковой формы жизни на Земле
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ree.ru.svg
https://ru.wikipedia.org/wiki/Последний_универсальный_общий_предок
https://ru.wikipedia.org/wiki/Арди_(ардипитек)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ардипитеки
Генетики из США установили возраст общего предка человечества: 340 000 лет
http://www.mk.ru/science/2013/03/09/823 ... 0-let.html
Почему сейчас обезьяны не превращаются в человека?
http://mirfactov.com/pochemu-seychas-ob ... cheloveka/

Я не совсем понимаю, зачем вы это навыкладывали. Я не вижу, каким образом это относится к той чуши, которую вы писали.

Какой из общих предков имеется в виду? (доказуемые археологические находки)

Вам общий предок для кого нужен? Для шимпанзе и человека, как я понимаю? Пока общий предок не обнаружен. Вероятно он близок к оррорину. Но я не совсем-то понимаю, что вы хотите извлечь из этого факта?
Что касается вопроса «почему не все обезьяны превратились в человека», то объяснение, предложенное автором мягко говоря плохое. Не все обезьяны превратились в человека по той же причине, по которой не все прокариоты стали, эукариотами, не все рыбы вышли на сушу, не все рептилии обзавелись шерстью или перьями.

То, что у всех обезьян зародыш человекообразный ничего не добавляет и не отнимает, с самого начала понятно что подсемейство обезьян отдельная ветвь эволюции, крайне редко контактировавшая с человекообразными.

Белиберда. Систематически человек относится к обезьянам (обезьяны, это не подсемейство, а, скажем так, подотряд приматов).

Данная тема это продолжение:
«Кроманьонцы Русской Равнины (часть 1):
http://almisto.mirtesen.ru/blog/4394209 ... i-(chast-1):-Venera-iz-Kostyonok-(Gd

Эти фигурки датируются 21-23 тыс. до нашей эры. В вашей статье ошибка. В "Сайнс" такой статьи не нашел.

http://www.hermitagemuseum.org/html_Ru/03/hm3_2_1a.html
«К вопросу о кроманьонцах, неандертальцах и расах. Homo  habilis — неандерталец — кроманьонец — провалилась, ...»
http://istorya.ru/forum/?showtopic=3063
«Профессор Джон Хоффекер объявил местность на правом берегу Дона прародиной всех европейских народов.»
http://rugiland.narod.ru/index/0-144

Находки в Европе http://elementy.ru/news/431078

Здесь к месту и интересно другое направление:

 
http://ss.xsp.ru/st/005/
«Эволюция и проблема SETI АД. Панов»
http://macroevolution.narod.ru/panov.pdf

У Панова не совсем правильный подход и ошибки в графиках (у него график линеен, а вообще то он нелинеен, да и ошибки в названиях (например кайнозой – это не прошедшая эпоха, а продолжающаяся). Абиогенез, в некотором смысле по современным представлениям имеет некоторое сходство с биологической эволюцией (в части «естественного отбора» по скорости химических реакций), но все же весьма отличен. Упрощенно говоря, в определенных условиях исходные химические вещества вступают в определенные реакции. Для этого не нужны эволюционные изменения, для этого нужна последовательность нужных условий и наличие «ингридиентов». Биологическая эволюция – совсем другое. Это развитие системы, развитие того самого «кирпичика», который получился на предыдущем шаге.
Что касается тезиса «чем занималась жизнь до следующего шага», то он бредов хотя бы потому, что возникновение эукариот – это, пожалуй, самый сложный эволюционный шаг. Так что уж было чем заниматься.
 В общем в рассуждениях полно "косяков", но все их перечислять мне, честно говоря, лень, так что ограничиваюсь несколькими эпизодами.

[P-Tompkins]

«общий предок не найден» - красноречивый вывод.
Тезис
1. Вселенная существовала всегда. Жизнь в общем виде как программа живого вещества, преобразующая энергию в упорядоченные структуры – также существовала всегда.
Обоснование: Закон Сохранения Энергии (ЗСЭ), Закон Вирхова (клетка из клетки), Закон Пастера (живое из живого), клюшка Панова (‘посев’ отсутствие предбиологического периода на Земле)
Вы не стали комментировать «тезис», вы согласны, что версия возникновения жизни на Земле или где-либо противоречит законам Вирхова и Пастера? а возникновение ‘Вселенной’ когда-либо – противоречие с ЗСЭ?
Второе, ‘предбиологический период на Земле’ не объяснимо короткий во времени в сравнение с др. этапами эволюции и появление или зарождение жизни на Земле, при данных условиях можно объяснить как распространение живого от живого.

[Buhator]

«общий предок не найден» - красноречивый вывод.

Абсолютно ни о чем не говорящий. Есть данные генетики, а они как бы "рулят". А палеонтологическая находка во многом дело случая. Вон, денисовцев например совсем недавно обнаружили, а ведь они ближе к нам по временной шкале, нежели оррорины (кстати, оррорины не потеряли своего места в кандидаты этих самых общих предков)

Тезис
1. Вселенная существовала всегда.

В нынешнем ее виде - нет и это доказано.

Жизнь в общем виде как программа живого вещества,

Белиберда. Что такое "живое в-во"? Что такое "программа"? На кой черт она вообще нужна?

Обоснование: Закон Сохранения Энергии (ЗСЭ),

Из него не вытекает вечность нашей вселенной.

Закон Вирхова (клетка из клетки),

Вирхов просто не знал, что это не так http://elementy.ru/news/430749

Закон Пастера (живое из живого)

Это частность. Действительно в питательной среде микробы сами по себе не возникнут. Для этого необходим ряд условий.

клюшка Панова (‘посев’ отсутствие предбиологического периода на Земле)

А долгий период и не нужен. Я уже объяснил почему. Не согласны с моими словами? Тогда объяснитесь, с чем именно.

Вы не стали комментировать «тезис», вы согласны, что версия возникновения жизни на Земле или где-либо противоречит законам Вирхова и Пастера?

Это "законы" своего времени. Кроме Ньютоновской механики существует Эйнштейновская. Клетка не может сама собой появиться в растворе глюкозы, но "кирпичик жизни", рибонуклеотид сам собой появляется из азотистого основания, рибозы, простых углеводов и фосфорной кислоты
 

а возникновение ‘Вселенной’ когда-либо – противоречие с ЗСЭ?

Возникновение Вселенной не противоречит ЗСЭ. Полная энергия вселенной равна нулю вообще то.

Второе, ‘предбиологический период на Земле’ не объяснимо короткий во времени в сравнение с др. этапами

Да потому что абиогенез и эволюция живого - абсолютно разные процессы и нельзя их рассматривать как одно и то же!
Скажите, сколько вам времени нужно чтобы из Соляной кислоты и железа получить хлорид железа? Сто, двести, тысячу, миллион лет? Нет, конечно. Реакция произойдет сразу как только вы создадите нужные условия (кините железо в раствор соляной кислоты). Тогда почему же вы с мосье Пановым считаете, что абиогенный синтез должен длиться миллиард лет?