Камера (правая и левая камеры установлены с разворотом 180 градусов).
Участниками форума
http://www.unmannedspaceflight.com/inde ... 0&start=90 продолжен системный анализ проблемы «фонарика».
метод исследования выбранный ими, достаточно строгий. Была составлена специальная программа для просеивания всех фото и выявления, каких-либо светлых бликов. Найдено примерно 180, из новых не один «кандидат в блик», - не похож на блик «фонаик» из обсуждаемой серии двух или даже с учетом третьего.
Все вновь найденные «блики», скорее просто белые пятна на поверхности, то есть светлые куски породы, но не блестящие поверхности способные зеркально переотразить солнечный свет.
К тому же, главной особенностью обсуждаемого феномена «фонарика», был не только как бы посторонний источник света, но свет видимый в сумерках достаточно далеко (на что не претендует ни один из дополнительно найденных), и кроме этого родство двух свечений (589, 588) между собой, по принадлежности к линии горизонта, и общему направлению на одно место Что ни разу не совпадает в случае 180 вновь найденных светлых пятен. Которые, конечно же, небыли бы видны на таком расстояние в данное время суток сумерки, а найденные дополнительно светлые пятна, - видны днем и вблизи.
В этом смысле, тщательный просмотр всех фото, - констатация факта, = полного отсутствия аналогичного явления в прошлом.
Вроде как так??
"Сейчас ученые рассматривают еще одну возможность: возможность того, что яркие пятна могли быть бликами солнечного света, которые достигли прибора с зарядовой связью камеры CCD напрямую через [отверстие в корпусе камеры, - такое ранее случалось с другими камерами Curiosity и других марсианских роверов, когда входящий солнечный свет точно выравнивается относительно камеры"
http://sweet211.ru/ogni-na-marse-eto-ne ... tyane.html Что касается попадания света напрямую через некую «щель в корпусе», минуя объектив, при «точном совпадении направления на источник света», то здесь не понятна физика явления или ее изложение.
В самом деле, что есть «источник света»?
- Солнце? Отражающее зеркало от обломка? Коронный разряд? Или некий участок поверхности корпуса самой камеры, переотражающий свет солнца в объектив. Но, все перечисленное это никак не минуя объектив, а через него.
Согласимся, при точном направлении на источник света, собственно сам «источник» обязательно будет в центре кадра! Как по-другому?
А если в корпусе отверстие «компенсационное, тепловое расширение корпуса?», то, причем здесь линия горизонта и исключительная редкость явления?
Даже, не затрагивая характер блика как такового от света, попадающего через корпус, безразлично как именно работающей матрицы, все перечисленное не проходит под предложенное объяснение.
Источник света находится точно на линии горизонта создаваемого поверхностью ближнего холма, а не в центре кадра и это свечение не само солнце. Что касается зеркального обломка, то уже писалось, - левая камера не видит, а зеркало переотражало бы несколько минут с постепенным угасанием. Это, кроме того, что, никогда такое «зеркало» не встречалось вблизи.
То что «правая камера показывает - левая нет», конечно, как раз и могло бы быть связано с тем, что камеры не одинаковые. Но, не видно объясняющего механизма. То есть камеры однотипные, но установлены с разворотом на 180 градусов, из-за удобства монтажа кабеля, но в чем суть явления «фонарика»?
Разворот камеры, важное обстоятельство, и при отсутствии совпадения источника с линией горизонта, и наличия объясняющего механизма свечения, - имеющее прямое отношение к аппаратному сбою, или др. но этого нет. Поэтому, суммируя все перечисленное, включая проведенный статистический анализ, делаем вывод, - загадка не разрешилась и даже более того, проблема «фонарика» стала загадочнее.
Что касается двух статистик, первая статистика два случая когда свет видела только правая камера = 50%.
Вторая статистика что «фонарик» находился именно на тонкой линии горизонта в двух случаях из трех. Линия горизонта 1/100 ширины кадра.
Здесь оценка случайного совпадения с линией горизонта не выше 1/1000.
То есть «правая и левая камера» не менее чем в 500 раз вероятнее, чем дважды попадание блика строго в линию.
