ТАК БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?

[Antediluvian]

Да, поверить, что американцы ухитрились обмануть пристально наблюдавшие за всем процессом наши космические войска, только-только бросившие попытки запустить свою лунную ракету- воистине "верую, ибо нелепо".

Выше писали, как они "пристально наблюдали".

Бредоносцы доходят до такой нелепости, что вместо Сатурна-5, оказывается, была какая-то другая ракета, чуть ли не макет..

А что тут нелепого? И почему именно макет? США до сих пор не освоили производство двигателей с тягой более 500 тонн - для своих ракет они покупают советские РД-180. А тут в 1969 году Сатурн-5 ...

Они, видать, полагают, что построить ракету это раз плюнуть.

Наоборот, Петро, построить ракету - это не фунт изюму съесть. И если америкосы до сих пор не могут сделать чего-то похожего на Сатурн-5, то какие основания считать, что они могли это сделать 40 лет назад?

[Змей Горыныч]

То есть куча ляпов на фото и видео

Я вам два "ляпа" уже объяснил. Остальные пока не проверял, но думаю что и тем "ляпам" есть объяснение.
Если например Мухин говорит, что непараллельных теней быть не может от Солнца, а я проверил и получились. Я кому должен верить? Мухину или своим глазам?

[Змей Горыныч]

А что тут нелепого? И почему именно макет? США до сих пор не освоили производство двигателей с тягой более 500 тонн - для своих ракет они покупают советские РД-180. А тут в 1969 году Сатурн-5 ...

Может потому что не выгодно сейчас делать Сатурны-5. Дешевле покупать в России.

И если америкосы до сих пор не могут сделать чего-то похожего на Сатурн-5, то какие основания считать, что они могли это сделать 40 лет назад?

А кто сказал, что "не могут"? Просто им это не нужно сейчас. На Луну же не летают.

[dont_delete_user]

А кто сказал, что "не могут"? Просто им это не нужно сейчас. На Луну же не летают.

Да, да и вообще - "зелен виноград"...

Просто поражаешься - какую только глупость НАСАвские хиви еще не придумали для оправдания своих кумиров...

[Петро]

Да, поверить, что американцы ухитрились обмануть пристально наблюдавшие за всем процессом наши космические войска, только-только бросившие попытки запустить свою лунную ракету- воистине "верую, ибо нелепо".

Выше писали, как они "пристально наблюдали".

Не наблюдали, значит? Ай-яй-яй, как же это..  Наверное, прапорщика, проспавшего дежурство, списали за это в конные водолазы!

Бредоносцы доходят до такой нелепости, что вместо Сатурна-5, оказывается, была какая-то другая ракета, чуть ли не макет..

А что тут нелепого?

Нелепо то, что производство ракет Сатурн-5 было заранее запланировано и каждый экземпляр был расписан, когда и куда он будет применен. И вклинить в производственный процесс "левую" ракету (непонятно кем спроектированную- это так же "просто", как построить неучтенную ГЭС.

И почему именно макет?

У Мухина с Поповым спросите. Они большие специалисты по макетам.

США до сих пор не освоили производство двигателей с тягой более 500 тонн - для своих ракет они покупают советские РД-180.

Дешевле, вот и покупают. Для Шаттла же не покупали!

А тут в 1969 году Сатурн-5 ...

И что?

Они, видать, полагают, что построить ракету это раз плюнуть.

Наоборот, Петро, построить ракету - это не фунт изюму съесть. И если америкосы до сих пор не могут сделать чего-то похожего на Сатурн-5, то какие основания считать, что они могли это сделать 40 лет назад?

Основания простые- ракета летала. Следовательно, она была.

Вы как-то ненавязчиво забываете, что лунная программа США не началась полетом Аполлон-11. Она началась с Аполлона-1 (неудачного), и закончилась проектом "Союз-Аполлон", а в середке еще был Скайлэб.
Оприцая лишь некоторые достижения, Вы непоследовательны. Если отрицать- то все. Иначе не будет дОлжного эффекта.

[Antediluvian]

Я вам два "ляпа" уже объяснил. Остальные пока не проверял, но думаю что и тем "ляпам" есть объяснение.

Точно так же, как христиане с лёгкостью находят "объяснения" ляпам в Библии, ага.

[Antediluvian]

Может потому что не выгодно сейчас делать Сатурны-5. Дешевле покупать в России.

Во-первых, покупать в России - значит, задвинуть в ж0пу своих производителей ракетных двигателей. Ни одно вменяемое руководство страны на это не пойдёт, если можно покупать свои двигатели. Объясняю почему: когда платишь своему производителю, эти деньги всё равно отсаются внутри экономики страны, а когда платишь зарубежному, эти деньги вешаются на экономику как долг. Не так давно Буш ввёл квоты на поставку стали из России - мол, иначе собственная металлургическая промышленность загнётся. А тут загибается ракетостроение - и молчок? Вывод: американцы покупают двигатели в России, потому что своих хотя бы похожих у них просто нет.

Ну и вспоминается передача по отнюдь не просоветскому каналу дискавери. помню. американский конструктор рассказывал, в какой шок они пришли, увидев двигатели РД-180. Дело тут не в дешевизне - если бы американцы уже 40 лет умели делать вдвое более мощные двигатели, то с какой бы стати так удивляться и тем более приходить в восторг от изделия конкурентов? Вывод тот же - ничего подобного, а тем паче более совершенного, у пиндосов не было не только в 60-е, но и в 90-е годы.

[Antediluvian]

Не наблюдали, значит? Ай-яй-яй, как же это..  Наверное, прапорщика, проспавшего дежурство, списали за это в конные водолазы!

Да никто не проспал - выше читайте.

Нелепо то, что производство ракет Сатурн-5 было заранее запланировано и каждый экземпляр был расписан, когда и куда он будет применен. И вклинить в производственный процесс "левую" ракету (непонятно кем спроектированную- это так же "просто", как построить неучтенную ГЭС.

Да почему левую-то? Ракеты бли очень даже правые - просто несколько не соответствовали заявленным характеристикам.

Дешевле, вот и покупают. Для Шаттла же не покупали!

А какие двигатели на Шаттле? Раза в три слабее, чем на Сатурне-5 и вообще другого типа.

Основания простые- ракета летала. Следовательно, она была.

Замечательно. Летала, потому что смогли сделать, а сделать смогли, потому что летала.

Оприцая лишь некоторые достижения, Вы непоследовательны. Если отрицать- то все.

Это ещё зачем?

Иначе не будет дОлжного эффекта.

А какой он, должный эффект?

[KWAKS]

Может потому что не выгодно сейчас делать Сатурны-5. Дешевле покупать в России.

Во-первых, покупать в России - значит, задвинуть в ж0пу своих производителей ракетных двигателей. Ни одно вменяемое руководство страны на это не пойдёт, если можно покупать свои двигатели. Объясняю почему: когда платишь своему производителю, эти деньги всё равно отсаются внутри экономики страны, а когда платишь зарубежному, эти деньги вешаются на экономику как долг. ... А тут загибается ракетостроение - и молчок? Вывод: .. - ничего подобного, а тем паче более совершенного, у пиндосов не было не только в 60-е, но и в 90-е годы.

\

Извините, Вы перепутали яичницу с кое чем.
То есть задвинуть в ж0пу своих пр..ей ракетных двигателей -
вовсе не значит, что когда платишь зарубежному,
эти деньги вешаются на экономику как долг. ...

Объясню почему. Международная торговля ..
незыблемо зыждется - на Принципе торгового Баланса.

Вам перевести? Двухсторонние торговые отношения строго паритетны.
Это значит, что сумма, потраченная на импорт товаров -
равна сумме, потраченной на экспорт товаров.

Поэтому не надо  вешать об ущербе для страны ..
(будь она хоть пиндосия, хоть марсостан) -

когда на самом деле речь об личном ущербе ..
для пр..ей ракетных двигателей - которым ..
 от ежелневной волынки геморой ж0пу распирает :
ЧТО БЫ ТАКОЕ - ЕЩЁ СДЕЛАТЬ, ЧТОБ ПОТОМ ..
ОПЯТЬ - НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ ! ! !

[Петро]

Не наблюдали, значит? Ай-яй-яй, как же это..  Наверное, прапорщика, проспавшего дежурство, списали за это в конные водолазы!

Да никто не проспал - выше читайте.

Я лучше почитаю уважаемых людей- того же Гречко, а не клоунов.

ДОВЛАТОВА: Но все-таки с космосом столько всего интересного связано, такие какие-то недомолвки. Вроде бы как рассказывалось совершенно одно много лет назад, а теперь уже всплывают всевозможные подробности. И вот, например, говорят, что американцы, на самом деле, не высаживались на Луне, это были голливудские съемки. И, вообще, на Луне не бывал еще ни один человек.
 
ГРЕЧКО: Были, конечно, американцы на Луне. Если бы они не были, я бы с плохо скрываемым удовольствием сказал бы. Были, так что завидую.
 
ДОВЛАТОВА: А вы же в свое время даже находились в специальном отряде, который готовился к подготовке полетов на Луну.
 
ГРЕЧКО: В отряде космонавтов была группа для подготовки к облету, такой проект «Л-1». Был еще «Л-3» с посадкой на Луне, хотя был корабль готов, ракета готова, экипажи были готовы, но к этому времени американцы уже сели на Луну. И наши политики сказали, что раз они сели, нам облетать не стоит. Я считаю, это неправильно, потому что ведь мы летаем с первой космической скоростью 8 километров в секунду, а с Луны возвращаться - 11. Вторая космическая скорость. Нам надо было ее просто освоить.
 
ГЛУХОВСКИЙ: Понятно, но решение не высаживаться на Луну было принято по политическим соображениям, или из-за того, что не было технологических каких-то?
 
ГРЕЧКО: Нет, технически мы, к сожалению, отстали. Наверное, корни лежат в том, что кибернетика - это какая-то там "…гулящая девка капитализма", я не помню, как ее ругали. А в результате мы отстали по электронике.
 
ГЛУХОВСКИЙ: На ручном приводе уже нельзя было сесть на Луну, видимо?
 
ГРЕЧКО: Нет, вот в конце, кстати, первый человек, который сел на Луну, американец Армстронг, он отключил компьютер и сел как раз вручную.
 

радио маяк

Би-би-си: Для вас не секрет, что вокруг космоса существует огромное количество слухов и мифов. Один из самых ярких примеров - это полет американцев на Луну. Наша читательница Хелен спрашивает - были американцы на Луне?

  Может быть, получился плохо снимок американского флага на Луне или отпечаток подошвы, ну, подпечатали на Земле пару снимков. Но это никакой тени не бросает на блестящую, труднейшую программу

Георгий Гречко
Георгий Гречко: Мы же соревновались с американцами. Сначала наша подготовка к полету на Луну шла быстрее, но потом отстали, в основном из-за отставания в электронике (следствие осуждения кибернетики в свое время, как "гулящей девки капитализма"). Это аукнулось. Мы тогда шутили, что наши микрокалькуляторы самые большие в мире. Поэтому мы проиграли гонку. Но в процессе гонки мы очень тщательно следили за отчетами друг друга. Как испытывался двигатель, система управления, промежуточные полеты. Мне бы, конечно, как космонавту, можно было бы так злорадно сказать - мы не были, но и американцы не были на Луне! Но зачем же врать? Мы это точно знаем. Есть вещи, в которые либо веришь, либо не веришь. Есть инопланетяне - веришь или нет... А то, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда. А почему слухи?

Я был официально первым директором почтового отделения в космосе и гасил конверты для почтовых музеев мира. Но в условиях невесомости это было трудно. И у меня отпечатки штемпеля получились плохими. Но когда я зашел как-то в один такой музей, то увидел там свои конверты, они были прекрасно отштемпелеванными. Т.е. конверты были в космосе, и печать была, и печатались они. Ну, плохо получилось, подпечатали на Земле, но это не значит, что этого не было. Та же самая история. Может быть, получился плохо снимок американского флага на Луне или отпечаток подошвы, ну, подпечатали на Земле пару снимков. Но это никакой тени не бросает на блестящую, труднейшую программу, которая могла закончиться драматически. Мы же можем оценить профессионально друг друга. Когда в седьмой полет они не долетели до Луны, их как по ниточке тончайшей вернули живыми и здоровыми на Землю.

Это все слухи. Или вот возьмите слух - пьяные астронавты летают в космос. Полная ерунда. Может быть, за день американский астронавт выпил пива, что не разрешается, но это никак не могло сказаться на полете. Не надо верить этим слухам, надо говорить с компетентными людьми.

bbc

— Есть мнение, что высадка американцев на Луне — инсценировка и фальсификация. А всё снято в павильонах Голливуда.  
 
— Это полная чушь! Я сам, между прочим, был в одном из советских экипажей, предназначавшихся для облёта Луны. Мы точно знаем, что они высаживались там 6 раз, и скрупулёзно изучили каждый этап их полётов. Наши радисты приняли их телесигнал оттуда, а не из Голливуда, передали его на Шаболовку, а мы, космонавты, уже сидели в студии и наблюдали прямой телерепортаж с земного спутника… Откуда же такие слухи? Я думаю, что американцы потом кое-что всё-таки подсняли в павильоне. Предположим, в невесомости плохо снялся флаг или отпечаток ботинка… Вот они и обновили картинку. Мы и сами иногда поступали так же…  

кулички

Константин Феоктистов, летчик-космонавт СССР, Герой Советского Союза, доктор технических наук, профессор; первый конструктор космических кораблей, которому выпало опробовать свое детище "в деле":
… Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.  Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи «Аполлона» с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по «Аполлону» они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком

Освоение Луны